Teško je ne osećati se krivim zbog toga koliko vremena pred ekranom dajem svojoj deci. I uprkos činjenici da sam naporno radio da postavim razumna ograničenja tako što sam se prepirao sa raznim bolno neprijateljskim roditeljskim kontrolama koje su mi dostupne, i dalje se osećam kao da to radim pogrešno.
Lako je razumeti zašto bi to moglo biti. Čini se da postoji stalna, sablasna medijska gužva koja okružuje opasnosti od vremena ispred ekrana iz detinjstva. Razmotrite naslove poput „Prekomerno vreme ispred ekrana može imati zastrašujući efekat na decu” koje je generisala studija iz 2019. godine iz dečje bolnice u Sinsinatiju. То studija, pod nazivom „Asocijacije između korišćenja medija zasnovanih na ekranu i integriteta bele materije mozga kod dece predškolskog uzrasta“, otkrili su da deca koja prevazilaze American Academy of Preporuke o pedijatrijskom vremenu pred ekranom od dva sata dnevno imale su „niži mikrostrukturni integritet trakta bele materije mozga koji podržava jezik i pojavnu pismenost veštine.”
Veliki strah od ekrana
Kao roditelj, lako je čitati ovakve priče i skočiti direktno na užasan zaključak da sam zabrljao belu materiju svoje dece dajući im previše vremena pred ekranom. Uprkos mom statusu stručnjaka za roditeljstvo, i dalje padam u tu zamku. I iskreno, to je smešno. Moja osećanja krivice za loše roditeljstvo u odnosu na vreme ispred ekrana (a i vaše, dragi čitaoče) su prenapuhana. Znam to zbog sopstvenog istraživanja i razgovora sa stručnjacima za razvoj deteta, koji svi upućuju na isti zaključak: Strah za vreme ekrana uglavnom je podstaknut moralnom panikom.
Сличан садржај
Samo zagledajte u hladne vode koje teku ispod svih onih vrućih naslova o vremenu ispred ekrana. U slučaju studije dečije bolnice u Sinsinatiju, na primer, veličina uzorka je bila samo 47 dece. Dalje, istraživači su primetili da nisu mogli da povežu promene u mozgu i rezultate čitanja direktno sa vremenom ispred ekrana. Konačno, studija nije mogla da kaže kakve bi dugoročne efekte mogle imati promene u pomenutoj beloj materiji, ili da li postoje načini na koje se ti efekti mogu preokrenuti ili posredovati.
Izuzimajući ta važna upozorenja, lako je paničariti. A panika je odličan (ako je otvoreno haotičan) motivator. Panika podstiče našu sposobnost da osećamo stid i da sramotimo druge bez razumnog razmišljanja. Panika nam pomaže da udvostručimo naše moralne procene. Ali to nije posebno korisno za roditeljstvo.
Ipak, naslovi i dalje stižu. Upravo ove nedelje, neprofitna organizacija Common Sense Media objavila je svoj najnoviji izveštaj o upotrebi dece i ekranskih medija. Među primarnim nalazima bio je sledeći uvid.
„Od 2017. jaz u korišćenju ekrana prema prihodima, rasi i etničkoj pripadnosti značajno je porastao i u velikoj meri pod uticajem rasta upotrebe mobilnih medijskih uređaja među osobama sa nižim prihodima i crncima i latinoamerikancima/latinonima porodice.”
Povezani podaci pokazali su skoro dvočasovnu razliku u količini vremena ispred ekrana između domaćinstava sa nižim i višim prihodima. Deca u domaćinstvima sa većom zaradom, pretežno belaca, provodila su znatno manje vremena sa ekranskim medijima nego siromašna deca u boji.
Kada je vreme ispred ekrana moralna panika, lako je videti kako bi statistika iz Common Sense Media mogla biti problematična. Ako je vreme ispred ekrana loše, zar nisu loši i roditelji dece koja imaju više vremena ispred ekrana? A ako su ti roditelji već kulturološki stavljeni po strani zbog toga što su siromašni i manjine, koliko je štetnije otkrivanje navika njihove dece pred ekranom?
Како смо добили овде?
Panika se rodila skoro istovremeno sa pronalaskom uber ekrana koji poznajemo kao televizija. Godine 1961. Vilbur Šram, direktor Instituta za istraživanje komunikacija na Univerzitetu Stanford, objavio je prvo istraživanje vremena pred ekranom svojom knjigom Televizija u životima naše dece: činjenice o efektima televizije zasnovane na studijama preko 6.000 dece. U njemu, Šram je zabrinut zbog degenerativnog efekta televizije na decu. Brinuo se da bi deca izložena previše televiziji mogla postati naviknuta na čuda života jer:
„Malo je toga što nisu videli, uradili ili preživeli, a ipak je ovo iskustvo iz druge ruke… Kada dođe samo iskustvo, ono je razvodnjeno, jer je već poluživelo, ali nikada zaista осетио."
Trideset godina kasnije, kada sam bio klinac iz predgrađa u jugozapadnom Koloradu, reputacija televizije se nije mnogo poboljšala. Još uvek čujem stalne refrene mojih roditelja „Ne sedi tako blizu televizije!“ i „Taj TV će ti istrunuti mozak!“ i „Prestani da budeš takav kauč!“ Kao dete, činilo se da su moji roditelji gledali na televiziju na način na koji hrišćani gledaju na Satanu. Spustite gard i prilično ste osuđeni na propast. Bez kontrole, TV bi dete ostavilo debelim, glupim i slepim. Dok sam imao decu, uradio sam fantastičan posao da internalizujem tu poruku.
Ekrani su dodatno omalovažavani izdavanjem iPhone-a 2007. U to vreme sam bio u ranim tridesetim i sećam se strašnih upozorenja u godinama koje su vezanost za te male džepne ekrane izazivala je ljude da se izoluju jedni od drugih, pa čak i upadaju u njih šahtovima. Deca su seksala. Vozači su bili rasejani. Ekrani su bili zli.
I tako su moje rane godine roditeljstva bile obeležene dubokim osećanjem samoprezira svaki put kada bi moj dečak bio opčinjen ekranom. Ponekad je, međutim, ta hipnoza sa ekranom bila olakšanje, jer je značila da je zauzet, makar i dovoljno dugo da ja kakim sama. Ipak sam se zabrinuo. I nastavio sam da brinem sve dok nisam intervjuisao istraživačicu razvoja deteta Celeste Kidd 2018. Kidd je zadužen za Kidd Lab na UC Berkeley, a svoju karijeru je provela tražeći uvid u to kako bebe razvijaju osnovne ljudske veštine. Ona je takođe majka.
Šta kažu studije
Tokom našeg razgovora, Kidd je otkrila da nije imala problema da svojoj bebi da svoj telefon da se igra sa njim. Била сам шокирана. Zar to nije bila loša stvar? Opasan čin? Siguran način da zaustavite razvoj bebe?
Ne, rekao mi je Kidd. „Nemamo dovoljno dokaza da razvijemo snažno mišljenje na ovaj ili onaj način.
Kidova posebna prepirka sa panikom na ekranu bila je u tome što nije bilo visokokvalitetnih longitudinalnih studija sa eksperimentalnom grupom i kontrolnom grupom koja bi mogla da ponudi podatke o efektima ekrana na деца. Da ne pominjemo činjenicu da bi bilo neverovatno teško osmisliti takvu vrstu eksperimenta.
Njen uvid me je podstakao da počnem da obraćam pažnju na dostupne studije vremena ispred ekrana. I otkrio sam da u zbiru zaista nema ubedljivih dokaza za paniku. Za svaku studiju o „integritetu bele materije“, postojala je jedna koja sugeriše da bi jezičke veštine dece mogle imati koristi od visokokvalitetni dečiji televizijski program ili da bi video konferencije sa bakama i dekama mogle biti od koristi za клинци. Argument za moralnu paniku na ekranu jednostavno nije postojao.
Što me vraća na studiju Common Sense Media.
Reći ću da generalno cenim Common Sense Media i da volim ono što organizacija radi. Koristio sam njihovu platformu za ocenjivanje i recenzije u mnogim prilikama da odlučim da li bi film ili emisija bili prikladni za moje dete. Takođe sam obožavalac njihove misije da digitalne medije i internet učine bezbednijim za decu. Ali ja sam malo više kritičan bacio oko na njihove nedavne podatke.
Looking Beyond Stats
Ono što se čini da se podrazumeva u analizi navika vremena pred ekranom za ekonomski ugroženu decu iz manjina jeste da je neslaganje na neki način štetno. Nema dokaza da jeste. Umesto toga, ono na šta ukazuje razlika je da jadna deca u boji možda ne žive u okruženjima u kojima je bezbedno igrati se napolju bez ekrana. Nesklad ukazuje na činjenicu da bez mogućnosti datih imućnijim Amerikancima, ekonomski opterećeni roditelji traže mogućnosti učenja koje im omogućavaju ekrani. Neslaganje može ukazivati na jednostavnu potrebu da se deca zaokupe kada oba roditelja rade dugo, neredovno na poslovima sa niskim plaćama koji čine brigu o deci nedostupnim. Što će reći, problem možda uopšte nije u vremenu ispred ekrana, već u nejednakostima kojima su ugrožene zajednice boja podložne svakodnevno.
Znamo da mnoge bolesti povezane sa vremenom ispred ekrana, poput lošeg kognitivnog razvoja i jezičkih veština, takođe mogu biti povezane sa kvalitetom interakcije roditelja sa detetom. Bebe uče iz interakcije sa ljudima. Kada roditelji komuniciraju sa bebama, one imaju tendenciju da dobro rastu. A interakcija koju roditelji nude može delovati kao posrednički faktor za sve loše efekte koje ekrani mogu imati.
I to je ono što verujem da je zamagljeno moralnom panikom izgrađenom oko vremena pred ekranom. Problem nije u tome što deca previše koriste ekrane. Roditelji nisu dovoljno u interakciji. Ako ekrani čine nešto zaista štetno, to može jednostavno doći od privlačenja pažnje. Cifre zdravog razuma se ne odnose na ekrane. Verovatnije su zbog činjenice da porodice sa ekonomskim poteškoćama nemaju toliko vremena za međusobnu interakciju koliko bi trebalo.
Ako treba doneti moralni sud, to je da naše društvo ne daje sve od sebe da podrži svakoga mogućnost roditelja da provode vreme sa svojim detetom, bilo da je to igranje, čitanje ili čak gledanje televizija.
