Većina roditelja je veoma svesna potencijalnih opasnosti koje predstavljaju hemikalije koje su zajedničke za kožu male dece. kreme za sunčanje. Pametni očevi i majke izbegavaju losione zaprljane oksibenzonom ili retinil palmitatom, odlučujući se za prirodne alternative kao što su mineralne kreme za sunčanje. Oni brinu o epidermi svog deteta, zar ne?
To je svakako ono što Radna grupa za životnu sredinu bi volela da potrošači veruju. Dobro finansirana neprofitna organizacija, EWG svakog leta izdaje vodič za zaštitu od sunca koji uključuje rangiranje različitih brendova krema za sunčanje. Roditelji to vole. Mediji to još više vole (na desetine hiljada čitalaca hrle na ove priče). Ali mnoge informacije koje reklamira EWG nisu zasnovane na dokazima, a neki od najniže rangiranih proizvoda možda zaista zaslužuju drugi pogled.
Mnoge „hemikalije“ u kremama za sunčanje nisu ni približno toliko strašne kao što ih EWG predstavlja. Uzmite, na primer, retinil palmitat. EWG upozorava da „Podaci vladinih testova pokazuju više tumora i lezija kože na životinjama tretiranim ovim sastojkom i izloženim sunčevoj svetlosti.
Fondacija za rak kože
Ali „podaci o vladinim testovima“ o kojima je reč potiču iz studije na miševima i, posebno, iz studije na mišu koja nikada nije prošla kroz recenziju. Kako to kaže Fondacija za rak kože: „Ne postoje naučni dokazi da retinil palmitat izaziva rak kod ljudi. Istraživanje koje je izazvalo kontroverzu je neobjavljena 10-godišnja studija na miševima, daleko od dokaza bilo čega kod ljudi. U stvari, dermatolozi obično propisuju retinoide, a nijedan objavljeni podaci ne ukazuju na to da lokalni retinoidi povećavaju rizik od raka kože. Oralni retinoidi se često propisuju kako bi se sprečio rak kože kod ljudi sa visokim rizikom od bolesti! U a naučni kontekst zasnovan na podacima, ta izjava je onoliko bliža koliko organizacija može doći do psovanja druge organizacija van.
A SCF nije jedini koji cilja na EWR zbog potencijalnog širenja lažnih informacija. Američka akademija dermatologa, u želji da reši problem, sprovela je sopstvenu analizu 2010. godine koja je potvrdila bezbednost retinil palmitata. „Radna grupa za životnu sredinu izdala je zdravstveno upozorenje da kreme za sunčanje koje sadrže retinil palmitat mogu predstavljati rizik od raka“, koautor Henri V. Lim iz bolnice Henri Ford u Detroitu navodi se u saopštenju у то време. „Naš izveštaj bi trebalo da pomogne da se odbace dezinformacije da kreme za sunčanje nisu bezbedne, jer su kreme za sunčanje od vitalnog značaja za smanjenje rizika od raka kože, a ne da ga uzrokuju.
Oksibenzon ima sličnu priču. Od svih hemikalija za zaštitu od sunca, EWG tvrdi da je „najzabrinjavajuće.” Konkretno, lobisti EWG kažu da oksibenzon izaziva kožne reakcije i da, kao estrogen, može imati „snažan antiandrogeni efekti.” Anti-androgeni, inače, mogu izazvati razvoj grudi, seksualnu disfunkciju i neplodnost kod мушкарци. Dakle, EWG iznosi značajnu tvrdnju i, naravno, dodeljuje „nekoliko udaraca“ kremama za sunčanje koje sadrže te stvari.
Ali lekari i naučnici nisu ubeđeni. „Od srca preporučujem kreme za sunčanje sa oksibenzonom“, rekla je Kejt Putgen, pedijatrijski dermatolog u Džons Hopkinsu u Baltimoru. MedPage Today. „Nisam video nikakve podatke koji ukazuju na to da mala količina apsorpcije izaziva bilo kakve rizike. To je verovatno zato što podaci ne postoje. „Oksibenzon... se izlučuje, čineći značajno nakupljanje gotovo nemogućim“, navodi Fondacija za rak kože. „[Mi] smo takođe pregledali studije, ne nalazeći osnova za zabrinutost zbog upotrebe krema za sunčanje koje sadrže oksibenzon.
AAD se slaže da je oksibenzon bezbedan, i dodaje da je to jedan od retkih dostupnih sastojaka koje je odobrila FDA i koji pruža zaštitu širokog spektra od UV zračenja. „Dostupna recenzirana naučna literatura i regulatorne procene nacionalnih i međunarodnih tela ne podržavaju vezu između oksibenzon u kremi za sunčanje i hormonskim promenama, ili drugim značajnim zdravstvenim problemima kod ljudi“, rekao je dr Danijel Sigel, bivši predsednik AAD. „FDA je odobrila oksibenzon kao kremu za sunčanje za upotrebu kod dece starije od šest meseci.
Kao da to nije dovoljno, EWG dodeljuje bodove „prirodnim“ mineralnim kremama za sunčanje, jer su „stabilan na sunčevoj svetlosti, nudi dobar balans između zaštite od dve vrste ultraljubičastog zračenja - UVA i UVB - i ne sadrži često potencijalno štetne aditive." Ali, eranije ovog meseca, Consumer Reportsobjavio oštar pregled mineralnih krema za sunčanje, tvrdeći da su „proizvodi u ovoj kategoriji dosledno imali manje efekta u našem testiranju od njihovih hemijskih rođaka“, ističući da su samo dva mineralna krema za sunčanje testirana u okviru 85 procenata SPF-a na etiketi i da nijedna nije zaslužila zaštitu od UVB-a više od „fer.”
Drugim rečima, EWG daje visoke ocene mineralnim kremama za sunčanje koje verovatno ne rade, dok daje niže ocene kremama za sunčanje koji mogu da zaštite decu od raka kože jer sadrže hemikalije koje zvuče zastrašujuće (i koje su, doduše, neke povredile мишеви).
Nažalost, EWG ima duga istorija pozivanja na hemikalije koje su zapravo bezbedne. Čak su doprineli strahu od vakcine 2004. godine, objavljujući rad koji promoviše potpuno nenaučnu ideju da živa u vakcinama izaziva autizam. I postoji rastuće tržište samo za brend pseudonauke koji naziva sve što je uzgojeno u laboratoriji „opasno“ i puni džepove kompanija koje prodaju organsku, „prirodnu“ hranu bez GMO i kozmetika. Nije nezamislivo da EWG prepozna donatorsku bazu kada je vidi, i možda to objašnjava zašto lobisti nastavljaju da udovolji nervoznim roditeljima i ljudima koji se plaše krema za sunčanje koje imaju sastojke koji se ne uklapaju u voće salata. Takođe nije nezamislivo da su ljudi koji stoje iza EWG-a iskreno zabrinuti, ali se bore da održe korak sa naukom. S obzirom na nedostatak liste koja otkriva izvore finansiranja organizacije, teško je znati.
Ipak, vredi napomenuti da EWG ima neke detalje kako treba. Oni osuđuju kremu za sunčanje u spreju kao često zloupotrebu (Истина!), nazovite SPF iznad 50 kao bezvredne (Истина!) i, na kraju dana, ohrabruju ljude da stave kremu za sunčanje, što apsolutno pomaže. I, sve dok potrošači ignorišu hemijsku histeriju EWG-a, sve što promoviše zaštitu od sunca verovatno je dobra stvar.
