Evo loših vesti: plaćeno bolovanje možda zapravo nije nešto što američki radnici dobijaju od stimulativnog paketa COVID-19.
Dobre vesti o čekovima od 1.400 dolara i paketu podsticaja? demokrate, iako još uvek pokazuje dvostranačje, izgleda da nije voljan da pregovara Plan stimulacije Džoa Bajdena od 1,9 dolara u zaborav (kao oni u Obamina administracija).
Ali pošto demokrate nisu voljne da ukinu filibustera, ograničeni su u onome što mogu da uključe u zakon, a to znači da Odredba zakona o plaćenom bolovanju, koja bi preko 100 miliona radnika dala pristup plaćenom bolovanju zbog COVID-19, možda neće biti prohodan.
Tri kongresna pomoćnika uključena u pregovore рекао HuffPost da odredbe o plaćenom odsustvu u Bajdenovom predlogu verovatno neće ući u konačni račun uprkos tome dokazana efikasnost u usporavanju širenja novog koronavirusa, pomaganju zaposlenim roditeljima da zadrže posao, i zadržavanje malih preduzeća u poslovanju — i korporativnu podršku za programe.
Prvobitni predlog od 1,9 biliona dolara uključivao je vanredno plaćeno odsustvo sa saveznog mandata za 106 miliona Amerikanaca i ukinuo pravila koja ograničeno koji poslodavci moraju ponuditi odsustvo u skladu sa (sada isteklim) pravilima Zakona o odgovoru na korona virus u porodici koji je poslednji usvojen marta. Ako je ovo plaćeno bolovanje postalo zakon, to bi značilo da bi 106 miliona Amerikanaca dobilo 14 nedelja medicinskog odsustva ako je potrebno zbog COVID-19. Radnici bi takođe imali pravo na beneficije do 1.400 dolara nedeljno. Sada, to se verovatno neće dogoditi.
Evo šta treba da znate o tome zašto će plaćeno bolovanje verovatno biti izbačeno iz plana, što ga čini daleko manje efikasnim nego što bi trebalo da bude.
Zašto demokrate razmišljaju o ukidanju plaćenog bolovanja zbog COVID-19?
Demokrate u Senatu trenutno mogu da donose zakone na jedan od dva načina. Oni mogu ili da prođu kroz normalan proces održavanja glasanja o zakonodavstvu, što bi u ovom slučaju gotovo sigurno dovelo do GOP filibustera. Da bi se pozvali na zatvaranje i pobedili filibustera, potrebno je 60 glasova, što znači da bi 10 republikanskih senatora moralo da glasa za taj zakon. To se jednostavno neće dogoditi.
Druga opcija je usaglašavanje budžeta, zakonodavni proces koji zahteva samo 50 glasova za usvajanje zakona, ali je ograničen na određene vrste fiskalnog zakonodavstva koje menja potrošnju, prihode i ograničenje saveznog duga. Demokrate u Senatu smatraju da obavezu da poslodavci plaćaju svojim radnicima za vreme nerad nije jedna od promena koje se mogu doneti usaglašavanjem budžeta.
Zašto je plaćeno odsustvo tako ključno tokom pandemije?
Radnici koji su bili izloženi COVID-19 mogli bi, uz plaćeno medicinsko odsustvo koje je doneseno u dvopartijskom zakonu pod Trampovu administraciju, ostanite kod kuće i ne rizikujte da razotkrijete druge bez brige o gubitku vrednog prihoda ili posao. Takođe su mogli da brinu o bolesnim članovima porodice. Oni koji su hteli da zakažu termin za vakcinaciju tokom radnog dana mogli su da urade isto po zakonu o plaćenom odsustvu.
Plaćeno porodično odsustvo, koje je završeno u januaru, ali se očekivalo da će biti ponovo uvećano u novom paketu podsticaja, takođe je omogućilo svakom roditelju sa decom čija škola mora da se zatvori da ostanu kod kuće.
Neki radnici su imali pristup tom plaćenom odsustvu prema prethodnim stimulativnim planovima - a prošireno plaćeno odsustvo koje je predložio Bajden verovatno neće moći da prođe.
Šta će demokrate umesto toga?
U skladu sa pomirenjem, demokrate definitivno mogu dodati poreske kredite na račun. Nekim malim kompanijama bi vratili novac za davanje plaćenog slobodnog vremena svojim radnicima da se bave pitanjima COVID-19. Međutim, ovi krediti su svetlosnim godinama udaljeni od stvarnog plaćenog odsustva i neće omogućiti istom broju zaposlenih pristup plaćenom odsustvu koji im je zaista potreban.
Da li bi demokrate ipak mogle da prođu plaćeno bolovanje?
Ako bi demokrate odlučile da apsolutno moraju da imaju plaćeno odsustvo, mogle bi da eliminišu filibustera i donesu zakon sa tim odredbama prostom većinom. To što se ova eminentno razumna, mala demokratska stvar koju treba uraditi naziva se „nuklearna opcija“ je znak i koliko je Senat nefunkcionalan i koliko je malo verovatno da će ova reforma proći.
Pa šta je sledeće za plaćeno bolovanje?
Čini se da je najverovatniji scenario da ovaj zakon bude usvojen uz prethodno pomenute poreske kredite i da demokrate ostanu da pokušaju ponovo. To bi moglo značiti eliminisanje filibustera, ali postoji neka nada da će uz više vremena moći da otkriju neki skupštinski manevri koji će kroz usaglašavanje budžeta dobiti plaćene porodične i bolovanje процес.
U međuvremenu, Sen. Kirsten Gillibrand i predstavnik Konektikata. Očekuje se da će Roza Delauro ponovo uvesti Porodični zakon, zakon o trajnom plaćenom odsustvu koji je zastao na prošlom Kongresu. Trebalo bi da nađe prijemčiviju publiku sada kada su oba doma Kongresa i predsedništvo u rukama demokrata.
S jedne strane, razočaravajuće je što Sjedinjene Države nisu usvojile politiku koja čini toliko dobra (i tako je uobičajena širom sveta). S druge strane, zamah za plaćeno porodično odsustvo očigledno raste, a SAD su verovatno bliže da ga prođu nego što su ikada bile.
