Широм земље, јавна школа učenici koji imaju visoke rezultate na testovima inteligencije izvode se iz učionica i smeštaju u programe za nadarene i talentovane - ili uopšte u različite škole. Ovi programi su kreirani navodno da dopune opšte obrazovanje i da učenicima koji su odlični u školi daju veći izazov. Učenicima koji su identifikovani kao daroviti može se dati ubrzani nastavni plan i program ili više ekskurzija. Njihove ocene uglavnom imaju koristi od toga što su u blizini drugih učenika sa visokim uspehom, dok su Резултати теста od učenika koji su ostali imaju tendenciju da potonu.
Ideja da se pametnim učenicima da izazovniji materijal je u teoriji nevina. Problem je u tome što je mnogo verovatnije da će se etiketa darovitih i talentovanih primeniti na bele i bogate studente. Školska segregacija je bila zabranjena 1954. godine, ali danas još uvek možete pronaći škole u koje su smeštena bogata bela deca u odvojenim učionicama sa boljim resursima zbog etikete koju ponekad određuje jedan, nepouzdan тест.
Prema najnovijim federalnim podacima, crna deca čine 15 odsto američkih učenika, ali samo devet odsto učenika u daroviti i talentovani programe. Latino studenti čine 26 procenata studentske populacije i samo 18 procenata onih koji pohađaju programe za nadarene. I dok 50 odsto studentske populacije čine belci, bela deca čine 60 odsto programa za darovite. U stvari, mnogi današnji programi za nadarene postoje kao „privatne škole u okviru javnih škola“, kaže se dr Donna Y Ford.
Dr Ford je ugledni profesor obrazovanja i ljudske ekologije na Državnom univerzitetu u Ohaju i autor 14 knjiga, uključujući Regrutovanje i zadržavanje kulturološki različitih učenika u obrazovanju za darovite. Njeno istraživanje je otkrilo nekoliko puteva kroz koje regrutovanje za talentovane programe uklanja studente boje i stvara kanal za bele studente srednje klase za posebne programe, visoko obrazovanje i ekonomiju прилика.
Na primer, skrining za takve programe često počinje testovima koji se bave kulturnim referencama i iskustvima bela deca srednje klase. Mnoge škole se i dalje oslanjaju na IQ testove, koje je napravio poznati eugeničar i za koje se stručnjaci slažu da nisu holistička mera inteligencije. Dok američka studentska populacija postaje sve raznovrsnija, opslužuje je nastavna snaga koju uglavnom čine bele žene, koje crne studente upućuju na programe za nadarene po nižim cenama i obustavljaju ih po višim stopama počevši od predškolske ustanove. Jednom u programima za nadarene, crni učenici se susreću sa nastavnim planovima i programima koji se bave belcem, kao i nastavnicima nespremnim da zadovolje njihove jedinstvene potrebe i stilove učenja.
Sve ovo je jednako onome što dr Ford naziva greškom u obrazovanju. „Bez obzira da li se u školu upisuje većina crnaca, hispanoamerikanaca ili mešovitih rasa, programi obrazovanja za nadarene predstavljaju beli prostor u javnim školama, slično segregaciji“, napisali su dr Ford i koautori u istraživanju iz 2017. članak.
Može izgledati dovoljno jednostavno da se osigura da istorijski nedovoljno zastupljeni učenici čine isti udeo u programima za nadarene kao i opšta populacija. Dakle, ako je 19 procenata učenika u školi crnci, 19 procenata učenika u programima za nadarene bi trebalo da budu crnci. Ali to se zove rasna kvota, i to je nezakonito. Da bi školama pružio sredstvo za merenje da li su crnci, latinoamerikanci i učenici sa niskim primanjima adekvatno identifikovani za programe za nadarene, dr Ford je kreirao Formulu za kapital dr Done Ford. Formula meri da li nedovoljna zastupljenost premašuje statističku šansu.
Način na koji obrazovanje za darovite promoviše nedostatke u postignućima samo je mali prozor u to kako američki školski sistem promoviše segregaciju i privileguje bele učenike. I to nije samo u konzervativnim državama. Najsegregiraniji školski okrug u zemlji dugo je bio Njujork, gde su se činila crnačka i latinoamerička deca 70 odsto vrtića u 2017, ali samo 10 i 8 odsto dece ponudilo je mesta u programima za nadarene i talentovane, редом.
očinski govorila je dr. Ford o decenijama njenog istraživanja o kulturno kompetentnom obrazovanju, segregaciji u obrazovanju za darove, o tome kako pandemija pogoršava situaciju i kako izgleda budućnost.
Jedan deo vašeg istraživanja koji mi je bio upečatljiv je da dok populacija učenika postaje sve raznovrsnija, populacija nastavnika ostaje uglavnom bele žene. Koje su implikacije tamo?
Mislim da su implikacije mnogo međukulturalnih sukoba i nesporazuma. Mislim da moramo da se pozabavimo deficitarnim razmišljanjem među mnogim, ne svim, ali mnogim belim učiteljima. I ovo razmišljanje o deficitu doprinosi nedovoljnoj zastupljenosti darovitih i prezastupljenosti u specijalnom obrazovanju, a zatim prezastupljenosti u disciplini.
Dakle, potrebno nam je više nastavnika. Ali posebno, beli učitelji koji su obučeni da budu antirasistički i kulturno kompetentan. I potrebno nam je više učitelja u boji da bismo bili kulturni posrednici i bikulturalni posrednici. Beli učenici dolaze u školu sve vreme kada vide nastavnike koji liče na njih. Crni učenici dolaze na časove i ne dolaze. Hispanski studenti dolaze na časove i ne dolaze. Dakle, ovde se radi i o tome da imate ljude koji liče na nas da vas ohrabre, možda čak i da požele da postanete vaspitač.
Pisali ste opširno o tome kako su standardizovani testovi koji se koriste za određivanje prijema za nadarene programi imaju tendenciju da identifikuju bele studente srednje klase i stavljaju u nepovoljan položaj crnce, latinoamerikance i ljude sa niskim primanjima студенти. Како то функционише? Šta je to sa testovima koji su u skladu sa iskustvima belaca srednje klase?
U većini okruga i država koriste se standardizovani testovi inteligencije. A ima i drugih, ne samo mene, koji ih bar na nekoliko načina smatraju veoma pristrasnim. Prvo, oni su kulturno pristrasni, jer su brojne stavke na testovima inteligencije one koje su najpoznatije iskustvima ne samo belih učenika, već i bogatih belih studenata.
Gledao sam nešto, sliku verovatno 20 različitih jabuka. I nazvala je jabuke — Fudži, Mekintoš, jabuke kojima ne znam ni ime. I stalno sam razmišljao, šta ako je to bilo na testu inteligencije? Oni koji ne žive u pustinjama sa hranom, koji imaju stvarne prodavnice, imaju prednost. Uđete tamo i imate sve ove različite vrste jabuka. Živite u pustinji hrane? Dva izbora za izbor, zar ne? To nije trivijalno.
A tu je i jezička pristrasnost jer test može koristiti termine koji nisu poznati crncima, latinoameričkim studentima i studentima sa niskim primanjima. Ljudi razmišljaju o tome da ne znaju engleski jezik. Ali ja kažem dalje od toga. Тако. pokažeš sliku kauča. Ja to zovem kauč. Ali tačan odgovor je Davenport. Mislim, koliko dece živi u siromaštvu iz svih rasnih sredina?
Moj sin je stavljen u rani vrtić. Nisam bio vaspitač. Bila sam mlada samohrana majka koja je samo pokušavala da uspe, ali znala sam da je moj sin napredan. I tako, na ovom testu, pokazali su mu sliku krave tamo u zelenilu. I nije znao šta je to. Trebalo je da kaže pašnjak. Gde će dođavola da vidi pašnjak u istočnom Klivlendu u centru grada? Znate li električnu utičnicu? Pa, u mojoj kući to zovemo utikač. Dakle, rekla je ona [učiteljica], on je to nazvao dodatak. Rekao sam, pa to je ono što je. Rekla je ne, to je izlaz. I tako je rekla da nije spreman.
Dakle, test inteligencije još uvek sadrži te dve vrste pristrasnosti. I to rezultira nižim testovima inteligencije za latinoameričke, crne i studente sa niskim primanjima. I to nas dovodi u nepovoljniji položaj, i privileguje one koji su bogati i beli sa mnogo društvenog i kulturnog kapitala.
Čini se da postoji opšti nivo prihvatanja da ovi testovi zaista ne rade. Zašto još uvek postoje?
Postoji određeni nivo svesti, ali ne postoji konsenzus. Veoma je kontroverzno. Nažalost, čak i kada vide različite rezultate, oni i dalje koriste ove tradicionalne testove inteligencije. Zato što misle da su objektivni, što na mnogo načina nisu.
Jedna od vaših preporuka za pravičniji prijem u programe za nadarene je da škole upoređuju rezultate testova učenika sa prosekom škole ili okruga, a ne nacionalnim prosekom. Zašto je to korisnije?
Pa, škole ne odražavaju nacionalne proseke. I nemam tu informaciju ispred sebe. Ali ako je 50 procenata učenika naše zemlje na besplatnom i smanjenom ručku, a vi ste u okrugu koji ima 95 procenata sniženog ručka ili koji je na 10. procenat smanjenog ručka, onda ne bi trebalo da gledate nacionalne proseke da biste razumeli kako da procenite i na pravi način odgovorite na potrebe vaših студенти.
Morate da uradite okružne norme, a tačnije, ja se zalažem za građevinske norme. Dakle, u obrazovanju za darovite, federalna definicija iz 1993. godine, moja omiljena za sva vremena, kaže da treba da uporedimo darovitu decu sa istim prihodima, poreklom i obrazovnim iskustvom jedno sa drugim.
Na jednoj strani grada u istom okrugu može biti prilično bogat. Na drugoj strani grada, to bi moglo biti veoma nisko. Previše dece u školi sa jednim naslovom [savezna oznaka za škole sa velikom koncentracijom učenicima sa niskim primanjima] će biti teško da se takmiče sa starijima u zgradi škole sa višim resursima za nadarene образовање. Dakle, za mene je darovitost relativna.
Oh, ova pandemija će dodatno povećati rasne razlike u postignućima. Nažalost, to će dodatno povećati razlike u rezultatima testova. Zato što je ista situacija - one porodice koje imaju više resursa mogu ih koristiti. Na primer, imate ove obrazovne ili pandemijske module. Dakle, opet sve praznine - praznine u mogućnostima, nedostaci u postignućima, praznine u rezultatima testova - oni će se, nažalost, povećati.
A ako se deca ove godine testiraju ili na neki drugi način rade na nižem nivou od godina pre pandemije, da li bi nastavnici trebalo da promene svoja očekivanja s obzirom na okolnosti?
Pa, moramo imati velika očekivanja od učenika koji žive u siromaštvu, i od studenata u boji. To je ono što sam ranije mislio pod razmišljanjem o deficitu - njihova očekivanja su jednostavno preniska u previše situacija. I zbog toga naporno radim na podučavanju i obuci kako bih pomogao nastavnicima da postanu kulturološki kompetentniji i antirasistički. Ako se razmišljanje o deficitu smanji, očekivanja se povećaju, i na kraju, jaz u postignućima, prilika, jaz, jaz u resursima, kako to nazovete jaz, oni se drastično smanjuju.
Još jedan predlog koji ste dali za pravičnost u obrazovanju je da nastavnici nagrađuju trud umesto sposobnosti.
Ono što vidim je da prosvetni radnici samo gravitiraju prema onima za koje misle da su „prirodno pametni“. Čini se da hvale učenike koji rade dobro, ali ne moraju da ulože mnogo truda. Ali onda imate učenike koji su uložili mnogo truda i još uvek možda neće biti uspešni. I ne vidim mnogo poštovanja prema ovome, veliku podršku za ovo. Ali ja sam neko ko veruje da će te trud odvesti dalje u životu od ove takozvane sposobnosti.
A osim toga, sva deca uče drugačije.
Да. Postoje vizuelni učenici, slušni, taktilni, kinestetički i još mnogo toga. Postoje istraživanja o različitim vrstama inteligencije. A sa tim različitim vrstama inteligencije, postoje različiti načini pristupa zadacima i zadacima. Zato moramo da napravimo modifikacije za to.
Sada, takođe tvrdim da moramo da posmatramo kako deca uče kroz kulturološko sočivo. I tu koristim rad A. Vejd Bojkin, koji govori o pokretu i vervističkom, afektivnom, orijentisanom, komunalističkom, društvenoj vremenskoj perspektivi i još mnogo toga. Dakle, prolazim kroz tih osam ili devet karakteristika koje imaju tendenciju da oliče kako crnci, ne svi mi, ali mnogi od nas više vole da uče. I to je pitanje pravičnosti. Ako vidite da vaši učenici uče drugačije, onda bi trebalo da predajete na drugačiji način. Ili, preciznije, imaju više načina podučavanja. Ako imate samo jedan stil podučavanja, to svakako nije pravedno. I doprinosi nedostatku u postignućima i performansama.
Neke škole se oslobađaju programa za nadarene nakon što se razjasne veliki problemi sa njima. Da li mislite da je to dobro rešenje?
Pa, to je očajno rešenje, i čini se da su okrugi prilično pokušali da diverzifikuju svoj nadareni program, a to se nije dogodilo. I prečesto dolazi do odbijanja, pre svega, od belih porodica sa višim prihodima, belkinja sa višim primanjima. Čin očaja je kada počnu da govore: „Hajde da se rešimo nadarenih programa. Ja to ne opravdavam. Ali ja kažem ili ćete imati pravedne, nadarene programe, ili ćemo morati da napravimo neke značajne promene u načinu na koji se programira.
Da li bi pružanje programa obogaćivanja svih učenika moglo pomoći? Ili mislite da je uvek najbolje izvući određene učenike?
Verujem da se učenici mogu služiti u učionici opšteg obrazovanja ako nastavnici imaju obuku. Mislim da ih ne moraju nužno izvlačiti. Suština je da bi trebalo da postoji niz opcija programiranja za učenike koji su intelektualno nadareni, koji su visoko nadareni ili umereno nadareni. Šta je sa onima koji su akademski nadareni samo za jezičke umetnosti? Ili samo u jezičkoj umetnosti i matematici? Ili u matematici i nauci? Ili samo nauka? Šta ćete učiniti sa kreativno nadarenim? Treba nam dosta opcija.
Video sam neke argumente koji brane nadarene programe argumentom da su oni dobar način da se spreči bežanje belaca. Ali ako će programi za nadarene ionako biti odvojeni, da li je jedan oblik segregacije bolji od drugog?
Izbacio bih reč „dobro“. Za to mnoge porodice koriste nadarene programe. I tako da bi sprečili bežanje belaca, prosvetni radnici imaju nadarene programe, a porodice hrle u one zajednice koje imaju nadarene programe tako da ne moraju nužno da stavljaju svoju decu u privatnu školu ili parohijalni škola. Oni mogu uštedeti mnogo novca i mogu imati privatnu školu smeštenu u državnoj školi. Dakle, postoji zloupotreba i zloupotreba nadarenih programa. Apsolutno. A administratori znaju da je to način da porodice sa višim prihodima zadrže u svojoj zajednici. To je način da se poreska osnovica održi.
Pre nekog vremena, ali to nikada neću zaboraviti, intervjuisao sam nadzornika o tome zašto se nije više trudio da pridobije više crnačkih i latinoameričkih studenata u talentovanom programu. A jedna od stvari koje je rekao je da bi mogao izgubiti posao ako se diverzificira. A onda je rekao da ako nije izgubio posao, i dalje bi bilo belog leta da je više crnih i latinoameričkih studenata u nadarenom programu sa belim, posebno studentima sa višim primanjima. Nažalost, mislim da je to uobičajeno.
Јел тако. Dakle, namerno je.
Da, ovi programi za nadarene su privlačni da dovedu porodice sa višim prihodima.
I tokom svoje karijere, da li ste videli promene?
Не.
Da li osećate da je bilo napretka?
Не.
Šta vidite kao budućnost obrazovanja darovitih? Pretpostavljam da su to dva pitanja, šta se nadate da ćete videti i šta biste zapravo mogli da vidite.
Pa, ne očekujem da ću videti dovoljno promena da bih se osećao kao da su programi pravedni. Ne vidim da sam uopšte zadovoljan.
I ono što se nadam da ću videti je da, iskreno, imamo pravednije programe u smislu pristupa i zastupljenosti ovih nedovoljno zastupljenih studenata.
Nadam se da će svi okruzi primeniti tu formulu jednakosti kako bi mogli numerički da kvantifikuju kako bi minimalna zastupljenost trebalo da izgleda i da vide koje su barijere i čuvari vrata. I da, to su često nastavnici koji nedovoljno upućuju crne, latinoameričke studente i učenike sa niskim primanjima. To je razlog broj jedan za nedovoljnu zastupljenost. A onda hajde da pogledamo koji se testovi koriste - ne samo koji se test koristi, već i koji su granični rezultati? Ko sprovodi test? Šta je test? Da li je to individualni test? Da li je to grupni test? Zašto ste izabrali baš taj test? Da li vidite diferencijalne IQ rezultate? A ako jeste, onda izaberite drugi test. Da li odluku donosite samo na osnovu jednog testa? Ili koristite više kriterijuma?
Mislim da je obrazovna greška donositi odluku o tome ko je nadaren, a ko ne na osnovu jednog rezultata testa ili jedne stavke. Ne bi trebalo da se zasniva samo na nastavniku. Ne bi trebalo da se zasniva samo na rezultatu testa. Ne bi trebalo da se zasniva samo na kontrolnoj listi. U našem obrazovanju za darovite, oni samo uzmu ovaj jedan rezultat testa, samo jedan broj, i označe vas kao darovite ili ne.
Dakle, on [Fordov sin] je prošao dovoljno dobro da mi je dozvolila da odlučim da li bi mogao ranije da ide u ovaj vrtić. Dakle, za mamu sa niskim primanjima u centru grada koja nije znala šta radi u smislu testiranja, ali koja znala kako da nauči svog sina, na osnovu toga kako me je mama učila i ja sam znala važnost obrazovanja i pričajući. Nekako se isplatilo, ali ne sasvim. Dok je bio u drugom razredu, pričao je o napuštanju škole. Bio je tako dosadan i frustriran. I moja prva knjiga, moja disertacija i knjiga, bila je o neuspehu među nadarenim crnim studentima. I došlo je od gledanja kako se sav ovaj trud koji sam uložio u svog sina poništava. I to brzo.
