Ispravka: U ranijoj verziji ovog članka navedeno je da Fondacija Bill & Melinda Gates finansira Nacionalnu uniju roditelja. Izjava je od tada uklonjena.
Dana 16. januara 2020., sindikalni organizatori veterana Keri Rodrigues i Alma Marquez bio domaćin inauguracionog samita Nacionalna unija roditelja. Cilj njihove nove organizacije? Zalaganje u ime radničke klase i siromašnih roditelja koji osećaju da su njihova deca isključena iz onoga što nazivaju „obrazovanjem razgovor.” Oko 152 delegata, koji predstavljaju svih 50 država, DC i Portoriko, pojavilo se da daju svoju podršku i nacrt podzakonski akti.
Za one upućene u obrazovnu politiku, sindikat koji je osnovao tzv Rodrigues и Marquez, obe mame, je zbunjujuće. Iako je tačno da je sistem javnog obrazovanja Sjedinjenih Država priča o dva grada - jednom bogatom i bogat obrazovnom mogućnošću, jedan ne — čini se da sindikat nije dizajniran da podstiče ciljanje politike nejednakost. Pre ove najnovije svirke, Markez je radio za Green Dot Public Schools, organizaciju za čarter škole. Sa svoje strane, Rodrigues je organizovao
Ovo sve znači da se čini da je Nacionalna unija roditelja konstruisana prilično specifično da se suprotstavi američkoj Federacija nastavnika i Nacionalno udruženje za obrazovanje, milionske organizacije članica koje su se istorijski protivile povelje, navodeći činjenicu da služe maloj grupi studenata i da se ne bave značajno većim nejednakostima u javnosti школски систем. Čini se da ovo takođe objašnjava zašto je organizacija izgrađena da predstavlja roditelje kosplaira kao sindikat. Nacionalna unija roditelja neće naplaćivati članarine koje plaćaju radnici o niti će se uključiti u kolektivno pregovaranje. To, ukratko, neće biti niti se ponašati kao sindikat na bilo koji način.
Ono što će učiniti jeste da se predstavi kao sindikat u suprotnosti sa drugim sindikatom, zamagljujući tekuće debate o politici rada i obrazovanja. Iako nije sindikat na bilo koji smislen način, Nacionalna unija roditelja će biti a sindikata kada se pominje ili citira na stranicama New York Timesa, stvarajući lažnu ekvivalentnost. Iako nema ničeg lošeg u zastupanju interesa roditelja ili uopšte u zastupanju posebnih interesa, ovde je prezentacija očigledno neiskrena. Rodrigez i Markez su nastojali da preduprede ove kritike tvrdeći da je njihov novi poduhvat nezavisan od njihovih prethodnih napora i da će se angažovati na brojnim pitanjima. Do danas, novac govori drugačiju priču.
NEA i AFT su se dugo borili oko izbora škole. Ta borba se razbuktala 2018. godine kada je masovni talas štrajkova nastavnika zahvatio tradicionalno republikanske države. Nastavnici su protestovali zbog nedostatka adekvatnih plata nastavnika, politike koja je stavljala u nepovoljniji položaj javne škole i prioritetnih čarter škola umesto značajnog finansiranja škola, i ruševnih školskih zgrada. Ove ogromne borbe dovele su do ogromnih dobitaka za nastavnike američkih javnih škola, ali to ne znači da su NEA i AFT van svake sumnje - kao Markez napominje u saopštenju ističući potrebu za NPU, NEA i AFT se bore za nastavnike, ne nužno učenike.
Ali i to je sumnjivo reći. Nastavnici se prvo bore za plate i plate pomažu da se dobri nastavnici zadrže u školama u vreme kada je nedostatak nastavnika ogroman problem; oni se takođe bore za novac da bi mogli da snabdeju svoje učionice neophodnim alatima za obrazovanje. Iako se ne bore nužno oko studentskih pitanja, ovi sindikati se istorijski nisu direktno borili protiv studentskih interesa. Čini se da Markesova primedba ukazuje na protivljenje koje ima smisla za čarter škole, ali ne i za bolovanje ili platu. Ovo, zajedno sa činjenicom da je izjava o vrednostima NPU-a izuzetno nejasna, predstavlja dodatni razlog da se sumnja da je NPU telo koje se uglavnom bavi jednim problemom.
Markez i Rodrigez kažu da žele da „poremete taj razgovor” tako što će roditelje uključiti u mešavinu na način na koji do sada nisu bili. Ovi roditelji, tvrde, može biti bilo koji tip roditelja: čarter partner, roditelj javne škole, roditelj privatne škole, roditelj škole kod kuće. Iako je ovo plemenit i vredan divljenja cilj, donošenje niza podzakonskih akata ili predloga politike sindikata koji bi predstavljao interese svakog pojedinačnog tipa roditelja u ovoj zemlji izgleda, pa, nerealno. Čini se da ima više smisla lokalno ili čak državno organizovanje. Osim ako, naravno, ovo uopšte nije poenta.
Trenutno se čini da su Rodrigez i Markes identifikovali stvarnu potrebu - potrebu za javnošću školski sistem kako bi bolje i pravednije služio deci u nepovoljnom položaju — i koristio ga kao oblik pogrešno usmerenje. Širi cilj je gotovo sigurno zalaganje za čarter škole, koje, za one koji prate, često ne vode licencirani edukatori, nisu podvrgnuti državnim evaluacijama ili se drže po bilo kom većem nastavnom planu i programu standardne. Čini se da bi to mogla biti samo Unija Nacionalne povelje, ali vreme će pokazati da li je to škrto čitanje o grupi. Pošto zaposleni u čarter školama često ne mogu da se udruže i u većini država su izuzeti od pravila kolektivnog pregovaranja u većini država, teško je reći. Od 2017, samo 11 procenata čarter škola širom zemlje (781) ima kolektivne ugovore dok 88 procenata (6.158) nema. Bez kolektivnog pregovaranja, teško je videti šta bi sindikat mogao da uradi.
Sve što je rečeno, verovatno bi trebalo da postoji nacionalna organizacija koja se uspešno zalaže za bolje obrazovne standarde u obespravljenim zajednicama na čelu sa lokalnim akterima i roditeljima. Ne mora da bude sindikat, a još manje lažan, ali mora biti dobro pozicioniran za rad sa sindikatima nastavnika. Možda bi moglo biti lokalnih sastanaka? Možda bi roditelji mogli da se organizuju oko škole svoje dece.
Kad bi bar postojala neka vrsta Nacionalnog udruženja roditelja učitelja. Kad bi samo takva organizacija imala sve manje učešća i tražila novu krv za postizanje dugogodišnjeg cilja jednakosti u obrazovanju. Само ако…
