Kriminolog förklarar varför föräldraskap inte spelar någon roll och varför samhällsvetenskap och psykologisk forskning inte är korrekt

Det finns förmodligen någon ny studie idag om vad som gör ditt barn fett, eller smart, eller framgångsrik för att solen gick upp. Och du kommer förmodligen att läsa den och bry dig om att implementera fynden i ditt eget barns liv, eftersom du är en förälder. Och kriminologen Brian Boutwell kommer att skratta åt din tro på tanken att du har någon kontroll över hur ditt barn blir, bortom generna du gav dem.

I en svidande polemik mot samhällsvetenskapens giltighet slänger Boutwell tanken att natur kontra näring till och med är en tävling, än mindre en jämnt matchad. Han påpekar att den stora majoriteten av vetenskapen serverade potentiella föräldraråd (ahem... skyldig som åtalad) är bara "icke-experimentell observationsforskning" som bara tittar på isolerade grupper av människor med isolerade gener. Att försöka generalisera dessa fynd och tillämpa dem på en stor population av föräldrar och barn med sina egna unika gener är omöjligt, säger Boutwell. Och det hjälper inte att vetenskapen har en dålig vana av

vända sina slutsatser varannan studie. Samtidigt en nyligen, enorm metaanalys av ärftliga mänskliga egenskaper fann att genetiska faktorer konsekvent är relevanta för att kategorisera hälsa och psykologiska resultat medan "delade miljöer" (det är din familj) bara inte spelar så stor roll.

Det är ett övertygande argument, men det kan lätt tas ner med jämntMer vetenskap. För det första finns det mängder av neurovetenskap som bevisar giltigheten av näring över naturen. För det andra visar vetenskapen om epigenetik att miljöfaktorer kan faktiskt förändra dina gener. Så låt inte Boutwell övertala dig från att skaffa den hunden - det kommer lille Rufus helt göra ditt barn mer känslomässigt intelligent.

: Quilette