När en offentlig person upplever en mycket dramatisk offentlig undergång på grund av sexuella överträdelser är det populärt att bekänna att den senaste fördömande avslöjandet av #MeToo-eran påverkar dig inte alls eftersom du, kanske känner av deras omoral och synder med dina finstämda moraliska kännare, aldrig gillade den nu vanärade underhållaren i första hand. Men när det gäller Louis C.K., det är inte ett alternativ för mig. Jag var inte bara ett fan av honom. Jag var ett professionellt fan.
Under de 21 år som Jag har skrivit professionellt om popkultur, Louis C.K. är den person jag har ägnat mest tid åt att intervjua. Och, som till synes alla andra i världen, gav jag enskilda avsnitt av hans TV-serie Louie och hans konsertfilmer den typen av sprudlande, översvallande recensioner som förmodligen skulle skämma ut mig om jag skulle läsa dem igen nu. Ändå kvarstår faktum att jag identifierade mig med C.K. djupt på en rad olika nivåer, kanske mest intensivt på faderskapsnivå. Uppenbarligen har C.K
Svaret är komplicerat.
När jag först började flöda professionellt om C.K: s genialitet Louie 2010 var faderskapet fortfarande ett par år fram i tiden för mig. Men som son till en ensamstående pappa, den serien var sann på ett djupt känslomässigt plan som väldigt få skildringar av faderskap före eller senare. För hela showens tillfälliga surrealism fanns det en känslomässig kärna i Louie rotade i den kreativt rika och nästan perverst underutforskade upplevelsen av ensamstående faderskap. Osäkerheten och melankolin och konstigheten i att vara en slarvig snubbe på egen hand och leva en grungy ungkarlsdom var sammansmält med försöken att härda utsatta unga människor genom livets handske av oändlig psykologisk missbruk. Serien mediterade över detta och tänkte på hur det var att vara en förebild, lärare, terapeut och medförälder när du är känslomässigt vinglig och känner dig mer än lite besegrad efter enäktenskapsskillnad.
Jag var lika imponerad av C.K.s uppfattning om föräldraskap. Diskursen kring faderskap tenderar att vara säker, godartad och sentimental. Men C.K. var motsatsen till det. Han talade om faderskap på sätt som var råa, avslöjande, verkliga och utan onödiga känslor eller klichéer.
Än idag kommer jag ibland på mig själv att minnas en bit eller idé från C.K.s stand-up eller ett skämt från Louie och jag ska med glädje reflektera över det en stund eller två. Sedan tar jag ett steg tillbaka och den lilla kulan av komisk visdom blir hopplöst befläckad både av C.K: s fall och hans olyckliga comebackförsök nyligen. Den senare nådde en nadir när läckt ljud från en ny uppsättning avslöjade en oroväckande knasig, okontaktbar, till synes reaktionär ryck som surt skrattade om den outhärdliga indigniteten av att bli ombedd att respektera de valda pronomenen i Genderqueer-gemenskap och värdigheten hos barn som David Hogg som försöker hjälpa till att rädda liv genom sin aktivism istället för att fingerslå den lilla Susie Homecoming Queen medan de gör svamp. C.K: s uppfattning om vad de jäkla barnen idag borde göra har tragiskt ersatt att försöka tala om för vuxna som han själv vad de ska göra.
Det är som om det finns en asterisk nu bredvid allt C.K. har gjort och åstadkommit nu (inklusive för de som behöver en påminnelse om hur mycket vi älskade killen innan vi började hata honom, hans sex Emmys och 39 nomineringar), ett tjatande inslag av skam och tvivel som nu följer honom i hans vanära. Det är som asterisken bredvid basebollens hemkörningsrekord genom tiderna för att indikera att Barry Bonds bara slog Hank Aarons räkning eftersom han hade uppnått en Incredible Hulk-liknande kroppsbyggnad genom användning av illegal steroider. Bara i det här fallet står vi kvar med den tjatande diskvalifikationen att samtidigt som vi offentligt utför rollen som utvecklad ensamstående pappa och progressiv och krigare för kreativ och komisk sanning i en bransch full av cyniska kalkyler och girighet, C.K. använde faktiskt sin enorma kraft inom industri för att hålla sitt dubbelliv som en seriell sexuell trakasserare med en svaghet för att piska ut sin kuk på lämpliga ställen från att spilla in i allmän syn. Detta har effekten att lemlästa, om inte helt dödande, hans tidigare charmade karriär som en av våra mest hyllade och respekterade artister.
Till seriekompisar som såg upp till honom som en förebild och någon med en arbetsmoral att avundas och sträva efter för att om aldrig matcha, C.K. används för att representera en ren varelse, en konstnär i ett fält fullt av hacks och falska. Till pappor, C.K. var någon att relatera till och känna empati med på ett djupt känslomässigt plan, en författare och komiker med ovanlig insikt i situationen för ensamstående fäder och pappor som försöker hålla ihop allt i efterdyningarna av ful skilsmässor. Nu verkar den där rena, relaterbara figuren mycket grumligare och mer komprometterad. Faderskap har länge varit en central del av C.K.s komedi men nuförtiden är det svårt att tänka på C.K. som allt annat än ett kryp. Vi brukade se C.K. genom geniets oändligt smickrande och förlåtande prisma. Nu ser vi honom genom kryplighetens mycket mindre smickrande och förlåtande lins.
På tal om kryp, C.K: s skämda tv-auteur Bill Cosby personifierade pappahumor och säker komedi med rötter i upplevelsen av faderskap i flera generationer. För minst en hipstergeneration har Louis C.K. har varit Amerikas konstiga men kärleksfulla singelpappavän med problem. Man, om det visar sig att Paul Reiser är en pervers, kanske vi måste ompröva hela konceptet med pappakomedi som helhet.
C.K var briljant när han spelade en fiktiv version av sig själv på TV i Louie. Han var lika skicklig att spela en fiktionaliserad, rensad version av sig själv i verkliga livet fram till klyftan mellan vem han var i sin hemlighet livet och den offentliga personen som någon som uppenbarligen brottades med demoner men som ändå var en figur av obestridlig integritet blev så stort att det gjorde att alla sanningar som är inneboende i hans arbete, inklusive, och särskilt, de om att vara pappa, i sig verkar åtminstone vara en liten misstänkt
Sanning och äkthet var kärnan i C.K.s massiva kult och hans överklagande. Men vi tror inte på honom på samma sätt som vi gjorde längre. Den känslan av desillusion är särskilt stark bland pappor som såg i C.K. någon som förvandlats deras kamp för komedi och konst men som nu verkar hopplöst fast i malplacerad ilska, självömkan och skitsnack.
