Den 24 november, Ernest Clines Klar spelare två gavs ut av Ballentine Books. Det är uppföljaren till hans tidsandafångande roman från 2011 Klar Player One. Klines litterära debut var en av de mest sålda science fiction-romanerna under årtiondet. Den var också utan tvekan en av de mest hatlästa. Mystery Science Theatre's Michael J. Nelson och medprogramledaren Conor Lastowka startade till och med en populär podcast, 372 Pages We'll Never Get Back, ägnade åt att urskilja Klines häpnadsväckande pean till 1980-talets popkultur, och sedan lika oläslig tomes.
Inte ens Steven Spielberg, en av de största och mest populära filmskaparna i livet och den främsta arkitekten av 1980-talets popkulturvärld Klar spelare ett slaviskt dyrkar, kunde förvandla den rostiga burken i Klines bok till en halvvägs sebar film med hans chockerande urusla 2018-anpassning av Klines breakout-roman.
För att uttrycka saker i Roger Ebert-termer, jag hatade, hatade, hatade Spielbergs Klar spelare ett, lätt hans värsta film, till den grad att du inte kunde betala mig tillräckligt för att läsa den eller dess uppföljning. jag föraktade
Klar spelare ett och Klar spelare två är bara två av de mest avskyvärda produkterna av ett fenomen som jag gillar att kalla Nostalgiindustrin. Nostalgiindustrins funktion är att ta våra mest älskade bildande minnen i filmer och TV-program och böcker som definierade vår pojkdom, finjusterar dem lite och sedan säljer dem tillbaka till oss som nostalgi-galna vuxna och pappor.
När jag jobbade på A.V-klubben, skulle kommentatorer alltid klaga på att den nyaste remaken, omstarten eller uppföljaren skulle förstöra deras barndom, att dessa cyniska, opportunistiska pretendenter för alltid skulle fläcka de saker de växte upp med att älska.
Jag har dock upptäckt att raka motsatsen är sant. Om något, nostalgiindustrins billiga predations får oss att vårda vår barndoms kulturella prövostenar ännu mer.
Ta till exempel The Rise of Skywalker. Det olyckliga "sista" bidraget i en serie - som började legendariskt 1977 med Stjärnornas krig - kunde till synes inte ha mottagits sämre om den hade haft Jar Jar Binks och Chewbaccas familj i huvudrollerna. När det kommer till berömda nedslående finaler till den älskade amerikanska popmytologin, DeRise of Skywalker gjord Gudfadern del 3 ser ut som Gudfadern del 2 i jämförelse.
Den kulturella konsensus verkar vara att inte bara J.J Abrams inte höll landningen för DEN VIKTIGASTE SAGA GENOM TID; han förödmjukade sig själv med en platt stinker som inte ens lyckades vara dålig på ett intressant eller minnesvärt sätt, "På något sätt kom Palpatine tillbaka" åt sidan. Gjorde detta orsak Stjärnornas krig fans att retroaktivt hata den första trilogin? Självklart inte. Om något, berömda missriktade uppföljare som Rise of Skywalker, The Phantom Menace, och Attack av klonerna få fans att dra sig tillbaka ännu längre in i den livmoderliknande säkerheten som deras nostalgi efter Star Wars, The Empire Strikes Back, och Jedins återkomst.
Det är sant för andra uppföljare, nyinspelningar och omstarter också. Om en omstart, remake eller uppföljare är riktigt bra, som omstarter, remakes och uppföljare ibland är, så rättfärdigar den oväntade kvaliteten deras existens. Ta till exempel Bad Boys for Life och Humla, som separat och kollektivt föreslår att det enda som håller Bråkmakare och Transformatorer franchisetagare från att vara bra var Michael Bay i regissörsstolen. Ta bort Bay från ekvationen och du har plötsligt publiken och kritikerna älskar publiken, som bygger på vår nostalgi för popkulturens förflutna snarare än att utnyttja det billigt.
Alternativt, om en remake, omstart eller uppföljare misslyckas är det i allmänhet snabbt och helt glömt. När Robocop, Total Recall, och Point Break gjordes om fick folk inte att glömma originalen, eller att se dem som föråldrade eller onödiga eftersom versioner med mer sofistikerad teknik och nyare skådespelare fanns tillgängliga. Den intensiva glömligheten hos dessa billiga produkter från Nostalgiindustrin visar bara hur oförglömlig Robocop, Total Recall, och Point Break var i sin ursprungliga inkarnation. På en relaterad anteckning, omslaget till det senaste numret av Herrtidning har en leende, hunky Jon Hamm på öppet hav ackompanjerad av orden, “Från Top Gun till Fletch, Återuppliva Hollywood en klassiker i taget.”
Jag kunde inte låta bli att skratta åt tanken att Hamm, en rollbesättning i den kommande Top Gun fortsättning och den skenbara stjärnan i en Fletch omstart som kanske eller inte kan hända, är en katalysator bakom en häftig ny trend av nya filmer med rötter i allmänhetens varaktiga kärlek till konsten och sin barndoms underhållning snarare än någon med en krånglande filmkarriär som fick högprofilerade roller i filmer med rötter i Reagan-eran nostalgi eftersom det är den typen av filmer som görs idag och det är den sortens roller en ikon av robust maskulinitet som Hamm får erbjuds.
Det behöver inte sägas att Hamm är ingen större aktör i den blomstrande nostalgibranschen. Hamm är bara en kugg i en väldigt stor maskin som ibland fungerar väldigt effektivt och ibland inte alls. Om historien är någon indikation, Hamms Fletch anpassning kommer förmodligen att fastna i utvecklingshelvetet på samma sätt som tidigare omstarter som skulle ha haft Jason Lee och Jason Sudeikis i huvudrollerna.
Men om Hamms Fletch görs det verkar säkert att anta att oavsett om det är bra eller inte kommer det inte att förstöra NÅGONs älskade barndomsminnen av Chevy Chase "klassikern" och kan mycket väl få fans att hålla originalet i ännu högre grad, vare sig det förtjänar det eller inte. Bör a Fletch omstart skulle göras, det skulle bara dra mer uppmärksamhet till den Michael Ritchie-regisserade kulthiten från 1985.
Det är grejen med våra barndoms popkulturminnen: de är jävla skottsäkra, inte så ömtåliga, känsliga och klurigt att allt som krävs är en dålig omstart, cynisk remake, onödig uppföljare eller taskig Ernest Kline-roman att förstöra dem.
