När min fru och jag väntade vår son berättade vi för vänner och familj att vi planerade att hoppa över vårt ultraljud i första trimestern. De tittade på oss med fasa - som om vi på en gång hade förkastat vacciner, förnekat klimatförändringar och förklarat att jorden är platt.
Våra läkare och sjuksköterskor var inte bättre. Ingen tackar nej till ett ultraljud, berättade en sjuksköterska när vi satt resoluta på ett läkarmottagning i Westchester. De är enkla och smärtfria! Du kan rama in de kritiga bilderna och visa upp din insektsblomma av ett arv! Andra trimesterns ultraljud, tillade hon, kan fånga upp defekter som modern medicin ibland kan fixa. Ett vältajdat ultraljud kan rädda liv.
Hon hade såklart rätt. "Men" frågade jag. “Finns det någon medicinsk nödvändighet för först trimester ultraljud? Finns det något du förväntar dig att hitta i detta ultraljud som kommer att förändra hur vi går vidare?" Svaret var tystnad och—efter att vår läkare skramlade iväg ultraljudssäkerhetsstatistik i samma uttråkade ton som läkare reserverar för att ta bort allt du läser om WebMD-diagnoser – kapitulation.
"Då vill vi tacka nej."
Ingen tackar nej till ett ultraljud, men det kanske fler borde göra. Medan medicinska organisationer och försäkringsbolag är överens om att de flesta lågriskkvinnor behöver bara ett ultraljud per graviditet (den andra trimestern "anatomy scan"), studier tyder på att den genomsnittliga amerikanska blivande mamman får fler än fyra innan hennes förfallodatum och att nästan alla kvinnor sitter på ultraljud i första och tredje trimestern. Det räknar inte ens de kvinnor som betalar för prenatala familjebilder, tagna av amatörer i gallerior eller bodegor.
Pappor kan vara roade. Läkare, inte så mycket. "Att exponera fostret för ultraljudsenergi utan att förvänta sig medicinsk nytta är inte motiverat", enligt en 2016 övningsbulletin från American Board of Obstetrics and Gynecology. "Även om det inte finns några tillförlitliga bevis för fysisk skada på mänskliga foster från diagnostisk ultraljudsavbildning med nuvarande teknologi, tillfällig användning av ultraljud, särskilt under graviditet, bör undvikas." Så ABOG får sina trosor i en twist eftersom ultraljud är kraftfulla diagnostiska verktyg, inte leksaker. Men trots det, vad är skadan?
Kliniskt sett inte så mycket. Omfattande studier—ett papper spårat 149 uppsättningar syskon (av vilka en i varje fall hade exponerats för ultraljud) i sex år och en annan involverade en randomiserad, kontrollerad rättegång med 3 000 föräldrar— hittade inga negativa effekter från medicinskt administrerade ultraljud. Vi har inte många solida studier om utfall från ultraljud som tagits av icke-medicinska personal, men heller ingen anledning att anta att det skulle vara signifikant annorlunda. Även spoilsport FDA verkar bara halvhjärtat engagerad i att bajsa. "Ultraljud kan värma vävnader något, och i vissa fall kan det också producera mycket små bubblor (kavitation) i vissa vävnader," skrev Shahram Vaezy i 2014 FDA Consumer Update. Vaezy erkände dock också att "det saknas bevis för någon skada på grund av ultraljud."
Men det betyder inte att vi ska sabba babybulor willy nilly. Ultraljud, som all diagnostisk medicin, bör vara evidensbaserad och medveten. Kvinnor med vissa typer av högriskgraviditeter bör få flera ultraljud. Alla borde få andra trimesterns ultraljud, vilket är medicinskt nödvändigt och kan rädda liv. Och ingen med en lågriskgraviditet bör få ett ultraljud i första trimestern, såvida det inte finns en specifik anledning till proceduren.
En anledning att dra sig undan för onödiga ultraljud är att varje medicinskt ingrepp medför en viss risk och utan hopp om vinst är det oansvarigt att ta den risken. Tylenol, till exempel, är otroligt säkert och, när det tas enligt anvisningarna, är det ett bra sätt att avvärja huvudvärk. Samtidigt hushållsdrogen kan orsaka leversvikt. Ingen läkare skulle säga till dig att Tylenol är dödligt, för det är det inte. Samtidigt skulle ingen läkare föreslå att du tar Tylenol utan anledning eftersom det bara finns en potentiell nackdel (och ingen potentiell uppsida) med att ta Tylenol för sparkar.
Ultraljud, ungefär som Tylenol, är inget att bry sig om i allmänhet. Men det betyder inte att det inte finns en avlägsen risk för skada. Minst en liten studie fann att ultraljud kan bidra till eller förvärra fosterskador, till exempel. Ensam är denna statistik inget att oroa sig för. Men när du överväger ditt fjärde ultraljud under en lågriskgraviditet, är det vettigt att överväga om matematiken spelar ut till din fördel eller inte. Om inte, varför riskera det?
Varför pressar så många läkare aggressivt på extra ultraljud vid lågriskgraviditeter?
En anledning är att läkare behöver skydda sig. Patienter pressar ofta läkare att köra onödiga tester och, om något går fel, stämma dem för att de inte testar tillräckligt. "Vi lever i ett medicinskt klimat där läkare ständigt är rädda för att bli stämd", säger Dr Jeffrey A. Kuller från Duke University Medical Center berättade Vad du kan förvänta under 2015. "Skanningar ger patienter och läkare försäkringar om att saker och ting är bra, och rädsla för rättstvister tvingar läkare att göra fler tester i allt, inklusive ultraljud. Jag tror att den genomsnittliga patienten förmodligen blir skannad mer än vad de behöver."
Denna besatthet av "ifall" sjukvård bidrar till efterfrågan på onödiga ultraljud, såväl som efterfrågan för tusentals onödiga röntgenbilder, antibiotikarecept och andra former av slösaktiga medicinska utgifter varje år. Det är också en av huvudorsakerna till att vårt sjukvårdssystem är trasigt. Enligt vissa uppskattningar kommer 14 procent av den en biljon dollar som vi slösar på sjukvården i USA varje år ner till just denna typ av "kliniskt avfall”. Det faktum att de flesta kvinnor uppmuntras att göra fyra ultraljud per graviditet är ett perfekt exempel på icke-medicinsk medicin. Det är inte värt det.
Så vi satte oss på det där kontoret i Westchester, den heta bländningen från vår skandaliserade sjuksköterska brände hål i bakhuvudena och bad vår läkare förklara varför vi verkligen behövde ett ultraljud i första trimestern. Var vi högrisk? Nej. Letade läkaren efter något speciellt? Inte riktigt. Planerade vi att stämma? Självklart inte. Vi satt i ett rum fullt av människor som alla ville ha samma positiva resultat, men vi betedde oss som fiender. Jag är inte rädd för ultraljudsstrålar, men jag vill inte heller att mina läkare fattar beslut eftersom de är rädda för att jag ska stämma dem. Och jag vill absolut inte utsätta mitt barn för en medicinsk intervention som han inte behöver, för allt bär vissa risk.
Vi bestämde oss för att vänta ytterligare en trimester. Kanske borde du också.
