Anderson Cooper, rapporterar för CBS: s långvariga "nyhetsmagasin" 60 minuter, har diskat på nya uppgifter om skärmtid och hjärnförändringar det utlöser hos barn. På ett utdraget segment visade silverräven de MR-undersökningar som bevisar utökad exponering för skärmar och digital underhållning förändrar barnens sinnen. Dessa skanningar kommer från barn som registrerar sig i National Institute of Healths första stora longitudinella studie av effekterna av skärmtid, droger och sportskador på barnneurologi. Och det hela lät som en väldigt stor grej. Tyvärr, rapporten, som nådde en publik på miljoner, uppehöll sig inte vid de små sakerna.
Detta är inte att säga att rapporten var exakt fel, utan att vektorn för rapportering - föreställningen att hjärnor kan förändras av exponering för skärmar — överväldigade fakta i berättelsen till en sådan grad att det var svårt att fokusera på vad forskarna faktiskt var ordspråk. Dr. Gaya Dowling från National Institutes of Health berättade för Cooper, "Vi vet inte om det beror på skärmtiden. Vi vet inte om det är en dålig sak”, men innebörden av reportaget förblev tydlig.
Det är vettigt att Cooper och 60 minuter lutar åt skärmtidsrapportering. I takt med att skärmarna växer blir föräldrar mer oroliga över de timmar som barn tillbringar i det blå skenet på sina TV-apparater och surfplattor. Samtidigt slår forskare larm. Vissa säger till och med att skärmtid är den här generationens rökning: en till synes ofarlig aktivitet som kommer att visa sig få fruktansvärda långsiktiga konsekvenser. Det finns vetenskap som stöder en beroendemetafor. Vissa barn som tillbringar mer än två timmar om dagen med skärmar får lägre poäng på "tänka och lära"-test.
Tyvärr är det fortfarande oklart exakt vad detta innebär. Varför? För vetenskap tar tid. Dr. Dowling kan erbjuda data, men är ovillig att komma med bestämda slutsatser av goda skäl: vi har inte informationen som stöder dem. Vad betyder det för föräldrar? I grund och botten har de, i kö på Netflix, gjort sina barn till en del av ett kulturomfattande experiment i barndomsskärmexponering. Det kan gå bra! Det kan också gå väldigt illa. Det är svårt att säga.
Det faktum att småbarn inte vill ge tillbaka en surfplatta som spelar väldigt interaktiva appar är intressant, men det finns ingen definitiv bästa praxis att dra ur vraket av den observationen. Att upptäcka att ett gäng universitetsstudenter mådde bättre om sitt liv efter att ha begränsat sociala mediers tid till 30 minuter om dagen är bra men ger inte många insikter för föräldrar. Och visst, det är mycket möjligt att skärmtid kommer att förändra ett barns hjärna. Men vet du vad mer kommer att göra? Bokstavligen allt.
En forskare som Cooper pratade med korrelerade ökningen av mobiltelefoner med ökningen av tonårsdepression sedan slutet av 1990-talet. Okej. Det är verkligen intressant och det kan finnas något där. Det är dock inte orsakssamband. Det är fortfarande möjligt att livet för tonåringar bara har blivit mer deprimerande.
En del av problemet med data om skärmtid är att det inte har gjorts några bra longitudinella studier som visar effekterna av skärmtid över tid. Det är viktigt. Och det är därför NIH-studien är legitimt nyhetsvärd. Men även när resultaten från studien är inne, någon gång under nästa decennium, är det osannolikt att data kommer att erbjuda entydiga lösningar.
Ska föräldrar vara uppmärksamma på uppgifterna? Absolut. Det är viktigt att fatta föräldrabeslut på ett så välinformerat sätt som möjligt. Men det är också viktigt att veta vad du vet och att veta vad du inte vet. Vi vet inte att barns hjärnor omformas av skärmtid. Vi vet inte heller att deras hjärnor inte omformas av skärmtid. Föräldrar som känner sig nervösa för det reagerar på rätt sätt.
