Betald familje- och sjukledighet är en policy som är så populär och ytterst förnuftig att till och med Grand Old Party verkar komma med. Men "visas" kan vara det viktigaste ordet. Det beror på att "Protecting Worker Paychecks and Family Choice Act", ett utkast till förslag från två seniora republikaner i House Ways & Means Committee, är egentligen inte betald familjeledighet allstrots sitt löfte att utöka tillgången till denna avgörande fördel.
"Vårt paket bygger på premissen att stark ekonomisk tillväxt är grunden för att säkerställa flexibla alternativ för familjer genom bättre jobb, lägre arbetslöshet och högre löner – inte enstaka mandat som ger Washington kontroll och resulterar i lägre lönecheckar för arbetare”, säger Kevin Brady, rankingen Republikan i kommittén.
Problemet med det är att betald familje- och sjukledighet är, i stort sett ett förslag som passar alla i det att alla ska kunna ta ut betald familje- och sjukledighet oavsett arbetssituation, inkomstnivå eller kön.
Den här räkningen ser mycket mer ut
GOP-planen för betald familje- och sjukledighet, förklaras
Lagförslaget skulle göra betald familje- och sjukvårdsledighet skattelättnad, ursprungligen en del av tidigare president Trumps skattesänkningar och jobblag, permanent. Äran tillåter företag som tillhandahåller betald familje- och sjukledighet att få en ersättning från IRS mellan 12,5 och 25 procent av lönen de betalar ut till lediga arbetare. Det skulle också göra det möjligt för företag att lägga till vissa administrativa kostnader till kreditbasen, vilket ökar vad de skulle få utan att öka lönen som arbetaren får under semestern. Krediten skulle successivt minska under de första fem åren en arbetsgivare erbjuder betald semester så att ett företag vid år sex inte skulle få någon subvention alls.
Tyvärr, denna skattelättnad ger inte företag som för närvarande inte erbjuder betald ledighet inte har mycket mer incitament att göra det. Det är fortfarande upp till dem att betala för huvuddelen av kostnaden, och det faktum att de inte får några skattelättnader vid år sex och därefter ytterligare minskar den potentiella motivationen för skatteavdraget för företag som inte redan erbjuder betald familje- och sjukvård lämna.
I propositionen föreslås också en ny struktur, familjens sparkonton, som skulle fungera som en skattefördelaktig (dvs. obeskattad) plats för individer att bidra och regeringen att matcha dessa bidrag, upp till 1 000 USD årligen för arbetare som tjänar mindre än 50 000 USD. Generösa arbetsgivare, statliga myndigheter och till och med ideella organisationer skulle också kunna sätta in pengar på dessa konton, vilket kan vara används för att betala allt från skolkostnader till barnomsorg, äldreomsorg och, ja, lönersättning under perioder av föräldra- eller sjukvård lämna.
Tyvärr har många låginkomstfamiljer inte råd att spara 1 000 dollar per år, vilket innebär att de mest behövande inte kommer att få matchningen på $1 000. Och de andra finansieringskällorna är alla valfria - det finns bara så mycket arbetsgivare, stater och ideella organisationer som kan och skulle sätta in på dessa konton. Och att de är så flexibla gör att många föräldrar kommer att använda de medlen för att betala för saker som hemtjänst för äldre föräldrar eller högskoleundervisning för äldre barn, offrar sin chans till betald familje- och sjukledighet. linje. Att pressa människor att göra dessa svåra val är den sortens hemska situation som en obligatorisk familje- och sjukledighetslagstiftning skulle tillåta amerikaner att undvika.
Lagförslaget skulle också underlätta för småföretag att slå samman för att betala för betald familjeledighet, något som redan är tillåtet för sjukförsäkring och andra specificerade förmåner. Det skulle göra det enklare och billigare för arbetsgivare att ge betald ledighet, men det räcker inte som ett incitament för att få en kritisk massa av arbetsgivare att erbjuda förmånen.
Om detta lagförslag gick igenom, berättigade låginkomstföräldrar skulle kunna få ett befintligt barnomsorgsbidrag direkt som partiell lönersättning för att stanna hemma med en bebis i stället för barnomsorg. Endast föräldrar med arbetshistoria under de föregående fyra på varandra följande kvartalen skulle vara berättigade till förmånen, som i huvudsak betalar föräldrarna en liten summa pengar för att stanna hemma under de första 12 veckorna efter att ha fått ett barn, bland annat under förutsättning att de inte får betald ledighet från någon annan källa. Det är bra eftersom det ger föräldrarna större valmöjligheter att stanna hemma men det garanterar ändå inte att alla kan ta ledigt efter ett barns födelse eller adoption.
Förslaget innehåller också Working Families Flexibility Act, en befintlig resolution som alsänker privatanställda att ta kompenserande ledighet i stället för kontanter för övertidslöner (som många offentliganställda gör), upp till 160 timmar per år. I huvudsak skulle arbetsgivare och arbetstagare ömsesidigt kunna komma överens om att övertidstimmar kompenseras med betald ledighet i en takt som inte understiger en och en halv timme för varje arbetad övertidstimme.
Alla dessa bestämmelser lägger samman till en lag som har vissa fördelar för arbetsgivare och tjänstemän vars företag redan erbjuder betald familje- och sjukledighet men är otillräcklig för att nå det som måste vara ledstjärnan i denna ansträngning: garanterad betald familje- och sjukledighet för varje amerikansk arbetare oavsett inkomstnivå.
GOP-planen för barnomsorg
Bradys lagförslag, som han presenterade tillsammans med Rep. Jackie Walorski, skulle också ändra befintliga lagar kring barnomsorg. Det skulle tillåta arbetsgivare att kräva en skattelättnad för subventionering av off-site och reservbarnomsorg för anställda och öka återbetalningen av denna kredit för små arbetsgivare från 25 till 50 procent.
Det skulle det också minska det belopp som föräldrar skulle få i barnomsorg, ett drag som republikanerna hävdar skulle förhindra dem från att falla av "barnvårdsklippan" av uppmuntra dem att "gradvis öka sina inkomster mot självständighet", vilket är magiskt tänkande i bästa fall. (Med tanke på att barnomsorg kan kosta lika mycket som undervisning vid en fyraårig offentlig högskola är inte ekonomiskt oberoende problemet. Bristen på prisvärd barnomsorg är.)
Stater skulle också behöva spendera 100 av den berättigade delen av ett specifikt federalt barnomsorgsblockbidrag på barnomsorgshjälp i ett försök att öka föräldrarnas val av leverantörer, inklusive trosbaserade leverantörer. Bortsett från de konstitutionella farhågorna om att ge regeringen pengar till religionsundervisning, begränsar planen vad som anges kan göra med pengarna de har fått, ett intressant drag för partiet som ständigt förnekar den federala makten regering. Och på tal om federala fonder så skulle det också göra det omfördela ökningen på 633 miljoner USD i barnomsorgsrättigheter enligt American Rescue Plan Act till varje stat baserat på antalet barn under 13 år i fattigdom jämfört med andra stater.
Det skulle det också förstärka befintliga flexibla utgiftskonton för beroendevård, vilket gör det möjligt för föräldrar att bidra med tredubbla den nuvarande gränsen, gör det möjligt för medel att rulla över från år till år, och utökar listan över stödberättigande utgifter och den maximala beroendeåldern från 13 till 15. Återigen, men detta gör ingenting för människor som inte tjänar tillräckligt för att spara pengar på ett konto som detta, så bara högre inkomster kommer faktiskt att dra nytta av vad som motsvarar en fin skattesänkning för de som använder dessa konton.
Det finns också en uppmaning att inrätta en kommission för att skapa en rapport med rekommendationer om effektivisering av finansieringen av tidig vård och utbildning och kräver att HHS-sekreteraren rapporterar till kongressen om statliga barnomsorgsregler med ett öga på att minska kostar. Dessa bestämmelser är sannolikt kod för att skära ned regleringar som, när man tar hänsyn till insatserna, verkar ganska dåligt tillrådda.
Slutligen skulle lagförslaget ge stater alternativ att spendera otilldelade dollar från den 24 miljarder dollar stabiliseringsfond för barnomsorg som skapats av Amerikansk räddningsplan. Det inkluderar pengar till familjebarnvårdare, förbättrad barnomsorg och bidrag för arbetsgivare att starta och utöka barnomsorgsprogram för anställda.
