Det blir en nallebjörn. Det finns alltid. Tryck tillbaka mot den plyschiga tidvattnet och det kraschar, all päls och elaka plastögon, i vardagsrummet oavsett. Uppstoppade djur är inte bara allestädes närvarande - mer än hälften av amerikanska vuxna har fortfarande sina barndoms nallar – de är allestädes närvarande av en anledning. Forskare finner regelbundet att så kallade "övergångsobjekt" som nallar hjälper barn att hantera känslor och begränsa stress. jagn efterdyningarna av skolskjutningen 2012 i Newton, Connecticut, välmenande givare skickade 7 000 nallar till överlevande och deras familjer. Detta var en handling av sentimentalitet, men det var också en praktisk psykologisk åtgärd. Teddybjörnar kan vara meningsfullt till hjälp.
Men alla är det inte. Vissa nallar är bara tchotchkes. Så vad är skillnaden mellan de och de som hjälper? Och hur blir det ena det andra? Det är komplicerade frågor eftersom svaren finns i känslornas grumliga världar. Men det finns svar. Bandet mellan människa och björn kan vara outsägligt, men dynamiken är ganska väl förstådd.
Studier har visat att den moderna nallen är - kanske målmedvetet och kanske genom en kvasi-evolutionär sorts urval — konstruerad för att ha de exakta ansiktsdragen och dimensionerna som den mänskliga hjärnan längtar efter omfamning. Förutom att gosa är dessa luddiga varelser unikt kapabla att dämpa psykologiska trauman, tyder studier på och ersätta frånvarande föräldrar. Och forskare misstänker att vissa barn blir så fästa vid sina optimerade nallar att de tillmäter det livlösa föremålet individuell, verklighetstrogen betydelse.
Hur man designar den optimala nallebjörnen
Mjukhet är nyckeln. En stor, robust studie fann att ett av tre barn uttryckte fäste vid ett livlöst föremål, men att endast 7 procent av dessa barn var förälskade i en hård leksak som en actionfigur (förlåt Woody och Buzz). 31 procent av barnen var fästa vid nallar eller andra mjuka dockor och slog fast vid säkerhetsfiltar med flera procentenheter men sjunkande blyg för de 38 procent som höll fast vid mjukt tyg (mest trasor eller tygbitar).
Men nallar utnyttjar inte bara den mänskliga lusten att gosa med något mjukt. De är designade för att framkalla omvårdnad och tillgivenhet, enligt en tidning från 2012. Med hänvisning till forskning utförd av den legendariske zoologen Konrad Lorenz 1950, noterar författarna att ett kort ansikte, stort panna, utskjutande kinder och felaktiga lemrörelser tycks naturligtvis skapa rätt proportionerade människor glasögda. Efterföljande studier har bekräftat Lorenz misstanke. Stephen J. Gould gick så långt som att hävda att när Disneys tidiga och busiga Musse Pigg utvecklades till sin älskvärda moderna form, Mickeys ansikte utvecklades därefter.
Historiskt sett har nallar gått på samma heliga mark. Författarna till tidningen från 2012 noterar att en av de första nallarna från 1903 - härledd från en bild av president Teddy Roosevelt med en brun björn - hade en låg panna och en lång nos. Med tiden ersattes vintage teddies av nyare modeller med stora pannor, korta nosar och dominerande kinder.
"Dockor har kommit för att betona eller överdriva dessa egenskaper", skriver författarna. "Tecknade karaktärer gör likadant, och de djur som oftast väljs ut som husdjur brukar också ha dem."
Teddybjörnar förbättrar det psykologiska välbefinnandet
Gosa nallar ”framkallar en känsla av lugn, trygghet och komfort”, psykolog Corrine Sweet sa i ett pressmeddelande från 2010 (feller en Travelodge-studie, av alla saker). "Det ligger i mänsklig natur att längta efter dessa känslor från barndom till vuxenliv."
Ett slående exempel på hur gosedjur tillfredsställer våra psykologiska behov även som vuxna framträdde i Socialpsykologi och personlighetsvetenskap under 2011. Forskare skadade först en grupp volontärer psykiskt genom att "socialt utesluta" dem - i det här fallet, genom att ge dem negativ feedback på ett personlighetstest ("Du är typen som kommer att hamna ensam senare liv"). Andra fick generösare omdömen. Sedan frågade forskarna varje deltagare om han eller hon var villig att dela pengar med en vän, och om han eller hon skulle vara intresserad av att delta i framtida studier. Förutsägbart kände de som fick negativ feedback sig mindre välgörande. De var inte särskilt intresserade av att delta i framtida studier och inte särskilt bra på att dela pengar.
Men det fanns en twist - några "socialt utestängda" deltagare fick möjlighet att röra en nalle innan de bestämde sig för om de skulle dela pengar eller hjälpa till med framtida experiment. Och de var betydligt mer benägna än någon annan att engagera sig i prosociala beteenden efteråt.
"Det finns inget akut behov för mig själv att ha pengarna och det är alltid tröstande att bli positivt överraskad av andra, även om det är från en främling. Så jag hoppas bara att pengarna kan vara till nytta för personen som tar emot dem, "susade en deltagare (som, minns det, hade fått höra av forskare att hon förmodligen skulle dö ensam) efter tid med sin nalle. Författarna drog slutsatsen att något med att gosa med gosedjur mätbart dämpar känslor av avslag.
"Under situationer som kan vara svåra för människor att återfå social kontakt med andra efter att ha blivit avvisade", avslutar författarna. "Man kan välja att söka tröst i bekvämligheten av en nallebjörn."
När leksaker ersätter dig och blir "övergångsobjekt"
Så går ett och annat nallemys. Men i vissa situationer utvecklar barn unika bindningar till gosedjur - vissa till och med stiger till nivån övergångsobjekt.
Donald Winnicott, som revolutionerade området för pediatrisk psykoterapi i mitten av 1900-talet, myntade termen "övergångsobjekt" att beskriva alla icke-imaginära föremål som ett barn väljer på egen hand, tillskriver särskilt värde och som barnet har absolut kontroll över. I en omisskännligt freudiansk vändning hävdade Winnicott att övergångsobjekt hjälpte spädbarn att växla mellan tidiga orala relationer med sina mödrar till äkta objektbaserade relationer. Uppstoppade djur är bland de vanligast valda övergångsobjekten, och forskare misstänker att det beror på att de är mjuka och välproportionerade – designade för att ge komfort.
När det gäller varför små barn behöver konstanta, orörliga källor till komfort, tyder modern forskning på att Winnicott inte var långt borta från målet. Nallar kliver upp när mammor är otillgängliga. Studier genomförs genomgående 70- och 80-talen rapporterade att kulturer där spädbarn tillbringar större delen av sin tid med sina mödrar har betydligt lägre frekvenser av anknytning till övergångsobjekt. Med andra ord, tyder studier barn med nuvarande mammor håller sällan fast vid sina nallar.
Forskare testade teorin att övergångsobjekt fyller ett tomrum för barn vars mödrar inte finns 2014, med en studie som involverade 1 122 treåringar som tillbringade antingen halva dagar eller hela dagar på dagis. Barn på heldagsbanan var betydligt mer benägna att bära övergångsnallar. "Bland de barn som bara stannade på dagis halva dagar var andelen objektfästen bara 27,3 procent", skriver författarna. "För barn som regelbundet tillbringade hela dagar under organiserad vård nådde fastsättningen av föremål betydligt högre nivåer på 35,6 procent."
Hur en nallebjörn tar sitt eget liv
Det läskigaste med övergångsnallar (eftersom det faktum att de kan ersätta dig inte är läskigt nog) är att barn verkar verkligen bryr sig om sina gosedjur. Studier tyder på att vissa barn är så fästa att de kommer att tro att deras leksaker har unika egenskaper eller "essenser". Forskare visade detta i en udda studie från 2008 publicerad i Kognition, som involverade en vetenskapligt utseende "kopieringsmaskin" som forskare sa till barn att de kunde använda för att skapa en identisk dubblett av alla föremål. Maskinen var falsk - men de existentiella kriserna var verkliga.
När forskare flyttade för att kopiera vardagsföremål visade barnen inte mycket intresse. Men när de föreslog att de skulle kopiera det barnets speciella nallebjörn eller komfortplagg blev insatserna uppenbara. "En fjärdedel av barnen vägrade att få sitt favoritföremål kopierat överhuvudtaget," säger författarna i ett pressmeddelande. Och de som kopierade sina övergångsartiklar ångrade det. "De flesta av dem som övertalades att lägga sin leksak i kopieringsmaskinen ville ha tillbaka originalet."
Varför brydde sig dessa barn om deras övergångsobjekt kopierades av en futuristisk maskin? Vad var de rädda för att förlora i översättningen? Forskarna misstänker att barn tilldelar en metafysik väsen till deras övergångsobjekt, på ungefär samma sätt som du (förhoppningsvis) skulle avvisa en klon av ditt barn och kräva tillbaka den riktiga. "Våra resultat kan uppstå för att barn tror att det gynnade [objektet]... har en dold och osynlig egendom - en "essens" - som skiljer den från allt annat", författarna avslutade. "Barn kan vidare tro att denna essens inte kopieras av dupliceringsmaskinen och föredrar därför originalföremålet."
