2016 införde Kanada en inkomsttestad förmån som kallas Canada Child Benefit. Förmånen — som representerade en ökning av faktiska medel jämfört med tidigare existerande välfärdsplaner som hjälpte föräldrar och familjer - lyfte därefter omkring 278 000 kanadensiska barn ur fattigdom. Det liberala partiet, som introducerade den första utvidgningen av CCB, tillkännagav också precis att de skulle öka förmånen för att hjälpa spädbarn - av ge familjer som har barn under ett år upp till 1 000 USD mer i riktiga dollar genom att öka förmånen med 15 procent per barn – och en 15 veckor betald ledighet för adopterade föräldrar, givande adopterade föräldrar samma förmåner som de som får sina barn genom förlossningen.
På frågan om planen, kanadensiska premiärministern sa Justin Trudeau: "Ingen ska behöva välja mellan sin lön och sin familj, ett val som mammor fortfarande konfronteras med mer än pappor. Människor borde vara fokuserade på att spendera tid med sin bebis, inte oroa sig för hur de ska betala sina räkningar." Såld.
Planen är bra - den fungerade helt klart och den fungerade snabbt. Men söder om den kanadensiska gränsen har amerikanska politiker inte gjort ett liknande program för sina föräldrar. Varför inte?
USA har historiskt sett gynnat de äldre väljarna framför unga människor, deras barn och arbetande föräldrar. Som ett resultat ser amerikanska föräldrar små fördelar och inga i form av månatliga kontanter. Medan USA historiskt har föredragit naturaförmåner (som matkuponger och bostadskuponger) framför att ge föräldrar pengar, CCB: s framgång bör tvätta bort dessa farhågor: efter att CCB introducerades såg kanadensiska familjer cirka 200 USD mer i CCB-betalningar under 2017 och $500 mer 2019 och fick de pengarna, skattefria, varje månad, som om det vore en månatlig bonus eller en liten lönecheck. Och ja, bidragsutbetalningarna anpassas till ökade levnadskostnader och kvalifikationströskeln för familjer anpassas också tillsammans med de stigande levnadskostnaderna. Under 2019 var det maximala beloppet en familj såg i förmåner nästan 7 000 USD. Eftersom planen är begränsad till föräldrar som tjänar $30 000 per år eller mindre, är $7 000 nästan en extra tredjedel av deras inkomst. Det är en stor affär.
Och eftersom CCB ges till föräldrar varje månad, kan familjer budgetera sin egen ekonomi med värdighet. Förmånen kommer sannolikt snart också att indexeras till inflationen, vilket innebär att det verkliga värdet av förmånen inte skulle förändras mycket över tiden - något som beslutsfattare i USA har misslyckats med när det gäller sådana förmånspaket som Supplemental Nutrition Assistance for needy Familjer (KNÄPPA), skatteavdraget för barnomsorg (CCTC), och tillfällig hjälp för behövande familjer (TANF). Dessa program anslås till stor del årligen och har i vissa fall inte ökat i verkligt värde eller indexerats till inflationen på decennier — Faktum är att TANF-finansieringen är densamma i icke-inflationära dollar som den var när programmet introducerades för tjugo år sedan medan det tjänar mer människor.
Även om planer som Child Care Tax Credit existerar och är överväldigande populära, distribueras de också endast vid en punkt på året - under skatteåterbetalningar - och det finns inga CCTC-förmåner för de fattigaste amerikanerna som har lite eller inget inkomst. Vissa föräldrar som tar emot CCTC använder den för att betala ner skulder de ådragit sig under året när de betalade för sina barns förnödenheter. Det skulle vara mycket lättare om de fick pengarna i handen varje månad.
Det vet politikerna. Det finns mer än en plan på våningarna i kammaren och senaten som syftar till att vara lika fördelaktiga för familjer som CCB, och hjälpa fler föräldrar än bara de mycket fattiga. En plan som föreslås 2017 av Coloradans demokratiska senator Michael Bennet (som fortfarande kandiderar till att bli demokraternas kandidat för presidentskap) och demokratisk senator från Ohio, lästes Sherrod Brown två gånger och hänvisades till utskottet för Finansiera. Inget har hänt sedan dess.
American Family Act skulle utöka skatteavdraget för barnomsorg och i slutändan få det att se mycket mer ut som CCB. Idag ger CCTC bara familjer upp till 1 000 per år som har en inkomst; många fattiga får lite eller ingen av förmånerna. Det är inte indexerat till inflationen eller till de stigande levnadskostnaderna. Amerikanska familjer skulle få cirka 3 000 USD per år per barn för barn 6 till 18 och uppåt och 3 500 USD för familjer per barn för barn 0 till 5. Istället för CCTC, som ger familjer sin återbetalning under den årliga skatteåterbetalningssäsongen, skulle föräldrar få betalt varje månad, representerar en riktig kontantförmån som hjälper föräldrar att planera sina egna utgifter och fylla på sina inkomster för att se till att de klarar sig varje månad.
Medan planens verkliga kontantförmåner går ner för högre inkomster, ensamstående föräldrar som tjänar 75 000 USD per år och Gifta föräldrar som tjänar 110 000 USD skulle fortfarande få kontantförmåner, med förmåner som minskar vid högre inkomster än den där. För den genomsnittliga medelklassfamiljen, som tar hem omkring 40 000 till 100 000 dollar per år, skulle riktiga kontantförmåner vara enorma. Och för de mycket fattiga skulle fattigdomsgraden sjunka nästan till hälften: fattigdomsgraden bland barn skulle sjunka från 16,1 procent till 8,9 procent.
Det finns andra planer på gång i USA — i Stockton, Kalifornien, ett program håller på att testas som ger 125 familjer 500 USD i månaden att spendera hur de behöver och tycker är lämpligt. Kalifornien utökade sitt inkomstskatteavdrag för att ge föräldrar mer pengar för arbetet med föräldraskap. Statsomfattande statliga betalda familjeledighetsplaner betala föräldrar för att stanna hemma med sina barn under de första månaderna av deras liv utan kostnad för arbetsgivaren. Dessa planer både i USA och utomlands visar på en verklig förändring i hur regeringstjänstemän och beslutsfattare tänker på kontantförmåner. Medan kontantförmåner fortfarande är fast i rasistiska, paternalistiska farhågor om att fattiga människor inte vet hur man ska göra spendera sina pengar, verkliga förslag som läggs fram som bara ger föräldrar pengar blir allt fler populär. Det är en stor sak.
Planen, som planen i Kanada, är dyr. Men vad som också är dyrt är att föräldrar sätter sig i personliga skulder för att köpa förnödenheter till sina barn; eller väljer att inte skaffa barn alls på grund av de ekonomiska begränsningar de har. Det är dyrt att fortsätta ge kompletterande hjälpprogram som inte är inflationsindexerade eller inte har gjort det sett till och med en reell ökning av kontanta medel på decennier och tvingar föräldrar att arbeta 80 timmar i veckan med minimilönejobb bara för att överleva. Det är dyrt för en genomsnittlig förälder att spendera en tredjedel av sin inkomst på barnomsorg medan de arbetar. Den kanadensiska regeringen såg tydligt att detta tyngde deras föräldrar och gjorde något åt det. Det är dags att vi också gör det.
