Senatsparlamentarikern kastade precis en skiftnyckel i presidenten Biden och den demokratiska senatens avstämningspaket. På nytt. Den här gången är det inte en desperat behövlig minimilönehöjning utan en desperat behövlig invandringsreform som hennes åsikt – och demokratiska samtycke till den – verkar dömd att misslyckas.
Här är vad du behöver veta om vad som hände i senaten och vad som troligen kommer att hända härnäst.
Vad försökte demokraterna passera?
Invandringsreformen åtgärder föreslagen av demokratiska senatorer skulle ge laglig status till papperslösa personer som fördes till USA som barn (Drömmare), de med tillfälligt skyddad status (en humanitär beteckning), nästan en miljon lantarbetare och miljoner mer"nödvändiga arbetare.” Det ger skydd för 8 miljoner människor som bidrar till den amerikanska ekonomin och samhället och som inte förtjänar att bli deporterad. De skulle ha behövt klara bakgrundskontroller, genomgå hälsoundersökningar och lämna in en avgift på 1 500 USD. Det är inte direkt gratis för alla.
Utrikesfödda vuxna sysselsätts i högre grad än infödda amerikaner, och de arbetar i viktiga branscher som jordbruk och livsmedelstillverkning, enligt en Rapportera av Centret för budget- och politiska prioriteringar. Att tillåta dem att stanna i landet skulle uppmuntra dessa bidrag. Det vore också det rätta att göra.
Varför avvisades åtgärden för att ge juridisk status till 8 miljoner papperslösa?
Parlamentarikern Elizabeth MacDonough slog fast att de invandringsreformåtgärder som demokraterna avsåg att inkludera i sitt lagförslag "inte var lämplig för att inkluderas i avstämning" eftersom "[de] politiska förändringarna av detta förslag vida överväger den budgetmässiga inverkan som den."
Budgetavstämningsprocessen följer Byrd-regeln, en del av Congressional Budget Act som beskriver ett sex-punktstest för ärenden som ska betraktas som "främmande" och därför inte kvalificerade för inkludering i försoning, det så kallade "snabbspåret" som gör det möjligt för senaten att anta lagar som är relevanta för den federala budgeten med enkel majoritet, och i praktiken kringgå filibustern i bearbeta.
Den yttersta auktoriteten om vad som är och inte är "extra" tillhör senatens ordförande, i det här fallet, vicepresident Kamala Harris.
Ledande demokrater har redan signalerat att de planerar att lägga fram ett reviderat förslag för parlamentarikerns godkännande. Även om det ännu inte har släppts offentligt, kommer det troligen att göra mindre för papperslösa och därför ha mindre positiv effekt på landet i stort för att få parlamentarikerns stämpel godkännande.
Vilka andra alternativ finns för att hjälpa dessa människor att få medborgarskap?
Harris kunde helt enkelt ignorera parlamentarikerns beslut och säga att invandringsförändringarna kan stanna i försoningspaketet. Eller så skulle senatsdemokraterna kunna avskeda parlamentarikern och installera en ny person som väljer att definiera "främmande angelägenheter" på ett sätt som är mer mottagligt för deras politiska mål, som det republikanska partiet gjorde 2001.
Ett enat block av demokratiska senatorer skulle också kunna avskaffa filibuster, förnekar behovet av budgetavstämning, och passera en rad progressiva politikområden med deras kontroll över presidentskapet och båda kongresshuset, en kontroll som nästan säkert kommer att sluta med 2022 halvtidsperioden val.
Att partiet inte ens kan stå upp mot någon som per definition inte har någon verklig makt betyder att det finns lite hopp om att denna ännu mer dramatiska och slagkraftiga förändring kommer att ske när som helst snart. Och i avsaknad av denna typ av framsteg blir det ännu svårare för demokrater att övertyga folk att dyka upp till valurnorna, än mindre rösta på en parti som har visat om och om igen att det sätter normerna och traditionerna för ett dysfunktionellt lagstiftande organ över behoven hos utsatta människor.
