Välkommen till mäktiga (onda) mäns uppgörelse och slutet av dagar. Inför de senaste veckorna har samtalen om sexuella övergrepp, även bland kända personer, alltid varit offercentrerade: människorna som tillfogat dem skada har varit bogeymen, skuggfigurer, onda röksignaler. Ofta kände vi inte till namn. Vi förväntade oss aldrig offentliga ursäkter. Under de senaste månaderna har det förändrats – till synes på ett permanent sätt – eftersom mäktiga män har störtats av sina mer kraftfulla id. Besvikelse över den otillräckliga mänskligheten hos kändismän är nu en kulturell refräng. För alla, men kanske mest av allt för föräldrar, detta väcker en fråga: Står vi inför utplåningen av kändishjälten?
I mitten av 1950-talet pekade cirka 55 till 75 procent av barnen på sina föräldrar, sina familjemedlemmar eller andra auktoritetspersoner i deras personliga liv som inspiration.
Louis C.K., självutplånande alla, onanerade inför kvinnliga arbetskamrater. Matt Lauer, den trevliga killen som hälsade på vuxna över deras morgonkaffe, hade en
Stjärnmaskinen i Hollywood började nynna på 1930-talet. Det skapade den första omgången av riktiga kändisar och skyddade dem också från offentlig exponering (Rock Hudson var i hemlighet gay, dussintals kvinnliga stjärnor hade hemliga aborter. För allmänheten var de raka och rena amerikaner). Det naturliga antagandet skulle vara att kända personer blev hjältar för amerikanska barn ungefär samtidigt. Men det är inte sant. På 1980-talet genomförde forskaren Julie Maree Duck en undersökning om hur barns attityder om "hjältar" utvecklades över tiden. Hon upptäckte att i mitten av 1950-talet pekade omkring 55 till 75 procent av barnen på sina föräldrar, sina familjemedlemmar eller andra auktoritetspersoner i sina personliga liv som inspiration. Sedan, kulturellt sett, var det en jordbävning. År 1988, på andra sidan Woodstock, Watergate och den första generationen icke-arbetande tonåringar, hade samma procentandelar av barnen pekade på professionella idrottare, filmstjärnor och kändisar – inte föräldrar eller vänner – som de personer de mest beundra.
Under decennierna sedan har den trenden fortsatt. Kändisar har blivit memed till arketyper. Tom Cruise är en optimistisk kille som gör sina egna stunts! Ben Affleck är en everyman från Boston! Derek Jeter spelar spelet på rätt sätt! Strunt i det kult eller avsnitt av felaktigt uppträdande vid inspelningen eller den legendariskt kvinnoskap.
Det tas nu som givet att kändisar är hjältar för barn. Människor beklagar dåliga kända förebilder - ofta förråder dessa klagomål tunt beslöjad rasism - snarare än faktumet om kända förebilder. Men det är det faktum som representerar en historisk aberration, inte populariseringen av gangsterrap eller den stötande trenden du jour.
En nyare Storbritannien studie frågar mellanstadiet barn om hjältar och skurkar fann att popstjärnor och skådespelerskor, sport legender och reality-tv-notabler toppade hjältelistan – inte en politiker eller Nobels fredspristagare i sikte. De tio bästa skurkarna, med undantag för David Cameron (Storbritannien!), var alla programledare, underhållare eller domare i reality-tv-program. Vad gör Taylor Swift till en "hjälte"? Eller Nicki Minaj en "skurk"? Inte deras beteende så mycket som det sätt som beteendet presenteras, säljs och säljs vidare av den sortens tunna kändispublikationer som har klarat pressapokalypsen som kackerlackor.
Berättande. Sedan urminnes tider (läs: sextiotalet) har obscena summor pengar spenderats på att bygga berättelser om anställda och filmstjärnor och TV-programvärdar som verkar väldigt sanna och inte är det. Kändisar, av vilka många är väldigt intensiva, själviska, målinriktade människor, fick verka som flickan eller killen bredvid. PR blev en tillväxtbransch och PR-proffs blev väldigt bra på sina jobb. Tendensen att känna sig förrådd av mäns handlingar som verkade bra förstås kanske bäst som en reaktion på det osannolika i det finns en hel industri som ägnar sig åt att odla falska berättelser för att skapa hjältar som inte är särskilt heroisk. Men där är den.
Var slutar en tillverkad man och en verklig man börjar? Det skulle vara svårt för ens Tom Hanks att säga.
Ändå är det orättvist att bara skylla på spinnarna. Det finns andra saker här: internaliserat kvinnohat, rekommendationer från kändisar, Wheaties-boxar, rikedomsklyftan och välgörenhet som underhållning. Det är en förvirrande mix som görs mer förvirrande av det faktum att sanningen är i mixen. Tom Hanks, en vandrande metafor för "anständighet" och "vänlighet" i Hollywood, har sålts till allmänheten som en bra kille. Men – och vem fan vet så citera mig inte – han verkar också faktiskt vara en bra kille. Var slutar en tillverkad man och en verklig man börjar? Det skulle vara svårt för ens Tom Hanks att säga. Är han en värdig hjälte? Kanske.
Dessutom kanske inte. Som forskare har visat är han exakt den sortens kille som barn dras mot. Men till och med Hanks skulle sannolikt erkänna att han är en mindre kraftfull förebild än tusentals läkare och soldater och humanitärer som inte klär ut sig för sitt uppehälle.
Så kommer åldern av sexuella trakasserier förebåda kändishjältens utplåning? Svaret är förmodligen inte, men det borde det. Företag kommer att fortsätta att investera i PR och spränga barn i ansiktet med falska berättelser, men vuxna kommer att vara mer kunniga nu, mer försiktiga med falsk reklam. Kanske kommer föräldrar att hjälpa sina barn att bättre förstå media och bättre förstå gränserna för vad vi kan veta om människor vi inte känner. Och kanske kommer det att göra föräldrar till hjältar igen.
