Det finns värre saker för par att göra än argumentera. När du pratar, även om det är uppvärmt, finns det en chans att göra saker bättre.
Men det finns regler för stridande. Det finns faktiskt 10, som två holländska forskare utvecklade på 1980-talet, och de omfattar sådana vintergröna råd som: Undvik, "Du alltid." Inget namnupprop. Avbryt inte. Kristalliserad ännu mer: håll dig relevant, var rimlig.
Det hela låter solidt, men ingen kan vara konstant fokuserad. Dessutom är du i ett argument. "Känslor gör oss orimliga", säger Robyn Landow, New York City-psykolog.
Så du faller tillbaka på genvägar bara för att ha något att säga, som den logiska felaktigheten, en av de saker som du aldrig har hört talas om men förmodligen använder regelbundet. Vad är ett logiskt fel? Det är ett misstag i ditt resonemang, eller "sjukdom i resonemang", som Michael Hoppmann, docent i kommunikationsstudier vid Northeastern University, beskriver det. Det inträffar när det du säger inte passar in i argumentet.
Det kanske inte är din avsikt, men det är fortfarande ett val, som att vara artig eller rolig skulle vara, och att gå med villfarelsen irriterar sannolikt din partner eftersom du stänger av allt snack. "Det gör i princip alltid saker värre," säger Landow. "Du stenar. Du bidrar inte till problemlösningsaspekten av samtalet."
Det är klokt att undvika att hamna i den logiska felfällan. Men eftersom felet är ett svårfångat koncept, är det bra att först veta vad du letar efter för att fixa det. Här är sex vanliga logiska felaktigheter som händer i argument.
6 logiska felaktigheter att undvika att använda
#1: "Vi kanske borde ha dem i bubbelplast hela dagen."
Din make uttrycker en säkerhetsoro när det gäller att barnen cyklar, åker pulka eller spelar baseboll, och det här är vad du säger. De flesta villfarelser är sådana. De är inte öppnare utan svar, konstaterar Hoppmanns kollega Heidi Kevoe-Feldman, docent i kommunikation vid Northeastern University. Med den här kommentaren - eller en annan liknande - tar du inte hennes oro på allvar och du skapar en hal backe genom att jämföra hennes önskan att vara säker den här gången med att vara säker hela tiden. "Det är irriterande eftersom du misstolkar henne, och ingen gillar att bli feltolkad", säger Hoppmann.
#2: "Varför låter du mig inte ha lite kul?"
Kanske är det frågan om att ta ett glas vin till eller att inte gå och lägga sig tidigare. Din partner visar oro för dig, men du ser det som att du blir tillsagd vad du ska göra och det kan få dig att känna dig mindre i jämförelse, säger Hoppmann, och du hör det som något ondskefullt och absolut, så du kunde lika gärna ha sagt, "Varför inte du någonsin låt mig ha några roligt?"
#3: "Om du fortsätter att spendera kommer vi att förlora huset."
Om det är utom kontroll och kan göra dig i konkurs, ta upp frågan på ett produktivt sätt. Men om det inte är sant är det bara ett dumt hot och "ett sätt att klaga", säger Kevoe-Feldman.
#4: "Lita bara på mig. Jag vet om det här."
Variationerna kan inkludera "Du måste tro mig." "Jag har erfarenheten." "Det här är bara vad jag gör för att leva." Kan din expertis vara sann? Ja, men du avfärdar fortfarande chansen att lära dig något. "Du har precis tappat ett par ögon," säger Hoppmann. "Det gör aldrig en tro smartare om du diskvalificerar korrekturläsare."
#5: "Jag trodde att vi bestämde det här förra veckan."
Det kan du mycket väl ha gjort, men din partner har rätt att återuppta en diskussion, eftersom ny information kommer upp och vi vanligtvis inte har rätt ord just nu. "De bästa samtalen är efter att samtalet är över", säger Kevoe-Feldman. Det kan vara frustrerande och ineffektivt, men det är en del av ett förhållande. "Det kan gå till omröstning igen," säger Hoppmann. "Vi kan lära oss mer."
#6: "Så jag antar att du får kolla din telefon?"
Din partner har uttryckt prioriteringar om att ta en paus från skärmar; då ser du rullning eller sms vid middagstid. Hycklare. Avslöjad. Men om du tittar tillräckligt länge kommer du att hitta någons sprickor. "Alla har inkonsekvenser i sin trosuppsättning," säger han. Om du inte pratar om det relevanta ämnet är din makes beteende inte rättvist spel, och din kommentar är bara en chans att hamna i en omotiverad utgrävning.
Bryta vanan
Att veta är halva striden. Du ser utseendet eller hör feedbacken och inser att det inte är ditt mål att vara irriterande. Medvetenhet är nödvändigt, men förändring är svårt. Detta är med största sannolikhet ett beteende man lärt sig från barndomen. Det är en vana, och det betyder att det är vanligt, där du kringgår den prefrontala cortex som gör allt kreativt tänkande och går direkt till ditt svar, säger Landow.
Precis som med dina barn innan de leker, hjälper det att se över dina personliga kampregler på ett positivt sätt. Lyssna. Prata vänligt. Erkänn svårigheten. Detta ger dig en referenspunkt, men argument har inte alltid en aviserade start. Du kan bli överraskad, vilket kan leda till reaktivitet och fortsätta problemet.
Om du gör en sak, pausa innan du pratar. När du saktar ner tempot kan du komma ihåg hur du vill vara och komma på vad du vill säga.
"Om vi bara väntar två-tre sekunder efter att den andra personen slutat prata, skulle världen vara en helt annan plats", säger Landow.
