Allt började meden slentrianmässig kommentar från en Chipotle-chef vid en global konferens. Restaurangkedjans vd, Brian Niccol, nämnde den 8 juni att företaget skulle behöva höja priserna med cirka fyra procent för att "investera i anställda" kort efter att de meddelade att de skulle erbjuda högre löner och till och med vägar till sexsiffriga löner för vissa anställda kl. deras restauranger.
Nästan direkt, började affärsjournalister runt om i världen publicera rubriker som alla sa i huvudsak samma sak: högre lön för arbetare ökar kostnaderna för din burrito.
CNBCdeklarerade, "Chipotle höjer priserna för att täcka kostnaden för att höja lönerna." USA idags rubrik: "Chipotle höjer priserna efter löneökning för arbetare."
Detta är i grund och botten sant, men orsak- och verkansrelationen som antyds av många av dessa rubriker är mer än lite felaktig.
Medan Chipotle harlovade att betala arbetarna mer och anställa 20 000 fler anställda, det har råd att göra det utan att skada den befintliga resultatlinjen.
Enligt företagetssenaste kvartalsrapporten, ökade arbetskostnaderna med 10 % när man jämför januari-mars 2021 med samma period 2020. De totala intäkterna ökade dock med 23 % – inklusive en enorm 161 % ökning av intäkterna från leveranstjänster. Chipotles nettoinkomst under dessa tre månader var 127 miljoner dollar.
Och vd Brian Nicol ocksåtog hem 38 miljoner dollar år 2020, vilket är 2 898 gånger mer än årslönen för medelarbetaren i Chipotle. Så medan kunder lätt kan ta den fyra procentiga kostnadsökningen på hakan (uppgående till nickel och dimes, verkligen) det finns andra ställen att titta på när det kommer till nackdelarna med att höja lönerna till levande ettor.
Som Jacob Silverman i Den nya republiken pekar ut, Chipotle "har gott om resurser för att betala arbetarna mer, bevara priserna som de är och fortfarande förbli oerhört lönsamma. Kanske skulle kostnaderna behöva "övervältras" på någon annan, men det behöver inte vara konsumenterna på den mottagande sidan.”
I slutet av dagen är det ingen stor affär att betala 30 eller 40 cent mer för en burrito-skål. Men den här debatten har fortfarande stor betydelse för familjer.
Särskilt i en tid då arbetsmarknaden subsumeras av så kallad "brist på arbetskraft" som ser mycket ut som människor som väntar på bättre betalda jobb. 25 stater har sänkt akuta arbetslöshetsersättningar som var menade att stödja människor som kämpar i den pandemiska ekonomin. De där som är för att sänka akutbidragen säga att generösa arbetslöshetsersättningar gör det svårare för företag att konkurrera om, och anställa, arbetare - såvida inte dessa företag höjer lönerna.
Vissa företag, som Under Armour och Starbucks, har höjt lönerna och många har rapporterat att tusentals ansökningar kommer in när deras löner är mer levande och mindre svältnivåer. Dessutom strömmar dessa löner ofta ut till andra stora företag eftersom andra företag sannolikt också kommer att höja sina löner för att konkurrera, studier har visat.
Men när vi faller för demoniseringen av att höja lönerna skjuter vi oss själva i foten när det gäller att kämpa för rättvisa löner för arbetande familjer.
När företag säger att de inte kan höja lönerna utan att höja priserna, stannar de som hellre föredrar den federala minimilönen på fattigdomsnivåer kan peka på det faktum att varje val kommer att skada konsumenterna på något sätt och prisökningar kommer att skada familjer mer än att de inte har löner som kan levas.
Arbetare inom spelningsekonomin och tjänstesektorn - av vilka många är föräldrar och som i genomsnitt är långt in i vuxen ålder, behöver lägga på mat deras familjens bord också.
Att höja lönerna är ett enkelt val, och det är ett som i många fall inte behöver ha en "nackdel". Men även om det händer, som är fallet med Chipotle, verkar 30 eller 40 cent som något vi alla kan ta på oss haka.
