I de sista ögonblicken av "These Days" sjunger Jackson Browne "Don't confront me with my failures, I have not forgett dem." Det är en passande sista rad för den vackra melankoliska balladen, och texterna ger sannolikt resonans hos Matthew Fray, författare till Så här slutar ditt äktenskap: ett hoppfullt tillvägagångssätt för att rädda relationer. Förkrossad efter sin skilsmässa, muddrade Fray, en ung far vid den tiden, djupet av sitt misslyckade äktenskap för att förstå hans roll i dess kollaps. Lyckliga äktenskap, han insåg, ofta dör en död med 1 000 nedskärningar. Med andra ord var det de små, till synes oviktiga överträdelserna han gjorde upprepade gånger som ogiltig hans fru och urholkade hennes förtroende för honom, vilket i slutändan ledde till hans äktenskaps bortgång. Och hans misstag är väldigt, väldigt vanliga.
Fray, en författare och nu relationscoach, blev välkänd för sin Huffington Post-artikel från 2016, "Hon skilde sig från mig för att jag lämnade diskbänken vid diskbänken
"Jag fattade beslut som jag ansåg vara ofarliga, men de var inte ofarliga," berättar Fray Faderlig. "De var nästan ofarliga, men de orsakade den minsta skada. Och sedan lägger man ihop hundratals, tusentals av dessa, och det leder till ruinen som människor upplever. Det hände så gradvis, och jag kunde ha rättat till det så många gånger. Men det gjorde jag inte."
Faderlig pratade med Fray om de svåra lärdomar han lärde sig om äktenskap, vikten av rätt sorts validering i relationer, och vad vi alla kan göra för att förhindra att våra äktenskap hamnar i förfall.
Vad var det som tvingade dig att dyka så helhjärtat in i ditt äktenskaps undergång?
Jag var så olycklig att jag kände mig tvungen att förstå. Att undersöka det var det enda sättet jag kunde komma på att skydda mitt framtida jag från att få det värsta som någonsin hänt mig att hända igen. Jag drog någon gång slutsatsen att jag hade två val: välja bort relationer eftersom jag är rädd för att någon annan kommer att göra med mig "vad min ex-fru gjorde mot mig", eller försöka ta reda på vad min roll i slutet av mitt äktenskap var. Och den processen avslöjade saker som jag inte hade uppmärksammat i mitt äktenskap. Det slutade på grund av en kombination av så många små saker.
Ditt mest kända exempel på en mindre överträdelse är din vana att lämna dina glasögon vid diskbänken. Vad är några andra?
Läser relationsböcker. Jag gillade inte tanken på att min fru bad mig läsa relationsböcker. För jag gjorde allt om mig. jag trodde Detta innebär att jag är en dålig make.Detta innebär att du tycker att jag är dålig och behöver bli bra.Och jag förkastar den inramningen, så som ett barn tänker jag inte göra det här som du ber mig att göra. Det är bokstavligen mer eller mindre den process som hände i vårt äktenskap. Jag var tillräckligt motiverad att läsa de böckerna efter att mitt äktenskap tog slut.
Här är en annan som jag också har skrivit om: Jag avvisade min frus inbjudan att gå på en vandring under den sista omgången av The Masters. Det var söndagsomgången av Masters, och jag ville se den. Jag hade prioriterat en golfturnering på TV framför min fru och min lilla son.
Nu tror jag inte bokstavligen att om du är ett stort golffan i ett hälsosamt förhållande att titta på The Masters istället för att acceptera en inbjudan från din make är en stor sak. För i ett sunt förhållande skulle din make inte be dig att inte göra det här eftersom du redan skulle ha haft en hälsosam konversation om det i förväg. Men det visade sig så i mitt liv.
Du förkastade i huvudsak det som Dr. John Gottman refererar till som en "bud på anslutning,” en liten stund där hon erbjöd dig en chans till närhet.
Exakt. Jag brukade hänga i källaren och titta på tv. Jag minns att min fru bara slängde ner en inbjudan att komma och lägga sig. Och hon försökte aldrig vrida min arm, men det var ofta. Det var bara en inbjudan att gå och lägga sig. Och implikationen kan vara fysisk intimitet, eller så kan det bara vara anslutning. Det var en inbjudan.
Och jag sa nej så många gånger. Jag sa: "Nej, jag ska avsluta det här avsnittet av 24," eller "...av Galna män" eller "Måndagskvällsfotboll” eller vad fan jag tittade på. Jag gillade inte samma program som hon gjorde. Så jag skulle hänga på nedervåningen och konsumera precis det jag tyckte om. Och om hennes bud bad mig att bara vara på samma ställe samtidigt som hon, eller om det var för att ansluta fysiskt, tackade jag nej. Mängden skam jag känner när jag ser tillbaka på det är enorm.
Det är en stor poäng i din bok: dessa små saker går ihop.
För mig är det som att röka på 1940- eller 50-talet. Läkarvetenskapen började komma ikapp tanken att det var dåligt för dig, men allmänheten visste inte det ännu och så alla rökte med uppfällda fönster och barnen i baksätet.
Och jag tror bara att detta är praktiskt taget identiskt som en analogi. Dessa små saker är så skadliga för långvariga relationer mellan människor, och ingen beräknar att de är skadliga. Och jag vill inte jämföra mig själv med 1950-talets generalkirurg, men det är rollen där jag försöker tänka på det arbete jag försöker göra. Jag försöker öka medvetenheten om saker som orsakar mycket verklig skada, men som verkar harmlösa.
Din erfarenhet hjälpte dig att bli en relationsrådgivare. Nu, när du ger råd till kunder om deras relationer, vad betonar du?
Tja, det största är att vi behöver förtroende i vårt förhållande mer än vi behöver något annat tillstånd. Förtroende är det som har störst värde för livslängd och hälsa i en mellanmänsklig relation.
Uppfattningen om allt du behöver är kärlek? Det är inte sant. Människor avslutar relationer med människor de älskar hela tiden för att det gör ont. Människor avslutar relationer med människor som de filosofiskt vill vara med. Men de verkliga konsekvenserna av att vara med dem är så smärtsamma att de väljer att lämna.
Vi är begåvade förtroende. Vi ärver det fritt när vi först träffas med någon. Och vi behöver underhålla eller odla det och det gör vi ofta inte. Vi urholkar det så långsamt att bara en av oss märker det. Och sedan förnekar den andra personen liksom att något är fel och fortsätter att ogiltigförklara den andres känslor genom att göra det.
Vi inser ofta inte hur sårande det kan vara att skriva av vår partners känslor eller tankar eller saker som upprör dem eftersom vi inte känner på samma sätt.
Exemplet som jag pratar om är att föreställa mig ett barn, en fyraåring, som är rädd för ett monster under sängen. Vi behöver inte hålla med om att monstret är där för att ha ett samtal som ökar säkerheten och förtroendet mellan föräldrar och barn i den situationen. På samma sätt behöver vi inte hålla med om vad vår ledsna, rädda, arga make än säger för att svara på ett sätt som ökar säkerheten och förtroendet, eller som åtminstone inte urholkar det.
Och det här är en svår läxa du lärt dig.
Jag ogiltigförklarade vanemässigt. Jag tänkte inte på mig själv som någon som försökte ogiltigförklara min fru, men grejen är att jag inte ens skulle validera min fru och säga att jag gjorde henne ogiltig. Jag tyckte det var så dumt att säga till mig. Jag var som, "Nej, jag är en vuxen som tänker saker annorlunda än du och jag hatar indikationen att Jag får inte tänka något annat än du." Det är vad jag brukade säga i princip hela tiden.
Och det här är något vi alla kan, av misstag eller inte, backa oss in i.
Ja. Och när du gör det lär personen i en relation med dig att det matematiska resultatet av att vara med dig betyder att om de är sårade av något, och du tycker inte att de ska bli sårade, varje gång de kommer till dig för att säga att något är fel - för att hjälpa dig så att du förstå det, eller att försöka rekrytera dig för att hjälpa dem att inte skadas längre - innebörden är att de är galna eller dumma eller känslomässigt svag. Eller så betyder det att du försvarar dig själv oavsett vad och inte alls bryr dig om vad de tycker och känner, och att du bara kommer att fortsätta göra det du gör. Och vad det betyder är att deras relationspartner måste stämpla vad de tycker och känner för att allt ska bli bättre.
Det är vad min fru lärde sig om att vara med mig. Om jag inte godkände de saker hon tänkte och kände, skulle hon lämna samtalet med känslan av att jag antydde att hon var dum eller svag och att jag alltid, alltid skulle välja de saker jag trodde och de saker som jag kände framför de saker hon trodde och de saker hon känt.
Det är en förödande läxa.
Och det är ett så ofta missat koncept för människor. Om vi inte är riktigt, riktigt försiktiga med det, lägger vi all vår energi på att berätta för människan att det inte finns något monster under sängen så att de inte ska tänka och känna vad de känner.
Vad är en annan lektion du utforskar med dina kunder som du tycker är viktig att förstå?
Begreppet hänsyn. Det betyder att du kommer ihåg att inkludera din partner i ditt beslutsträd.
Säg att jag ska skicka ett sms till min fru som låter henne veta att jag kommer att vara två timmar senare än hon förväntade mig ursprungligen ikväll eftersom några personer som flög in från Tyskland är på kontoret och vi tar dem ute ikväll. Och så, jag kommer att vara hemma lite senare och jag berättar bara för min fru.
Men det jag glömmer är att hon fyra dagar tidigare sa: "Hej, kan du se till att torsdag kväll du är här med barnen så att jag kan gå och göra X, Y och Z-grejer?” Och du sa: "Ja, ja, naturligtvis, nej problem."
Det första riktiga löftet fanns inte ens på din radar.
Och det är problemet. För att jag inte prioriterade det, för att jag inte gjorde det till ett kalendermöte. Helt plötsligt är hon upprörd men jag försöker bara vara en professionell och en bra värd för dessa människor från det här andra landet, eller hur? Och det är ett så vanligt sätt som två personer kan ha ett utdragande argument i ett förhållande.
Och ingen har verkligen gjort något fel. Men om du skulle slå på någon idag skulle du säga att det som hände var att jag helt enkelt inte prioriterade det här som min fru frågade. Inte på ett öppet skadligt sätt, men jag prioriterade inte.
Jag förstår poängen. Men det händer också saker. Det är så oskyldigt.
Saken är den att det som är så intressant för mig med det scenariot är att sms: et till frun gör skadan. Du behöver inte ens följa upp. Hon kan säga: "Hej, du lovade att du skulle vara hemma med barnen." Och du tänker, "Herregud, det gjorde jag såklart. Jag är ledsen. Okej. Jag kommer på något annat och jag är hemma."
Men du gjorde ändå skadan. Du urholkade fortfarande förtroendet. Du visade fortfarande att hon inte kunde räkna med dig utan påminnelsen och att något skulle ha hänt. Ett av barnen skulle inte ha kommit till sin praktik eller så skulle hon inte kunna göra någonting av jobb eller social sak som hon hade förbundit sig till. Det här är de små sätten jag tror att människor av misstag förstör sina relationer.
Vad är rådet som du skulle ge människor att öka sin medvetenhet om allt detta? Det här är en svår fråga att ställa eftersom det kräver att du kämpar mot dig själv och omformulerar allt och svaret kan bara vara... terapi. Vad rekommenderar ni?
Jag älskar att prata om andning. Vi andas 23 000 gånger om dagen i genomsnitt. Det är den sak som vi matematiskt gör mer än något annat i våra liv. Och vi är inte medvetna om att vi andas. Det händer i bakgrunden på autopilot. Och jag tror att de saker som händer i bakgrunden på autopilot är de saker som förstör tillit och kärlek i relationer. Och så, samma process som man använder för att bli medveten om sin andning, att fokusera på något som händer hela tiden som är citat-uncitat osynligt, är samma arbete. Kan vi vara uppmärksamma på samtalet jag har med min partner? Går vi båda därifrån och mår bra efter att det finns en oenighet?
Terapeuten Terry Real säger att varje relation går igenom följande cykel: harmoni, disharmoni och sedan reparation. Jag brukade tro att slagsmål och argument var dessa negativa saker i relationer. Och de kan vara beroende på hur giftiga och ohälsosamma de är. Men vad de representerar är möjligheten att framgångsrikt utföra reparationsprocessen. Och det är allt i relationer. Det är där tilliten blommar och stärks. Det är där vi gör det, när det blir obehagligt, och vår andra person säger, "Hej, jag har ont."
Jag brukade tänka, Åh gud, inte det här igen. Vad gjorde jag den här gången? Eller Vad är det hon gör mig ansvarig för den här gången? Och det är obehagligt om du tänker så. Men jag omfamnar det nu och lär kunderna att göra det eftersom det är där vi återfår förtroendet. Vår förmåga att framgångsrikt navigera i obekväma konversationer är, tror jag, det mått på vilket vår relationspartner kommer att känna tillit till oss.
Och det var vad du, i efterhand, insåg att du förlorat.
Min fru kunde inte lita på mig. Hon kunde inte lita på att jag skulle komma till mig med något som gjorde ont och ha ett framgångsrikt samtal eller ha någon tro på att jag skulle göra saker på ett annat sätt framåt, för att skydda henne från att samma sårande sak skulle hända igen, hade hon ingen tro på att någon av dessa två saker skulle hända. Och hon hade all anledning i världen att tro det. Eftersom varje försök att rekrytera mig för att hjälpa möttes av ogiltiga svar och att jag antydde att jag skulle fortsätta göra det jag ville göra eftersom jag inte gjorde något fel. Det var alltid ungefär så det samtalet gick.
Vad är en sista poäng du vill göra?
Jag har aldrig tänkt på min relation som en sak att aktivt öva och arbeta på och finslipa mina färdigheter och utveckla mina kunskaper. Jag har alltid bara trott att det var den här grejen som typ automatiskt bara skulle köra i bakgrunden. Det fungerar inte så. Det fanns denna farliga övertygelse att den lätthet med vilken vi dejtade i våra tidiga tjugoårsåldern bara skulle bli hur gifta livet var. Jag hade inga vanföreställningar om att det skulle förbli lätt. Jag visste att livet skulle kasta slag på oss för att livet gör det och för att jag hade träffat gifta människor och jag hade hört varenda gift person prata om hur det blir svårare, inte lättare. Men jag visste inte att det betydde att jag måste börja arbeta med att lära mig något nytt, med att öva på något nytt. Jag tänkte bara att jag måste vara tolerant mot det dåliga som så småningom skulle komma. Och jag litade på att jag kunde göra det. Men det var inte det de menade.
Denna intervju har redigerats för längd och tydlighet.
