Marshmallowtestet är tillbaka. Du vet den: Ett barn får en marshmallow och får veta att de kan välja att antingen äta den nu eller vänta 15 minuter med att äta den och få en extra marshmallow. Testet, som först utvecklades av psykologen Walter Mischel vid Stanford i slutet av 1960-talet, har länge åberopats som ett slags av kristallkula, som ger insikt i ett barns livslånga förmåga att inte bara motstå omedelbar tillfredsställelse utan för de självdisciplin krävs för att nå framgång i utbildning och yrkesverksamhet.
Denna idé har bara spridit sig under decennierna sedan, vilket så småningom, som det mesta gör, lett till en TikTok trend. De senaste månaderna har vi sett en våg av videor med ringupplysta småbarn som uppmanas att inte äta förrän deras förälder kommer tillbaka, lämnade ensamma med en favoritgodis och en kamera. I en viss krets av föräldrainternet har trenden lett till parodier, vilket lett till djupgående diskussionsfilmer. Men det finns en viktig sak som alla dessa videor saknas, och det är det faktum att de flesta av oss har fel om vad marshmallowtestet faktiskt indikerar.
Mischels ursprunglig studie, publicerad 1970, hade det självuttalade målet att undersöka utvecklingen av självreglerande beteende. Berömda uppföljningsstudier av hans första kohort av förskolebarn visade samband mellan prestanda på marshmallowtestet och vissa mått på social och känslomässig framgång i akademiska och professionella miljöer. Studierna erbjöd lite mer än spekulationer om de potentiella orsakerna till dessa till synes sammanlänkade fynd - trots allt, de var inte utformade för att - men tanken att ett barns förmåga att självreglera kan ha en förutbestämd keps var tillräckligt för att fängsla offentlig.
Men denna deterministiska idé är en långtgående överförenkling av mänskligt beteende. "Marshmallowtestet har blivit översålt i media", säger Alex Wellsjo, Ph. D., en postdoktoral ekonom vid University of California, Berkeleys Haas School of Business, som arbetade tillsammans med Mischels team på den senaste uppföljningsstudien av hans ursprungliga kohort. "De ursprungliga studierna visar faktiskt att självreglering inte är en ihållande egenskap - att det kommer att bero inte bara på personen utan på situationen." Wellsjo säger att Mischel, som passerade borta 2018, förstod att hans bidrag till psykologi inte var spådomar för 4-åringar, men visade bevis på att "självreglering är viktigt, men det är något som kan fluktuera."
Denna fluktuation är mest påtaglig i detta senaste studien, en titt 2020 på Mischels ursprungliga kohort, nu i 40-årsåldern. För studien utvärderades 113 av de ursprungliga marshmallowmuncharna baserat på ett antal faktorer som faller under det breda paraplyet av en sociologisk term känd som "kapitalbildning", ett mått på prestationer inom områden inklusive utbildningsnivå, ekonomiska sparvanor, sociala status och mer.
När de tittade på hela indexet av data som de hade samlat in fann forskarna inget samband mellan deltagarnas prestationer på det ursprungliga marshmallowtestet vid 4 års ålder och övergripande framgång vid ålder 46. Data från den första uppföljningsstudien, som genomfördes när kohorten var 17, förutsade inte heller framgång. Inte heller åtgärder och undersökningar från 27 års ålder eller från 37 år.
Men ett mått gav måttligt exakta förutsägelser om kapitalbildning: ett nytt index över datapunkter som består av information från alla fyra tidigare ögonblicksbilder — en sorts sammansatt titt på prestanda för självregleringsuppgifter under loppet av en livstid.
"Ekonomerna och psykologerna, alla medförfattare, var överens om att det här var vad vi förväntade oss att hitta", säger Wellsjo. Marshmallowtestet är till sin natur begränsad, säger hon, och en enda dag som 4-åring kan inte möjligen redogöra för de fortsatta möjligheterna att lära sig självreglering som vi alla möter när vi växer upp. "Allt fångas inte i marshmallowtestet."
Och även om Mischels kohort har gett den första möjligheten som psykologer har haft att studera självreglerande åtgärder från barndomen till mitten av livet, tillämpligheten av dess data möter andra gränser som väl. Som förskolebarn på 1970-talet gick medlemmar av den ursprungliga kohorten i Stanford Bing Nursery Skola, ett utbildningscenter för tidig barndom som främst vänder sig till familjer som är anslutna till universitet. På grund av detta bestod Bing-kohorten av en oproportionerligt stor mängd barn från rika, vita familjer.
Under det senaste årtiondet, variationer på studien att använda mer varierande prover har föreslagit att socioekonomisk bakgrund är en nyckelskillnad mellan både marshmallow-testresultat som barn och framgång som vuxen. Upptäckten att mer välbärgade barn tenderar att prestera bättre på testet har ibland varit brukade argumentera att inneboende förmåga till självkontroll kan bidra till klasskillnader. Men sociologer pekar på denna slutsats som ett skadligt antagande om orsakssamband och insisterar på att själva experimentdesignen speglar helt enkelt skillnader i hur rika och fattiga familjer förhåller sig till behandlingar som ett föräldraverktyg. På grund av detta säger Wellsjo att de mest exakta uppgifterna om självreglerande beteende över tid förmodligen fortfarande är några decennier bort och kommer att kräva att data från några olika kohorter kombineras.
Det är lätt att förstå varför vi kanske vill att marshmallowtestet ska mäta mer än det gör. Bilden av ett slingrande barn som motsätter sig en mjuk sockerbomb ger oss en snygg och snygg metafor för i princip varje ögonblick i livet som kräver självkontroll. Men metaforer är förenklingar - så ignorera nejsägarna och ge ditt barn en marshmallow.
