Tillträdande president Joe Biden lovade att förlåta åtminstone en del studieskulder under sin kampanj, och han stöder nu en omedelbar avbokning 10 000 USD per låntagare som en del av covid-19 hjälpåtgärder.
Sådana förslag kommer sannolikt att bli ganska populära. En undersökning från 2019 visade det 58 % av väljarna stöder annullering av alla federala studentskulder.
Men det är de som ifrågasätter idén av skuldavskrivning och kalla det orättvist mot dem som aldrig tagit ut studieskulder eller redan betalat av dem.
Som en etiker som studerar skuldmoralen ser jag merit i frågan: Ska studieskulden avskrivas?
Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen. Läs originalartikeln av Kate Padgett Walsh, docent i filosofi, Iowa State University, här.
Det moraliska målet mot att avbryta
Utbildningsskulder ses ofta som en investering i ens framtid. Millennials med en B.A., till exempel, tjänar vanligtvis $25,000 fler än de med gymnasieexamen. Högskoleutbildning är också generellt korrelerad med en mängd positiva livsresultat, inklusive
Med tanke på fördelarna med högskoleutbildning, avskrivning av studieskuld visas till några som en giveaway för de som redan är på väg att bli välbärgade.
Att avskriva skulder verkar också bryta mot den moraliska principen att uppfylla sina löften. Låntagare har en moralisk plikt att uppfylla sina låneavtal, filosofen Immanuel Kant hävdade, för att avstå från löften är respektlöst mot sig själv och andra. När folk väl har lovat att göra något, noterade han, litar andra på det löftet och förväntar sig att de följer.
När det gäller federala studielån, undertecknar en låntagare ett skuldebrev som går med på att betala tillbaka regeringen och, i slutändan, skattebetalarna. Och så verkar studentlåntagare ha en moralisk plikt att betala sina skulder om inte förmildrande omständigheter som skada eller sjukdom uppstår.
Det moraliska fallet för att avbryta
Rättvisa och respekt kräver dock också att samhället tar itu med omfattningen av studieskulder idag, och särskilt de bördor som den lägger på låginkomsttagare, första generationens och svarta låntagare.
Unga människor i dag börjar sina vuxna liv belastade med mycket mer studieskulder än tidigare generationer. Nästan 70 % av högskolestudenterna lånar nu för att gå på college, och den genomsnittliga storleken på deras skulder har ökat sedan mitten av 90-talet från mindre än $13.000 till cirka $30.000 i dag.
Som ett resultat har den totala utestående studieskulden hoppat till över 1,5 biljoner dollar, vilket gör det till näst största form av skuld i USA efter inteckningar.
Denna explosion av studieskulder väcker två betydande moraliska farhågor, som min student Justin Lewiston och jag argumenterar i en artikel publicerad förra månaden av The Journal of Value Inquiry.
Det första problemet är att fördelningen av kostnader och fördelar är mycket ojämlik. Rättvisa kräver lika möjligheter, som filosofen John Rawls hävdade. Ändå, medan lån för utbildning är tänkt att skapa möjligheter för studenter från missgynnade bakgrund, misslyckas dessa möjligheter ofta på grund av utbildningsutmaningar och löneskillnader i arbetsmarknad.
Foto av Cem Ozdel/Anadolu Agency/Getty Images
Data visar att låginkomststudenter, första generationens studenter och svarta studenter möter mycket större kamper när det gäller att betala tillbaka sina lån. Cirka 70 % av de som är med standard är första generationens studenter, och 40% kommer från låginkomstbakgrund. Tjugo år efter college, när vita låntagare har betalat tillbaka 94 % av sina lån, har den typiska svarta studenten kunnat betala tillbaka endast 5%.
Dessa återbetalningar och fallissemang återspeglar betydligt lägre examensfrekvenser för elever i dessa grupper, som vanligtvis behöver arbeta långa timmar samtidigt som de är i skolan och därmed förlova sig mindre med både de akademiska och icke-akademiska aspekterna av college.
Men de återspeglar också betydligt lägre inkomster efter examen för sådana studenter, inte en liten del på grund av fortsatta sociala och rasistiska löneskillnader på arbetsmarknaden. Svarta män med en kandidatexamen tjänar i genomsnitt mer än 20 % mindre än vita män med samma utbildning och erfarenhet, även om löneskillnaden är mindre för kvinnor. Och första generationens akademiker gör vanligtvis 10 % mindre än elever vars föräldrar tog examen från college.
En andra moralisk oro är att studieskulder i allt större utsträckning orsakar utbredd nöd och begränsar livsval på betydande sätt. Tänk på att även före pandemin, 20 % av studielåntagarna låg efter med sina betalningar, och första generationens låntagare och färgade låntagare kämpar ännu mer.
Den ekonomiska nöd som indikeras av denna höga frekvens av brottslighet undergräver både fysisk och mental unga vuxnas hälsa. Det hindrar unga vuxna från att börja familjer, köpa bilar, hyra eller köpa sina egna hem och till och med börja nytt företag.
Föga överraskande är dessa negativa effekter oproportionerligt upplevs av första generationens, låginkomsttagare och svarta studentlåntagare, vars livsval är särskilt begränsade av behovet av att göra lån.
[Djup kunskap, dagligen.Anmäl dig till The Conversations nyhetsbrev.]
Undvik moralisk fara
Några analytiker har dock hävdat att avskrivning av studieskulder kommer att skapa ett problem med moral hazard. En moralisk risk uppstår när människor inte längre känner behov av att göra noggranna val eftersom de förväntar sig att andra ska täcka risken för dem.
Till exempel har en bank som förväntar sig att bli räddad av regeringen i händelse av en finansiell kris därigenom ett incitament att engagera sig i ett mer riskfyllt beteende.
Moral hazard kan undvikas genom att kombinera studieskuldsanering med program som minskar behovet för framtida upplåning, särskilt för första generationens studenter, låginkomsttagare och studenter av Färg.
En framgångssaga är Tennessee Promise, ett program som antogs 2015 för att göra undervisning och avgifter vid samhälls- och tekniska högskolor gratis för delstatsinvånare. Detta program har ökad inskrivning, kvarhållnings- och färdigställandegrad, samtidigt som man minskar upplåningen med över 25 %.
I slutändan kräver moral ett framåtblickande såväl som ett bakåtblickande förhållningssätt till skuldavskrivning.
Att titta bakåt på de första löftena om att återbetala kan förklara varför människor i allmänhet måste betala sina skulder. Men att se framåt kommer att göra det möjligt för beslutsfattare att föreställa sig hur avskrivning av studieskulder kan bidra till att skapa ett rättvisare samhälle.
