Över landet, kommunal skola elever som får höga poäng på intelligenstest tas ut ur klassrummen och placeras i begåvade och begåvade program - eller olika skolor helt och hållet. Dessa program skapades skenbart för att komplettera allmän utbildning och ge elever som utmärker sig i skolan en större utmaning. Elever som identifieras som begåvade kan få en snabbare läroplan eller göra fler studiebesök. Deras betyg gynnas i allmänhet av att vara runt andra högpresterande studenter, medan de provresultat av de kvarlämnade eleverna tenderar att sjunka.
Tanken på att ge duktiga elever mer utmanande material är oskyldig i teorin. Problemet är att den begåvade och begåvade etiketten är mycket mer sannolikt att tillämpas på studenter som är vita och rika. Skolsegregation förbjöds 1954, men idag kan man fortfarande hitta skolor där rika vita barn placeras i separata klassrum med bättre resurser på grund av en etikett som ibland bestäms av en enda, opålitlig testa. Begåvad utbildning som den ser ut idag gynnar systematiskt vita medelklassbarn, vilket säkerställer en väg genom vilken
Enligt de senaste federala uppgifterna utgör svarta barn 15 procent av USA: s studenter, men bara nio procent av eleverna i begåvad och begåvad program. Latinostudenter utgör 26 procent av studentpopulationen och endast 18 procent av dem i begåvade program. Och medan 50 procent av studentpopulationen är vita, utgör vita barn 60 procent av begåvade program. I själva verket existerar många av dagens begåvade program som "en privat skola inom offentliga skolor", säger Dr Donna Y Ford.
Dr. Ford är en framstående professor i utbildning och mänsklig ekologi vid Ohio State University, och författare till 14 böcker, bl.a. Rekrytera och behålla kulturellt olika elever i begåvad utbildning. Hennes forskning har avslöjat flera vägar genom vilka rekrytering till begåvade program rensar bort färgade studenter och skapar en pipeline för vita medelklassstudenter till specialprogram, högre utbildning och ekonomi möjlighet.
Till exempel börjar screening för sådana program ofta med tester som tillgodoser kulturella referenser och erfarenheter av vita medelklassbarn. Många skolor förlitar sig fortfarande på IQ-tester, som skapades av en känd eugeniker och som experter är överens om inte är ett holistiskt mått på intelligens. Medan den amerikanska studentpopulationen blir allt mer mångsidig, betjänas den av en lärarstyrka som till största delen består av vita kvinnor, som hänvisar svarta studenter till begåvade program till lägre priser och avbryter dem till högre priser från och med förskola. Väl i begåvade program möts svarta elever av läroplaner som vänder sig till vita elever såväl som lärare som inte är förberedda på att möta deras unika behov och inlärningsstilar.
Allt detta motsvarar vad Dr. Ford refererar till som pedagogisk felbehandling. "Oavsett om skolinskrivningen är majoritetssvart, latinamerikansk eller blandras, begåvade utbildningsprogram representerar ett vitt utrymme i offentliga skolor, besläktad med segregation”, skrev Dr. Ford och medförfattare i en forskning 2017 artikel.
Det kan tyckas enkelt nog att se till att historiskt underrepresenterade studenter utgör samma andel av begåvade program som de gör i allmänhet. Så om 19 procent av en skolas elever är svarta, borde 19 procent av eleverna i begåvade program vara svarta. Men det kallas en raskvot, och det är olagligt. För att ge skolor ett sätt att mäta om svarta, latinska och låginkomsttagare är tillräckligt identifierade för begåvade program, skapade Dr. Ford Dr. Donna Ford Equity Formula. Formeln mäter om underrepresentation överstiger statistisk chans.
Sättet som begåvad utbildning främjar resultatklyftor är bara ett litet fönster till hur det amerikanska skolsystemet främjar segregation och ger vita elever privilegier. Och det är inte bara i konservativa stater. Det mest segregerade skoldistriktet i landet har länge varit New York City, där svarta och latinska barn utgjordes av 70 procent av dagisbarnen 2017, men bara 10 och 8 procent av barnen erbjöd platser i begåvade och begåvade program, respektive.
Faderlig pratade med Dr. Ford om hennes decennier av forskning om kulturellt kompetent utbildning, segregation inom begåvad utbildning, hur pandemin gör det värre och hur framtiden ser ut.
En del av din forskning som jag fann slående var att även om elevpopulationen blir allt mer mångsidig, är lärarpopulationen fortfarande till stor del vita kvinnor. Vilka är konsekvenserna där?
Jag tror att konsekvenserna är många tvärkulturella sammandrabbningar och missförstånd. Jag tror att vi måste hantera underskottstänkande bland många, inte alla, men många vita lärare. Och detta underskottstänkande bidrar till underrepresentation i begåvade och överrepresentation i specialundervisning, och sedan överrepresentation i disciplin.
Så vi behöver fler lärare period. Men i synnerhet vita lärare som är utbildade att vara det antirasist och kulturellt kompetent. Och vi behöver fler färglärare för att vara kulturmäklare och bikulturella mäklare. Vita elever kommer till skolan hela tiden när de ser lärare som ser ut som dem. Svarta elever kommer till klassen och det gör de inte. Hispanic elever kommer till klassen och det gör de inte. Och så handlar det här om att också ha människor som ser ut som oss för att uppmuntra dig, kanske till och med att vilja bli pedagog.
Du har skrivit mycket om hur standardiserade tester som används för att fastställa antagning till begåvade program tenderar att identifiera vita medelklassstudenter och missgynna svarta, latinska och låginkomsttagare studenter. Hur fungerar det? Vad är det med testerna som överensstämmer med erfarenheterna från vita medelklassstudenter?
I de flesta distrikt och delstater används standardiserade intelligenstester. Och det finns andra, inte bara jag, som anser dem vara mycket partiska på åtminstone några sätt. För det första är de kulturellt partiska, eftersom ett antal punkter på intelligenstesterna är de som är mest bekanta för erfarenheterna från inte bara vita studenter, utan rika vita studenter.
Jag tittade på något, en bild på säkert 20 olika äpplen. Och det heter äpplen - Fuji, Macintosh, äpplen som jag inte ens vet namnet på. Och jag fortsatte att tänka, tänk om det var på ett intelligenstest? De som inte bor i matöknar, som har riktiga livsmedelsbutiker, har en fördel. Du går in där, och du har alla dessa olika sorters äpplen. Bor du i en matöken? Två val att välja mellan, eller hur? Det är inte trivialt.
Och sedan finns det språklig fördom eftersom testet kan använda termer som är obekanta för svarta, latinamerikanska och låginkomsttagare. Folk tänker på att de inte är engelska. Men jag säger bortom det. Så. du visar en bild på en soffa. Jag kallar det en soffa. Men det rätta svaret är en davenport. Jag menar, hur många barn lever i fattigdom från alla raser?
Min son placerades i tidiga dagis. Jag var ingen pedagog. Jag var en ung ensamstående mamma som bara försökte klara det, men jag visste att min son var avancerad. Och så, på det här testet, visade de honom en bild på en ko där ute i grönska. Och han visste inte vad det var. Han skulle säga bete. Var i helvete ska han se en hage i innerstaden East Cleveland? Känner du till ett eluttag? Tja, i mitt hus kallar vi det en plugg. Så, sa hon [läraren], han kallade det ett plugin. Jag sa, ja det är vad det är. Hon sa nej, det är ett utlopp. Och så sa hon att han inte var redo.
Så, intelligenstestet innehåller fortfarande dessa två typer av fördomar. Och det resulterar i lägre IQ-tester för latinamerikanska, svarta och låginkomsttagare. Och det missgynnar oss, och privilegierar de som är rika och vita med mycket socialt kapital och kulturellt kapital.
Det verkar som att det finns en generell nivå av acceptans för att dessa tester inte riktigt fungerar. Varför finns de fortfarande kvar?
Det finns en viss nivå av medvetenhet men det finns ingen konsensus. Det är väldigt kontroversiellt. Tyvärr, även när de ser differentiella poäng fortsätter de fortfarande att använda dessa traditionella intelligenstester. För att de tror att de är objektiva, vilket de på många sätt inte är.
En av dina rekommendationer för mer rättvis antagning till begåvade program är att skolor jämför studenttestresultat med skolans eller distriktets medelvärden, snarare än nationella medelvärden. Varför är det mer användbart?
Tja, skolor återspeglar inte de nationella genomsnitten. Och jag har inte den här informationen framför mig. Men om 50 procent av vår nations studenter är på gratis och reducerad lunch, men du är i ett distrikt som har 95 procent reducerad lunch eller som är på 10 procent reducerad lunch, då bör du inte titta på nationella genomsnitt för att förstå hur du ska bedöma och svara rättvist på dina behov studenter.
Man måste göra stadsdelsnormer, och mer specifikt argumenterar jag för byggnormer. Så inom begåvad utbildning säger den federala definitionen från 1993, min favorit genom tiderna, att vi bör jämföra begåvade barn med samma inkomst, bakgrund och utbildningserfarenheter med varandra.
På ena sidan av staden i samma stadsdel kan det vara ganska rikt. På andra sidan stan kan det vara väldigt låga inkomster. Alldeles för många barn i en titel en skola [en federal beteckning för skolor med stora koncentrationer av låginkomststudenter] kommer att ha svårt att konkurrera med seniorer i den högre resursrika skolbyggnaden för begåvade utbildning. Så för mig är begåvning relativt.
Åh, den här pandemin kommer att ytterligare öka klyftorna mellan rasprestationer. Det kommer att ytterligare öka skillnaderna i testresultaten, tyvärr. För det är samma situation – de familjer som har mer resurser kan använda dem. Till exempel har du dessa pedagogiska poddar eller pandemi pods. Så återigen kommer alla luckor – möjlighetsluckor, prestationsluckor, testresultatluckor – de kommer att öka, tyvärr.
Och om barn testar eller på annat sätt presterar på en lägre nivå i år än pre-pandemi år, bör lärare ändra sina förväntningar med tanke på omständigheterna?
Tja, vi måste ha höga förväntningar på studenter som lever i fattigdom och på färgade studenter. Det var vad jag menade med underskottstänkande tidigare - deras förväntningar är alldeles för låga i för många situationer. Och det är därför jag jobbar hårt för att undervisa och träna för att hjälpa lärare att bli mer kulturellt kompetenta och antirasistiska. Om underskottstänkandet minskar, ökar förväntningarna, och i slutändan minskar prestationsgapet, möjligheten, klyftan, resursklyftan, du nämner gapet, de minskar drastiskt.
Ett annat förslag du har lagt fram för rättvisa i utbildningen är att lärare belönar ansträngning framför förmåga.
Vad jag ser är att utbildare bara dras till dem som de tror är "naturligt smarta". De verkar berömma elever som gör det bra men som inte behöver anstränga sig särskilt mycket. Men så har du elever som anstränger sig mycket och som ändå kanske inte presterar riktigt högt. Och jag ser inte mycket respekt för detta, mycket stöd för detta. Men jag är en som tror att ansträngning kommer att ta dig längre i livet, än denna så kallade förmåga.
Och dessutom lär alla barn olika.
Ja. Det finns visuella elever, auditiva elever, taktila, kinestetiska och mer. Det finns forskning om olika typer av intelligens. Och med dessa olika typer av intelligens kommer det olika sätt att närma sig uppgifter och uppdrag. Så vi måste göra ändringar för det.
Nu hävdar jag också att vi måste titta på hur barn lär sig genom en kulturell lins. Och det är där jag använder A: s arbete. Wade Boykin, som pratar om rörelse och att vara vervistisk, affektiv, orienterad, kommunalistisk, socialt tidsperspektiv, med mera. Så jag går igenom de åtta eller nio egenskaperna som tenderar att symbolisera hur svarta, inte alla av oss, men många av oss föredrar att lära sig. Och det är en fråga om rättvisa. Om du ser att dina elever lär sig annorlunda bör du undervisa på ett annat sätt. Eller, mer specifikt, ha flera sätt att undervisa. Om du bara har en undervisningsstil är det verkligen inte rättvist. Och det bidrar till prestations- och prestationsluckor.
Vissa skolor gör sig av med begåvade program efter att de stora problemen med dem har klargjorts. Tycker du att det är en bra lösning?
Tja, det är en desperat lösning, och det är en där det verkar vara att distrikten har försökt en hel del att diversifiera sitt begåvade program, och det har inte hänt. Och alltför ofta finns det pushback, främst från vita familjer med högre inkomster, vita mammor med högre inkomster. Det är en handling av desperation när de börjar säga: "Låt oss bli av med begåvade program." Jag accepterar inte det. Men jag säger att antingen kommer du att ha rättvisa, begåvade program, eller så måste vi göra några betydande förändringar i hur programmering görs.
Kan det hjälpa att tillhandahålla berikningsprogram till alla elever? Eller tycker du att det alltid är bäst att dra ut vissa elever?
Jag tror att eleverna kan betjänas i det allmänna undervisningsrummet om lärare har utbildning. Jag tror inte att de nödvändigtvis måste dras ut. Summan av kardemumman är att det borde finnas en rad programmeringsalternativ för studenter som är intellektuellt begåvade, som är högt begåvade eller måttligt begåvade. Hur är det med dem som är akademiskt begåvade bara i språkkonst? Eller bara i språkkonst och matematik? Eller i matematik och naturvetenskap? Eller bara vetenskap? Vad ska du göra åt de kreativt begåvade? Vi behöver en hel rad olika alternativ.
Jag har sett några argument som försvarar begåvade program med argumentet att de är ett bra sätt att förhindra vit flykt. Men om begåvade program ändå ska segregeras, är den ena formen av segregation bättre än den andra?
Jag skulle ta bort ordet "bra". Det är vad många familjer använder begåvade program för. Och så för att förhindra vit flykt har lärare begåvade program, och familjer flockas till de samhällen som har begåvade program så att de inte nödvändigtvis behöver sätta sina barn i en privat skola eller en församling skola. De kan spara mycket pengar och de kan ha en privat skola inrymd i en offentlig skola. Så det finns missbruk och missbruk av begåvade program. Absolut. Och administratörer vet att detta är sättet att behålla familjer med högre inkomster i sitt samhälle. Det är ett sätt att hålla skattebasen uppe.
För ett tag sedan, men jag kommer aldrig att glömma det, intervjuade jag en superintendent om varför han inte pressade hårdare för att få fler svarta och latinamerikanska studenter i ett begåvat program. Och en av sakerna han sa var om han diversifierade att han skulle kunna förlora sitt jobb. Och sedan sa han att om han inte förlorade sitt jobb, skulle det fortfarande finnas en vit flykt om det fanns fler svarta och spansktalande studenter i det begåvade programmet med vita, särskilt höginkomststudenter. Tyvärr tror jag att det är vanligt.
Höger. Så det är avsiktligt.
Ja, dessa begåvade program är ett drag för att få in familjer med högre inkomster.
Och har du sett förändringar under din karriär?
Nej.
Känner du att det har skett några framsteg?
Nej.
Vad ser du som framtiden för begåvad utbildning? Jag antar att det är två frågor, vad du hoppas att se och vad du faktiskt kan se.
Tja, jag förväntar mig inte att se tillräckligt många förändringar för att få mig att känna att programmen är rättvisa. Jag ser mig inte alls nöjd.
Och vad jag hoppas att se är att vi ärligt talat har mer rättvisa program när det gäller tillgång och representation av dessa underrepresenterade studenter.
Jag hoppas att alla distrikt kommer att tillämpa den equity-formeln så att de numeriskt kan kvantifiera hur minimal representation ska se ut och se vilka barriärer och gatekeepers är. Och ja, det är ofta lärare som underhänvisar svarta, latinamerikanska och låginkomsttagare. Det är den främsta anledningen till underrepresentation. Och låt oss sedan titta på vilka tester som används - inte bara vilket test som används utan vad är cutoff-poängen? Vem gör testet? Vad är testet? Är det ett individuellt test? Är det ett grupptest? Varför valde du just det testet? Ser du differentiella IQ-poäng? Och i så fall, välj ett annat test. Tar du bara ett beslut baserat på ett test? Eller använder du flera kriterier?
Jag tror att det är pedagogiskt felbehandling att fatta ett beslut om vem som är begåvad och vem som inte är baserat på ett testresultat eller ett objekt. Det ska inte baseras enbart på läraren. Det bör inte baseras enbart på ett testresultat. Den bör inte baseras enbart på en checklista. I vår begåvade utbildning tar de bara detta ena provresultat, bara ett nummer, och markerar dig som begåvad eller inte.
Så han [Fords son] gjorde det tillräckligt bra för att hon lät mig välja om han kunde gå till detta dagis tidigt. Så för en låginkomstmamma i innerstaden som inte visste vad hon gjorde när det gäller tester, men som visste hur hon skulle lära sin son, baserat på hur min mamma lärde mig och jag visste vikten av utbildning och talande. Det lönade sig liksom, men inte riktigt. När han gick i andra klass talade han om att hoppa av skolan. Han var så uttråkad och frustrerad. Och min allra första bok, min avhandling och bok, handlade om underprestationer bland begåvade svarta studenter. Och det kom från att se hur allt detta arbete jag lade ner på min son blev ogjort. Och snabbt.
