En av de avgörande trenderna i vår tid är den utbredda dyrkan av rövhål. Detta är ett av våra kollektiva arv, något som vi alla kommer att bli ihågkomna för, oavsett om du någonsin dyrkat en skitstövel eller inte.
Bortsett från den grova anatomiska definitionen, är en skitstövel helt enkelt någon ovänlig. Hänsynslöst. Det är inte så komplicerat. Kötthuvudet som bråkar sin musik på gymmet? Arbetskamraten som tar åt sig äran för någon annans arbete? Mobbningen på sociala medier som gör narr av folks utseende? Rövhål. Det finns lite snällhet i vår kultur. Det kan ändras en dag. Men just nu regerar den här skiten.
Amerikanska män har alltid varit fascinerade av rövhål i popkulturen, från proffsbrottningsklackar som Rowdy Roddy Piper till smarta arsnor som vilken Bill Murray-filmkaraktär som helst på 80-talet. Men tiderna har förändrats, som de brukar göra, och nu ser män upp till verkliga skithål med alarmerande tillgivenhet och lojalitet. En gång i tiden var rövhålet i bästa fall en älskvärd skurk och en oförskämd, vänlös idiot att inte lita på i värsta fall. Nu är de kändisar.
Och det finns gott om rövhål att välja mellan, till att börja med tidigare president Donald Trump, som kombinerar två klassiska amerikanska skitstövelvarianter till en — countryklubbarvet och reality-tv idiot. För att vara rättvis är hela det politiska spektrumet, från höger till vänster, uselt med rövhål. Vi, folket, har valt en regering av, och för, idioter. Högljudda, tanklösa sådana.
Trump är naturligtvis inte den enda alfa-rövhålan. Det fanns en tid då miljardären Elon Musk hyllades som ett geni, men nu är han främst känd för att twittra förolämpningar och paranoida hjärnfyrar som en av de mer galna Caesars. Enligt Walter Isaacsons senaste, högprofilerade biografi, Musk är en robotisk, ketaminberoende företagskrypning som inte nöjer sig med att vara världens rikaste man; han måste också vara en edgy meme lord.
I Isaacsons bok blir Musk en imponerande, obarmhärtig chef. Han verkar inte som någon du skulle vilja jobba för, men fans älskar det här med honom. De tror att bara ett skithål kan skapa en helelektrisk lastbil eller skjuta upp en privat raket i rymden.
Den briljanta men kortvariga chefen är en populär variant av skitstövel eftersom den talar direkt till amerikanska myter om robust individualitet och kapitalismens vinnare-ta-allt ensamvarg-etos. Civilisationens framgång kan till stor del tillskrivas mänsklighetens förmåga att samarbeta. Ändå föredrar vi att låtsas som att modernitetens mirakel och belöningar är direkt ett resultat av något skitstövel skriker på inkompetenta underordnade samtidigt som man säger upp tusentals hårt arbetande, lågnivå anställda.
Denna uppblomstring av rövhål i vår kultur är en heltäckande, samhällsomfattande pandemi, och män är de mest sårbara för smittan.
Det här är inte de enda exemplen heller. Rövhål finns överallt. Rusningstid är inget annat än. Jag sjudade nyligen medan en man scrollade på sin telefon under en IMAX-visning av konsertfilmen Talking Heads Sluta vara så förnuftig. Vem vet? Du kanske är en skitstövel. Jag kanske är en skitstövel. Låt den som är utan synd kasta den första stenen, vet du? Det här unga århundradet kryllar av småaktiga, elaka, småsinnade slarvar som alla verkar ha det bra, vilket gör dem ännu mer upprörda.
Denna uppblomstring av rövhål i vår kultur är en heltäckande, samhällsomfattande pandemi, och män är de mest sårbara för smittan. Rövhål är förföriska. De verkar orädda, och så många män definieras av sina rädslor.
I sin berömda essä 2018 i Atlanten, “Grymheten är poängen", beklagar författaren Adam Serwer uppkomsten av sadism i högerpolitiken, som han föreslår är ett slags motgift mot "ensamheten och atomiseringen av modernt liv." I stycket brottas Serwer med en ny ras av elaka republikaner som längtar efter att tillhöra en intim gemenskap av likasinnade idioter
Serwer försöker känna empati med folkmassorna som hejade på Trumps otäckaste raving, och hans slutsatser erbjuder kortfattade förklaringar till människor som inte kunde förstå varför så många amerikaner hade övergett artighet och nåd. Uppsatsen har blivit en helig text som förklarar den amerikanska konservatismens omfamning av fördomar som dess primära politiska strategi.
Men jag har aldrig hållit med om Serwers kärnuppsats, den är för förenklad och inte riktigt... mänsklig nog. Det är för städat. Dåliga människor tror inte att de är dåliga. Ingen tror att de är grymma. Alla är offer, särskilt de som inte är offer för något annat än att de konfronteras, ibland, med andra olika, obekväma verkligheter. Till exempel tappar idioter förståndet när du säger till dem att vissa människor har det värre än de gör.
Grymhet är inte poängen. Grymhet är en förmån, glasyren på en tårta gjord av hat. Det är ett pris, som de som brukade sitta längst ner i en låda med Cracker Jack-karamellpopcorn. Det är en älskad poplåt som sjungs av idioter överallt. Grymhet ansluter.
Rövhålet har ersatt den "starka, tysta typen" som maskulina ideal. Rövhål är tunnhudade. De blandar ihop självrättfärdighet med mod.
Att vara en skitstövel är poängen. Att vara ett skitstövel känns bra, som att skrapa giftiga murgrönablåsor. Idioter kan göra vad de vill, när de vill. Att vara ett skitstövel är att vara fri från begrepp som heder, rättvist spel och plikt. För rövhålet är heder, rättvist spel och plikt hopplöst corny, gammaldags goody-goody brits.
Det borde inte förvåna någon att tonåringar och unga män är förtjusta av alla skithål som jockeyar efter deras uppmärksamhet och ber dem att slå sönder prenumerationsknappen. Dessa skitstövel svamlar. De svajar och spänns. De är de nya rockstjärnorna som ger ifrån sig rena, 100 % IDGAF-vibbar.
Nu har det alltid funnits rövhål. Men de har aldrig blivit så slaviskt hyllade och vördade. Otaliga män idoliserar kända sådana, och frågan är varför? Varför dras män så till rövhål i första hand, och varför är detta ögonblick så jävla rikt, och varför har vårt samhälle producerat så många män som är så ivriga att rulla över och visa sina magar för de mest själviska, de mest tunnhyade och petigaste människorna i livet?
Det är många frågor.
Ett svar är att män är mer osäkra än någonsin. Står män inför mer konkurrens från andra grupper? Ja. Är den stora majoriteten av vd: ar, senatorer, domare, Hollywood hotshots etc. fortfarande män? Ja. Men det finns en svag medvetenhet om att manlig hegemoni, om den inte avtar, håller på att försvagas: Män är mindre utbildade än kvinnor, män dör oftare av självmord, och en växande kast av vita amerikanska män känner att de har det sämre ekonomiskt än tidigare generationer. Detta är skrämmande för vissa. Den här typen av grymma historier om fattiga män berättas och återberättas på sociala medier, och det finns oändliga skithål med mikrofoner som mer än gärna utnyttjar rädslor och förbittring för skojs skull och för att tjäna pengar.
Att agera som en skitstövel är en ineffektiv hanteringsmekanism. Det är en föreställning som åtminstone tillfälligt hjälper många att hantera sin mångfaldiga ångest.
Och dessa farhågor överbryggar också generationer: Gen X-pappor och Gen Z-streamers oroar sig för en framtid där de kommer att behöva arbeta hårdare för mindre. Dudes i 40- och 20-årsåldern fick aldrig veta att de kanske inte skulle uppnå den amerikanska drömmen, oavsett hur hårt de arbetade. Istället för att direkt ta itu med dessa farhågor har många funnit tröst i motbjudande poddsändare och politiker som är villiga att berätta för dem att ingenting är deras fel. Skyll på kvinnor. Skyll på vaken, vem det nu än är. Skyll på dem som överhuvudtaget försöker förbättra världen.
En annan förklaring till ökningen av rövhålens popularitet är ännu enklare: de är lockande. De är självsäkra. Assholes ber aldrig om ursäkt; empati är ett tecken på svaghet. Rövhål är stolta över sina fördomar. De är trotsiga. Kompromisslös. Det borde inte förvåna någon att en hel del blyga, obekväma snubbar längtar efter att vara skitstövlar.
Rövhålet har ersatt den "starka, tysta typen" som det maskulina idealet. Rövhål är känsliga, men uteslutande för sina egna känslor. De blandar ihop självrättfärdighet med mod. Skithål häcklar och hånar och sitter där som nihilistguruer, viftar med fingrarna och dömer alla de tror inte kan stå upp för sig själva. En skitstövel är en mobbare som tycker att de är charmiga.
Livet under rövhålet är utmattande såvida du inte är ett rövhål, och det är fantastiskt.
Problemet med att påpeka att rövhål är rövhål är att det får personen som pekar ut dem att bli ett rövhål, och läsare, jag har haft mina stunder. Jag skulle ljuga om jag försökte låtsas att jag har levt ett konsekvent dygdigt liv. Jag har varit en skitstövel förut, en tanklös kuk som bara har brytt sig om sig själv. Mognaden tog hand om en del av det, nykterheten resten. Och även då kan jag fortfarande vara en smutsig, självcentrerad idiot.
Men att agera som en skitstövel är en ineffektiv hanteringsmekanism. Det är en föreställning som åtminstone tillfälligt hjälper många att hantera sin mångfaldiga ångest. Rövhål är nästan alltid människor som är rädda och nervösa, och därför går de till brott. Rövhålet är lite som bläckfisken, som sprutar bläckmoln när han är rädd. Endast i stället för bläck sprutar de invektiv.
Ingen tror att de är grymma. Alla är offer, särskilt de som inte är offer för något annat än att de konfronteras, ibland, med andra olika, obekväma verkligheter.
Det fanns en tid jag var stolt över att vara en skitstövel. Jag tyckte det var häftigt att se ner på andra och agera som om jag inte var ansvarig för mina jävlar. Jag trodde att det var så män hanterade sina känslor. Jag tillbringade år livrädd för att bli avvisad. Jag var ensam och deprimerad, och istället för att gå i terapi drev jag bort vänner och familj, vilket förstärkte min isolering. Ironin var förlorad för mig på den tiden.
Att vara en skitstövel är ett val, som att vara snäll. Men det är svårt att vara snäll. Rövhål har det ganska bra. De lever trygga liv och riskerar i stort sett ingenting. Den sorten riskerar allt. De öppnar sig hela tiden för förlöjligande. Att vara snäll är att vara sårbar, vilket inte är kul. Vänlighet kan vara skrämmande, men du bör vara snäll ändå. Du borde försöka, åtminstone.
Vänlighet är tyst men inte tyst. De godhjärtade är inte partiets liv. Men vänlighet är inte mjuk. Vänlighetssoldater på. Vänlighet är att veta att man ibland måste göra det man inte vill på grund av kärlek. Du måste ställa upp på grund av kärlek. Du måste göra uppoffringar på grund av kärlek. Vänlighet är att vara mild och tålmodig även när oddsen är emot dig. Livet är fullt av förlust; det är en av väldigt få saker som garanteras. Det kommer att finnas mörker och lidande, och vänlighet - även små handlingar - är ett av de enda sätten att uthärda allt.
Kommer våra barn att döma oss för att vara så ryggradslösa? Eller kommer de att tycka synd om vår förödande osäkerhet? Kanske kommer de att förbanna oss för att vi slösar så mycket tid på att tortera varandra på sociala medier för sport.
Det är roligt, men de snällaste människorna jag känner är djärva. De älskar starkt.
Jag vill göra det bättre. Jag försöker vara snäll mot andra, men jag lyckas inte alltid. Jag borde nå ut till mina vänner oftare. Och offline också. När jag kämpar måste jag påminna mig själv om att jag inte kan leva det här livet ensam. Jag måste fortsätta säga till mig själv att jag inte är den enda personen som känner som jag gör. Det är modigt att öppna ditt hjärta. Corny, visst. Men fortfarande modig. Samma sak med att gå i terapi. Att arbeta med sig själv är modigt.
Jag tänker på framtiden. Jag oroar mig. Kommer våra barn att döma oss för att vara så ryggradslösa? Eller kommer de att tycka synd om vår förödande osäkerhet? Kanske kommer de att förbanna oss för att vi slösar så mycket tid på att tortera varandra på sociala medier för sport. De kanske drar slutsatsen att att vara en skitstövel var det bästa du och jag kunde göra, att det var lättare än att arbeta tillsammans för att lösa världens problem. Våra problem kommer att vara deras problem, och kanske är det vårt arv.
Det finns ett berömt skämt som ofta tillskrivs den förre brittiske premiärministern och den berömda skitstöveln Winston Churchill: "Amerikaner kommer alltid att göra det rätta först efter att de har provat allt annat." Han kan ha sagt detta eller inte. Det låter som något Churchill skulle säga. Men jag undrar om denna cyniska observation kan tillämpas på amerikanska män i detta ögonblick i historien. Vi kommer alltid att göra rätt, men vi nöjer oss med att vara idioter för tillfället.
