Helst råd om föräldraskap bör informeras av barnutvecklingsforskning. Men det är mer komplicerat än det först verkar. För oundvikligen presenterar varje studie en uppsättning frågor: Hur stor var urvalsstorleken? Hur var studien utformad? Finns det störande faktorer till resultaten? Men ännu viktigare: Är studien partisk mot en viss könsras eller kultur?
Enligt en färsk studie från Stanford University, verkar det som om rasfördomar är utbredda när det gäller forskning om barnutveckling. Och tills forskningen blir mer mångsidig, bär icke-vita föräldrar den orättvisa bördan av att läsa utvecklingsforskning med ett stort förbehåll: på rassammansättningen hos studiedeltagarna (och forskarna), kanske resultaten inte är giltiga för deras specifika familj i deras specifika samhälle.
Bristen på mångfald i barnutvecklingsforskning
År 2020 tittade psykologiforskare från Stanford Universitys Center for Comparative Studies in Race and Ethnicity på förekomsten av ras under fem decennier av psykologisk forskning. De undersökte över 26 000 publikationer och fann att representationen av färgade personer var pinsamt underväldigande. Det var lika sant för utvecklingspsykologi - vetenskapen om hur barn utvecklas till vuxna - som alla andra områden.
"Vi tittade på de vanligaste tidskrifterna", förklarar Steven O. Roberts, biträdande professor i psykologi vid Stanford University, som var med i forskargruppen för studien. "Det här är tidskrifterna där den, om den publiceras, lätt kan komma in i mainstream och få inverkan. Men den stora poängen här är att det mestadels drivs av vita redaktörer, som är mindre benägna att publicera saker om ras.”
Studieförfattarna fann att från 1970-talet till 2010-talet lyfte endast 8 procent av forskningen som publicerades i tidskrifter för barnutveckling fram ras. Under den perioden var 83 procent av chefredaktörerna för utvecklingspsykologiska tidskrifter vita. När författarna fokuserade på ras var 73 procent vita. Vita författare av rasrelaterad barnutvecklingsforskning hade sannolikt fler vita deltagare än forskare av färg.
Varför representation är viktigt i barns utveckling
Fram till 1970-talet hade huvuddelen av barnutvecklingsforskningen ett problem med saknade fäder. När vetenskapen brottades med barns psykologiska och fysiska tillväxt, var studierna centrerade i ett mycket specifikt sammanhang: förhållandet mellan en mor och ett barn.
Fördomen mot fäder var inte nödvändigtvis beräknad. Mödrar var primära vårdgivare. De var de föräldrar som mest sannolikt svarade på forskarnas undersökningar och följde med barn till laboratorier. Och hade det inte varit någon skillnad mellan mammor och pappor och hur barn reagerar på dem, hade det inte varit något problem.
Men forskare har upptäckt att fäder har unika relationer med barn. Mer än så har de mycket specifika och mätbara effekter på hur barn utvecklas. Till exempel hur fäder vanligtvis ägnar sig åt tuffa huslek, hjälper barn att utveckla koordinationsförmåga. Fäder är också mer benägna att utmana små barns språkkunskaper och hjälpa dem att utveckla och finslipa ordförråd. Och sedan 70-talet har det blivit tydligt hur viktigt det är att förstå barns utveckling i samband med föräldraroller och kön. Det verkar självklart nu.
Men om en förälders kön kan så djupt påverka en barnets utveckling, skulle det inte följa att en förälders ras och den kulturella miljö de är uppvuxna i också skulle ha en effekt? Det är vad Stanford-studien hävdar.
"Verkligheten är att rasifierade upplevelser formar hur människor tänker, utvecklas och beter sig", skriver Roberts. "Att inte ägna någon uppmärksamhet åt denna verklighet, enligt vår uppfattning, är en otjänst för psykologisk vetenskap, särskilt inför ökande rasmångfald, segregation och ojämlikhet."
En nödvändig förändring i publiceringsprocessen
Inlämnings- och granskningsprocessen för vetenskapliga tidskrifter är lång och rigorös. Artiklar skickas in för övervägande och granskas av kollegor inom det relevanta fältet för att säkerställa att de uppfyller en kvalitetsstandard innan de trycks. Typiskt kommer artiklarna att innehålla information om projektdeltagare, författarna och hur forskningen är inramad.
I teorin är denna strikta gatekeeping avsedd att säkerställa att endast kvalitetsforskning och analyser publiceras. Men en annan effekt, avsedd eller inte, är att den upprätthåller en hög nivå av homogenitet i forsknings- och publiceringsutrymmet.
"De flesta av artiklarna om ras är skrivna av vita författare som studerar vita människor", säger Roberts. "Så föreställ dig positionen för, låt oss säga, en färgforskare som arbetar med färgdeltagare. Den personen måste nu navigera i en mycket vit vetenskapsgemenskap och försöka övertyga en vit redaktion om att det här är viktigt och att forskningen spelar roll.”
Den kulturella miljön kan göra det svårt för icke-vita forskare att hitta exponering för en bredare publik. "Så de skickar iväg detta mycket viktiga arbete till mindre specialtidskrifter, och det arbetet når aldrig ut till mainstream," förklarar Roberts. "För att det finns - för att vara rakt på sak - det finns rasism inom området, inom vetenskapen och inom psykologin."
Upstream Bias och Downstream Consequences
De flesta föräldrar söker inte i vetenskapliga tidskrifter för att få råd om hur man får sina barn att äta sin middag eller disciplinera sitt barn. De är mer benägna att hitta den informationen i tidningar, på sociala medier eller webbplatser som Faderlig som använder barnutvecklingsforskning som källmaterial.
Och medans Faderlig anstränger sig för att vara transparenta om utformningen av de studier vi refererar till, inklusive urvalsstorlek, kön och mångfald, dessa mätvärden är inte alltid avslöjade och tillgängliga. Så även om redaktörer för populära föräldrapublikationer kan försöka kontrollera för partiskhet, kan datadriven rapportering bara vara lika opartisk som den data den rapporterar.
Roberts uppmuntrar föräldrar att vara uppmärksamma på detaljerna i studier de hör om för att vara medvetna om den fördom som kan vara inbäddad på grund av homogenitet i forskningen och granskningen. "Tänk på vem som skriver artikeln och vem som redigerar den. Fundera på vems röst som inte delas eller inte hörs.”
Potentialen för rättvis forskning
Baksidan av allt detta är att psykologi är i en utmärkt position för att göra världen mindre rasistisk, säger Roberts. Han noterar att studier ofta används för att informera allmän ordning och i vissa fall har krediterats för att ha flyttat nålen i högsta domstolens beslut.
Och medan Roberts team fick de oundvikliga hoten och hatbreven för sin forskning, fick de också positiva svar från några framstående publikationer. Till exempel, baserat på Stanford-forskningen, har tidskriften Child Development, den ledande utvecklingspsykologiska tidskriften, ändrat inlämningskraven. Forskare måste nu notera och motivera demografin för sina prover. Dessutom måste forskare nu ta upp huruvida deras resultat kan generaliseras till andra grupper eller inte.
"Vissa tidskrifter har tagit rekommendationerna till sitt hjärta och vi har sett förändringar i policyn. Och vi har sett att tidningen, överraskande nog, plockats upp av människor inom utbildning, matematik och datavetenskap, säger Roberts. "Så även utanför psykologin, tittar vissa människor inåt och försöker göra vetenskapen mer rättvis."
Men resan mot mer rättvis vetenskap har precis börjat. För icke-vita föräldrar betyder det att även forskningsbaserat föräldraskap är misstänkt. Trots dessa frustrerande förhållanden verkar det finnas ett föräldraråd som är relevant för alla kulturer och folk: Mer än något annat barn trivs när de visar kärlek. De mer rigorösa detaljerna kan bara bli tydligare när forskningen om barns utveckling blir mer mångsidig.
