I en värld där människor betjänas digitalt beväpnad desinformation, skepticism är en dygd hos en vuxen. Hos ett barn är det en mer ovanlig egenskap – en som verkar stå i kontrast till öppenhet och glädje – men det kan bli allt viktigare när föräldrar försöker förbereda barnen för en förvirrande värld. Men hur man hittar balansen, uppmuntrande nyfikenhet om motiv utan att katalysera misstro eller, värre, cynism? Det är tufft och kräver en grekisk hängivenhet på gränsen till llogikos, logikens ljuva famn.
Historien tyder på att cyniker ofta har fel och forskning tyder på att cynism kan leda till dåliga hälsoresultat, öka risken för hjärtsjukdomar och demens. Interpersonell stress är också ett vanligt problem för cyniker, liksom tendensen att undergräva eller ignorera stöd från vänner, familj och kollegor. Det är en dålig livsstil.
Som sagt, skepsis kan vara lugnande. Skeptiker har verktyg för att ifrågasätta sina erfarenheter metodiskt och känslolöst. Detta möjliggör ett slags praktiskt stoiskt förhållningssätt till beslutsfattande.
"Jag ser på att vara en skeptiker som en del av kritiskt tänkande", säger utvecklingspsykolog och stipendiat vid Fielding Institute for Social Innovation Dr Marilyn Price-Mitchell. Hon noterar att nyckeln till att lära ut dessa färdigheter är att få barn att ifrågasätta sina antaganden, särskilt när de är negativa.
Det är inte svårt att fånga barn i dessa ögonblick. Yngre barn kommer ofta till djupt cyniska slutsatser som "ingen gillar mig" eller "vi kommer aldrig att ha kul igen." Och Price-Mitchell uppmanar föräldrar att utmana dessa föreställningar. "Du går in och ställer olika frågor", säger hon. "Du frågar: 'Vad får dig att tänka så?' Du försöker förstå varför de kom till den slutsatsen. Börja så tidigt du kan."
Genom att ställa dessa frågor börjar föräldrar modellera nyfikenhet och ett metodiskt förhållningssätt till slutsatser. Det är viktigt eftersom de cyniska svaren ofta kommer före kritisk tanke. De är omedelbara och bekväma. Föräldrar hjälper till genom att be barnen ta ett slag.
"Det handlar om att bjuda in dem att vara tydliga och uppmana dem att vara korrekta att få fakta rätt", förklarar Price-Mitchell. "Lär dem att tänka på ett logiskt sätt istället för att dra slutsatser riktigt snabbt."
Den processen är faktiskt ganska rigorös och kräver tydliga lektioner om normerna för kritiskt tänkande. Price-Mitchell uppmanar ofta föräldrar att bygga dessa lektioner baserat på de fem intellektuella standarderna från Foundation for Critical Thinking. Dessa standarder vägleder föräldrar att hjälpa barn att vara tydliga, korrekta, relevanta, logiska och rättvisa när de ställer frågor om världen och deras antaganden.
Tänk på ett barn som kommer hem upprört över att de inte blev utvalda för en aktivitet i klassen. Den cyniska slutsatsen är att läraren bara är elak, eller ännu värre, att barnet på något sätt är dåligt eller oönskat. Föräldrar kan trycka på pausknappen och helt enkelt be att deras barn ska vara tydlig med vad som hände. En del av detta är att hjälpa barn att veta att det är okej att ställa frågor till vuxna när de är förvirrade eller inte förstår.
Nästa föräldrar kan hjälpa barnen att vara korrekta genom att gå igenom fakta. De måste avgöra vad som faktiskt sades och vad som hände. Kanske har barnet försummat att räcka upp handen? Kanske sa läraren att hon letade efter barn som inte hade blivit utvalda ännu den här veckan.
Relevans uppnås när föräldrar ber barnen att tänka på andra tider där läraren var tvungen att välja mellan barn och vad som hände under den tiden. Då kan logik hjälpa till att knyta samman alla trådar när föräldrar frågar om det ursprungliga antagandet är vettigt i ljuset av fakta.
Slutligen bör föräldrar uppmuntra barn att vara rättvisa i sina antaganden. Det är trots allt möjligt att det är svårt för läraren att välja barn för uppgifter. Den dosen av empati kan hjälpa barn att nå meningsfulla och positiva slutsatser.
Price-Mitchell noterar att detta inte är standardprocessen för föräldrar som föredrar att berätta för sina barn vad de ska tänka i stället för att ge dem byrån att tänka själva. Och en del av det är rädslan att barn kommer att dra fel slutsatser trots att de har ägnat sig åt kritiskt tänkande. Och självklart kommer de att göra det.
"Det är vad vi anser vara ett misstag", säger Price-Mitchell. "Så som förälder, belönar du ditt barn för den kritiska tankeprocessen eller du eller disciplinerar du dem för misstaget? Mitt svar är att du belönar dem för det kritiska tänkandet.”
Kritiskt tänkande kräver ju övning. Och misstag är ett otroligt sätt att finjustera den praxisen så att den så småningom förvandlas till en robust skepsis som välkomnar alla logiska slutsatser och undviker cynism.
Men skepsis är inte allt som behövs för att bekämpa cynism, varnar Price-Mitchell. Det är en del av en konstellation av egenskaper som barn måste ha för att se och njuta av världen för vad den är. Tillsammans med skepsis, konstaterar hon, måste föräldrar främja kreativitet och fantasi och leka. Vilket är att säg att skepsis inte bör komma på bekostnad av att låta barn vara barn. "Det är en stor del av hur vi i slutändan kan producera våra egna originella idéer och uppskatta skönhetens natur", säger hon.
