Det bästa föräldrarådet? Var försiktig så att du inte köper felaktiga lokaler.

Diktum känns avgörande när man uppfostrar ett barn. En källa till säkerhet i daglig närkamp av barnuppfostran, kan en legitimerad källa hjälpa föräldrar att försäkra sig om att deras val är konsekventa och deras hyckleri de minimis. Men många av föräldrarnas metaberättelser som hostas upp av självutnämnda experter uppgår till lite mer än daisy chains av mottagen visdom, vilket är ett mycket trevligt sätt att säger att de är skitsnack. I slutändan, alla som självsäkert bekänner sig till en förståelse för föräldraskap in toto är naiv, vanföreställning eller säljer något. Trots en ökande mängd forskning är föräldraskap en strävan som definieras av okända, som verkar växa dagligen.

"Vi kan inte det mesta", förklarar Dr. Celeste Kidd, chef för University of Rochester Baby and Kid Labs, kortfattat. ”Många av de olika föräldrafilosofierna har i grunden få, eller oftare inga empiriska bevis bakom sig. De är oftast gissningar."

Kidd säger att den en gång så allestädes närvarande Dr Spock har blivit den vuxna affisch som inte förstår barn. Hans övermodiga, heltäckande och holistiska tillvägagångssätt innebar effektiv marknadsföring men var inte tillräckligt informerad av vetenskapen. Hans råd om hur ett barn ska sova, till exempel,

ökade sannolikt antalet dödsfall i SIDS i Amerika. Han föreslog att bebisar skulle läggas på magen för att minska sannolikheten för kvävning slemlösande medel, vilket verkade vara en sunt förnuftslösning, men i slutändan visade sig vara både farlig och fel. Barn som sover med ansiktet nedåt kvävs på filtar och madrasser. När forskarna väl kom på det ändrades rekommendationerna. Faran med Spocks förvissning och det korta monopolet på föräldraråd passerade när människor insåg att bästa praxis fortfarande utvecklades. Men andra faror uppstod när föräldrar strömmade till internet och bildade likasinnade gemenskaper, av vilka många förstärker vad som verkar vara logiska idéer utan att faktiskt testa dem.

"Medan att basera beslut på logik kan vara det bästa att göra i frånvaro av data, är det potentiellt farligt eftersom det ibland finns konsekvenser som du inte tänkt på", säger Kidd.

Ändå har det inte hindrat föräldrar från att lägga mycket tid på att oroa sig för att följa ett antal normer som till stor del inte stöds av faktisk forskning. Här är sex som har visat sig vara särskilt klibbiga.

Det finns ett rätt sätt att lära ett litet barn

Det finns få bevis som tyder på att en modell för tidig utbildning är bättre än den andra. Det är särskilt sant i fallet med alternativa utbildningsmodeller som Montessori eller Reggio Emilia. Föräldrar kanske känner att deras barn blir bättre betjänade utanför den typiska offentliga skolmodellen - och det kan vara sant – men det finns inga empiriska bevis som tyder på att pengarna de spenderar på unika läroplaner kommer att leda till påvisbara vinster.

"Det finns anledning att tro att många saker som händer i Montessoriklassrum förmodligen är bra", säger Kidd. Det inkluderar barn som arbetar med interaktiva projekt eller arbetar självständigt. Men, konstaterar hon, det finns inga bevis för att de föreskrivna leksakerna och metoderna på något sätt är bättre för ett barn. "Vi vet inte att det är mer effektivt än något annat klassrumsupplägg eller tidiga utbildningssystem som du kan ha."

Det betyder inte att vetenskapen inte har kommit på bra saker för att hjälpa barn att utvecklas. Att läsa är bra. Att interagera med föremål och andra barn är bra. Men det är också ganska universella erfarenheter.

Utvecklingsleksaker är en del av korrekt utveckling

När ett barn växer blir föräldrar särskilt irriterade när det kommer till utvecklingsmilstolpar. De vill att deras barn ska vara på, om inte före, schemat. Denna ångest har främjat en massiv industri som spelar på föräldrarnas behov av trygghet. Det finns leksaker som påstår sig påskynda promenader, öka fingerfärdigheten och till och med bygga empati.

"Påståendena om dessa typer av produkter stöds inte av vetenskap", säger Kidd. "Det är dock möjligt och troligt att miljön har någon form av inflytande på ett barns motoriska utveckling."

Problemet är att det inte finns några bevis för att så är fallet. Så ett barn som lär sig att gå genom att cruisa längs soffor och bord kommer inte nödvändigtvis att gå långsammare än ett barn som har en exklusiv push-along-leksak.

"Ditt barn är inte en passiv svamp som väntar på att du ska lägga det rätta framför sig", skrattar Kidd.

Små barn behöver veta saker

Det som är sant för leksaker för fysisk utveckling gäller också för leksaker och program som påstår sig öka ett barns intelligens och ge dem ett försprång gentemot sina kamrater. Oavsett om det är Baby First TV, Baby Einstein eller valfritt antal appar, flashkort eller elektroniska leksaker. Ingen av dem kommer sannolikt att göra ditt barn smartare än vad deras genetik redan har bestämt.

"För det mesta finns det sätt att lära ett barn tidigt," säger Kidd. "Den vilseledande delen är att det inte finns någon känd fördel med att göra det."

Kidd föreslår också att världen som en baby kommer att möta varje dag är mycket mer mångsidig än något flashkort, tv-program eller leksak någonsin kan vara. Exponering för den världen är nyckeln. Samtidigt förstår Kidd att vissa av dessa leksaker finns för att bebisar gillar att leka med dem. "Om ditt barn gillar något och det inte finns någon anledning att tro att det orsakar skada är det förmodligen en bra idé", säger hon. Räkna bara inte med att de på något sätt kommer att få fördelar förutom att ha roligt.

Gråtande bebisar behöver uppmärksamhet

Kidd är förälder till ett 8 månader gammalt barn. Hon minns att hon var på en barnläkares kontor där hon fick höra att hon inte skulle svara direkt när hennes barn gråter. Tanken var att det skulle kunna öka gråtbeteenden.

Tankarna kring detta har förändrats under åren. En gång sades det att inte svara öka oberoendet. Sedan ändrades expertråden mot att svara på ditt barn oavsett vad. Problemet är att det inte finns några vetenskapliga bevis som tyder på den bättre tekniken.

"Det som stör mig är det här och empiriska frågor", säger Kidd. "Jag skulle kunna testas." Det har det bara inte varit. Hon vet eftersom hon kollade.

Skärmtid kommer att förvandla barn till zombier

För alla artiklar som skrivits om vad föräldrar bör och inte bör göra om skärmtid, är det viktigt att veta att vetenskapen inte riktigt vet vad exponering för skärmlevererade media gör mot ett barn.

"Det finns inte tillräckligt med empiriska bevis för att ha starka känslor för tillfället", säger Kidd. Hon är så obekymrad över det att hon har gett sin 8-månaders gamla en av hennes begagnade mobiltelefoner. I själva verket ser Kidd att det kan finnas några intressanta konsekvenser för interaktiva skärmar. Hon blev nyligen överraskad av att se en 2-åring lägga ett mycket komplicerat digitalt pussel, något som inte kunde ha hänt med ett faktiskt pussel på grund av barnets brist på outvecklad finmotorik Kompetens.

Det finns en varning. Den verkliga faran med skärmtid är ljuset. Det finns empiriska bevis som visar att ljuset från en skärm kan påverka dygnsrytmer. Kidd varnar också för att det också kan finnas problem om skärmtid hindrar barn från att röra sig och uppleva omvärlden. Utöver det? "Jag tycker att det är bra", säger Kidd.

Vi vet hur man disciplinerar barn

Anledningen till alla disciplinära åtgärder är att lära barnen självkontroll, förhoppningen är att deras förmåga att hålla sig i schack kommer att göra dem till bättre människor. Kidd noterar att det egentligen bara finns en disciplinär taktik som har varit föremål för longitudinella studier för att förstå dess effekt hos vuxna. Den taktiken är smisk och det finns empiriska bevis som tyder på att det inte är bra för barns framtida hälsa och välbefinnande.

När det gäller time-outs, uppriktiga samtal, jordning eller rakt fram tillåtande föräldraskap, finns det inga longitudinella studier som kan rapportera om man uppnår målet att göra bättre, mer moraliskt vuxna.

Som sagt, det finns små korttidsstudier som tyder på att ett barn kommer att reagera på ett visst sätt på vissa former av disciplin. Men det här handlar till stor del om träning, inte långsiktiga resultat. Och studier om disciplin kan ofta vara motsägelsefulla.

"Det finns motsägelsefulla studier på grund av hur de görs", säger Kidd. I allmänhet utförs studierna i ett labb och barn exponeras kort för den ena eller den andra interventionen. Mätningar görs före och efter interventionen och jämförs statistiskt för att få fram ett resultat. Men det som oftast visas enligt Kidd är att "Många saker påverkar många andra saker." Det har mycket liten betydelse för långsiktiga konsekvenser.

Det finns mycket goda skäl till det säger Kidd. "Du måste uppfostra en hel population av barn under en omständighet mot den andra och sedan jämföra dem baserat på verkliga mätvärden," förklarar hon. "Med tanke på hur lång tid det tar har vi inget sådant."

Och det kommer vi förmodligen inte att göra inom kort. Vilket betyder att föräldrar kanske borde skära ner varandra lite när det kommer till föräldrametoder och komma överens om en sak: Så länge en person är föräldraskap med kärlek och inte slår sitt barn, kommer saker och ting förmodligen att lösa sig bra.