Du vet historien: Tiger Woods fick en golfklubba när han var ett litet barn. Han var på tv när han var två år gammal och visade upp sin teknik. Som ett resultat av sin fars enträgna och unika fokus på sporten blev han den bästa golfspelaren i världen. Detta är hur föräldrar fostrar underbarn. Det är så du behärskar en färdighet. All bragd, ingen mästare. Jack of golf, mästare på golf.
Men här är saken: den här historien är inte helt sann. Earl Woods tvingade inte sin son till golf; han såg Tiger tycka om sporten och gjorde plats för honom att utöva den. David Epstein, en senior vetenskapsskribent för Sports Illustrated, en före detta reporter på drogkarteller för ProPublica, författare till bästsäljande Sportgenen, avslöjar denna myt i sin nya bok, Omfång: Varför generalister triumferar i en specialiserad värld.Epstein, särskilt med utgångspunkt i myten om Tiger Woods, skriver om varför golf är en fruktansvärd modell för talangförvärv, varför föräldrar bör värdesätter långsiktiga inlärningstekniker på bekostnad av kortsiktiga förbättringar, och varför föräldrar bör låta sina barn utforska en massa aktiviteter och
I inledningen av din bok satte du upp jämförelsen av Roger Federer vs. Tiger Woods, eftersom Federer är ett exempel på någon som provade många aktiviteter och Woods var mer unikt fokuserad. Varför?
Tiger Woods - om du inte känner till detaljerna har du absorberat kärnan. Hans pappa gav honom en putter vid sju månaders ålder. Han bar runt den i sin gåstol. Han var väldigt fysiskt brådmogen. Han är på nationell tv när han är 2 år och visar upp sitt svängande framför Bob Hope. När Tiger är tre, håller hans pappa på att mediaträna honom. Snabbspola fram till idag, och han är den bästa golfaren i världen. Den historien blev förmodligen en av de mest inflytelserika berättelserna om utveckling i världen och extrapolerad till alla dessa andra domäner.
Sedan Roger Federer - som är, minst lika framstående som en professionell idrottsman - hans mamma var tennistränare och vägrade träna honom eftersom han inte skulle ge tillbaka bollar. Han spelade badminton, basket, fotboll, simning, brottning, skidåkning, bordtennis, volleyboll, rugby, skateboard. Jag är säker på att jag saknar ett par men poängen är att det var en massa sporter. När hans tränare försökte flytta honom upp en nivå, tackade han nej eftersom han bara ville prata om pro-wrestling med sina vänner efter träningen.
Han var väldigt mycket i ett annat tänkesätt än Tiger. Och uppenbarligen fortsatte han att dominera. Så min fråga var: vi hör bara en av dessa utveckling historier. Vilken säger forskningen är normen? Och det är definitivt Rogers väg. Och dessutom är golf en hemsk modell för de flesta andra saker du skulle vilja lära dig. Så vi har extrapolerat från en unikt dålig domän.
Är golf en dålig modell eftersom det bara utövar samma rörelser om och om igen?
Ganska mycket. Som psykologen Robin Hogarth uttryckte det är det en "snäll inlärningsmiljö." Det betyder i princip att folk pratar vändningar, alla av informationen är tydlig, nästa steg är tydliga och du kan räkna med att bli ombedd att göra samma sak i morgon som du gjorde i går. Du får feedback som är automatisk och helt korrekt direkt efter att du har gjort något. Det finns alla dessa egenskaper är i grunden industriella uppgifter, där du bara måste göra något om och om igen och du går för så lite avvikelse som möjligt. Det kallas en "snäll" inlärningsmiljö.
Schack är en snäll inlärningsmiljö, även om det är något vi vanligtvis likställer med mycket mer utarbetade kognitiva färdigheter. Men det är faktiskt nästan helt baserat på mönsterigenkänning. Det är därför det är så lätt att automatisera. Datorer är ännu bättre på mönsterigenkänning.
Det verkar som att det finns en skillnad mellan dessa solosituationer, snälla inlärningsmiljöer som golf eller schack och lagsporter.
Forskare som studerar lagsporter kallar dem "invasionssporter", där du försöker ta dig förbi människor eller få en boll förbi dem. I dessa sporter sker de saker som händer faktiskt alldeles för snabbt för att vi ska kunna reagera på. Så elitidrottare har inte snabbare grundläggande reaktionstider än vi andra. De uppfattar signaler: det kan vara arrangemanget av spelare de ser framför sig, eller bollens snurrande. De kallas förutseende signaler som gör att de kan börja reagera på något innan det händer. Det är det som får dem att se så snabba ut.
Och det skiljer sig från golf.
Det är en helt annan färdighet än att bara utföra kända rörelser om och om igen. Det visar sig att du får en fördel om du har gjort en mängd olika invasionssporter när du är yngre. Så Australian Institute of Sport behöll uppgifter om det. När de såg människor som spelade minst tre invasionssporter när de var yngre, skulle dessa personer sedan plocka upp vilken annan som helst snabbare. Du har en fördel av att lära dig dessa förutseende färdigheter, som visar sig vara det viktigaste, medan de mer tekniska sakerna faktiskt är mycket lättare att lära ut och lära sig senare.
Jag kan verkligen se sambandet här mellan invasionssporter, snälla lärmiljöer och allmänheten utbildningssystem, som tillhandahåller mycket specifika tester för barn att svara på, och klara av, för att avancera i skolan systemet.
Det finns ett kapitel i boken som handlar om lärande. Ett av begreppen där kallas "interfoliering." Det innebär i grunden att blanda ihop de utmaningar någon står inför. Så klassrum i 7:e klass tilldelas olika typer av matematikträning. Vissa av dem tilldelas det som kallas "blockerad praxis", där de gör problemtyp AAAA och sedan skriver BBBB, CCCC, och så vidare. När de gör det, på omedelbara frågesporter, gör de det riktigt bra, eftersom de precis har bemästrat det problemet. Det är en form av att lära ut ett prov.
Andra klasser får interfolierade problem, där de aldrig ser samma problemtyp två gånger i rad, någonsin. De blir mer frustrerade. Deras omedelbara framsteg är långsammare. De betygsätter sina lärare och sitt eget lärande som lägre. Och sedan när testtiden kommer, om de står inför problem som de aldrig har sett förut, förstör de den andra gruppen. Det visar sig att det snabbaste sättet att göra framsteg för ett test är att förmedla vad som använder "procedurskicklighet" - att lära sig hur man utför något. Kunskapen som gör att du kan göra det som psykologer kallar "överföring", vilket är förmågan att ta det du lärt dig och tillämpa det på nya problem, är att skapa kunskap om kopplingar. Du måste lära dig hur man matchar en typ av strategi med en struktur av ett problem. Den inlärningen visar sig vara ganska långsammare.
Detta är ett tema för boken: den typ av undervisning som kan orsaka den snabbaste kortsiktiga förbättringen kan faktiskt undergräva din långsiktiga utveckling.
Så, när det gäller myten om försprånget eller myten om specialisering, började det verkligen med Tiger Woods?
Jag tror att Tiger Woods framgångssagan påskyndade det, särskilt inom sport. Men jag tror att det går tillbaka till Taylorism, vetenskapen om industriell ledning, där det faktiskt var en hel del vettigt i en till stor del industriell ekonomi att specialisera sig. I dessa färdigheter kommer du att möta repetitiva utmaningar och reglerna kommer inte att förändras och du kommer inte att behöva göra samma problemlösning. Du befinner dig i en mer vänlig inlärningsmiljö. Det betydde inte bara att människor i princip blev bättre bara med erfarenhet, utan det betyder också att det finns enorma hinder för sidorörlighet. Du behöver bara träna på det här om och om och om igen. Dessa bredare kompetens som låter människor flytta mellan jobb är inte lika relevanta. Vi anpassar oss bara sakta till vad som var en mycket snabb förändring med explosionen av kunskapsekonomin.
I armén, när ekonomin förändrades, började de blöda sina högsta potentiella officerare eftersom dessa människor hade bredare färdigheter och insåg att de kunde hitta arbete som passade dem bättre genom att göra laterala förflyttningar ut i världen, och så började de göra den där.
Jag pratade med en kille som heter Ted Dintersmith förra året. Han skrev en bok om det offentliga utbildningssystemet och hävdade att offentlig utbildning misslyckas den moderna amerikanska studenten eftersom ekonomin som offentlig utbildning förbereder dig för existerar inte längre - du vet, det utvecklades tillsammans med ett snabbt industrialiserat samhälle, som prioriterade dessa snabba uppgifter och projekt komplettering.
Totalt. I inlärningskapitlet presenterade jag några frågor som jämförde vad Massachusetts 6:e klassare skulle få på sina grundläggande färdighetstest, för en generation sedan vs. nu, för att etablera samma nivå av grundläggande färdigheter, och det nuvarande testet är mycket svårare. Folk kallar detta test "Nationens rapportkort". Det råder ingen tvekan om att nuvarande elever behärskar grundläggande färdigheter bättre än deras föräldrar. Ingen fråga. Problemet är att utmaningen [att utbilda för kunskapsekonomin] har blivit så mycket svårare. Det har inte hängt med. Och temat för boken är de saker som du kan göra för att få den snabbaste, kortsiktiga förbättringen, kan systematiskt undergräva din långsiktiga utveckling.
Så, återigen, om du tittar på dessa idrottare som fortsätter att bli elit, spenderar de mycket tid i ostrukturerat spel tidigt. Jag tror ärligt talat att att spela på flera sporter bara är en proxy för mångfalden av utmaningar de kommer att möta. Om du åker till Brasilien spelar inte barnen fotboll som de är i USA. De spelar det här spelet futsal, där bollen är liten och tung och stannar på marken. Ena dagen leker de på sand, nästa dag kullerstenar. Nästa dag, på en basketplan. Det är alltid ett litet utrymme. Det slutar med att de är de riktigt kreativa spelarna. Ingen kör dem. Men de har möjligheter att delta i denna ostrukturerade aktivitet. Så för mina egna barn tror jag att jag kommer att göra många saker tillgängliga, men jag tror inte att jag kommer att säga "Det här är klassen du tar den här terminen." Det handlar om att försöka underlätta det ostrukturerade aktivitet.
Vad tror du att föräldrar behöver veta och ta med sig från boken? Som, det är inte så att föräldrar kan gå till utbildningsnämnden och säga: "Du måste ändra hela det nationella utbildningssystemet nu."
Min känsla är, för det första, jag tror att de borde vara medvetna om att vi faktiskt har berättat historien om tigern och Mozart - det är förmodligen den näst mest kända - fel. Så, Tiger och Mozart båda hade dessa fantastiska uppvisningar av intresse och skicklighet som deras fäder svarade på, genom att underlätta en hel del övning. Tiger sa att hans far aldrig bad honom att spela golf. Det var alltid han som störde sin far.
Mozart, den här musikern var på besök i deras hem för att spela med sin far i en annan grupp. Mozart vandrar in och frågar om han kan spela andra fiol, och hans far säger, "Nej, du har inte haft en lektion, nej, gå bort, du kan inte spela." Och han börjar gråta. Så en av musikerna säger, jag ska gå och spela med honom i nästa rum. Och så hör de en andra fiol komma från nästa rum. De kommer in och tittar, och i brevet står det ordagrant: "Lille Wolfgang blev uppmuntrad av våra applåder att insistera på att han kunde också spela första fiol." De ser att han verkligen kan spela och han har hittat på sin egen fingersättning och allt det här. Och då svarade hans far på det. Så dessa två otroligt sällsynta fall var faktiskt faderns svar på barnets visa av intresse.
Så det är inte tillverkat. [Föräldrar] behöver inte oroa sig för att missa det. Det bästa sättet att ha en chans att det händer är att utsätta [ditt barn] för en massa saker och se om de tar till något med den där galna intensiteten, vilket de flesta barn inte kommer att göra, oavsett vad.
Så allt handlar om variation.
Det finns det här systemet i armén som jag skriver om som kallas "talangbaserad förgrening." När de började blöder sina kadetter med högst potential på grund av kunskapsekonomin berodde det på att de befann sig i denna strikta upp-eller-ut-hierarki. De började kasta pengar på de människorna och det fungerade inte. Människorna som skulle stanna tog och det människorna som skulle lämna, lämnade. Det var en halv miljard dollar i skattebetalarnas pengar.
De insåg att problemet var att dessa kadetter med hög potential inte kunde utforska deras matchkvalitet: termen som ekonomer använder för graden av passning mellan deras intressen och förmåga och det arbete de utför. Det visar sig vara superviktigt för människors motivation och prestationsuthållighet och allt det här.
Om du hittar personer som har bra matchkvalitet kommer de att fortsätta i sitt arbete. Och jobba mycket hårdare. Och det talangbaserade förgreningssättet, istället för att säga: "Här är din karriärspår, gå upp eller ut," säger de: "Här är en tränare vi ska para dig med. Här är ett gäng karriärspår. Du kan prova en till, och en till, och ett par till. Och sedan kommer varje stopp som din coach hjälper dig att reflektera över hur detta passar dig och vilka alternativ du har tills vi triangulera en bättre passform för dig." De hade mycket bättre retention med det än med att kasta pengar på människor.
Jag ser min roll som förälder som också en talangbaserad grencoach. "Jag ska ge dig en massa möjligheter, låt oss prova några och jag hjälper dig att reflektera över det på ett sätt som hjälper dig få ut det mesta av en lektion om dig själv från var och en.” Det är så jag ser på min roll – inte att jag vill bli förälder, typ en armé officer.
Alla dessa böcker som talar om växande välrundade barn står inför strukturen för prestationer för barn. Du vet, bra betyg, elithögskola, efter gymnasieexamen vid 18 års ålder ska barn veta vad de vill göra för sin karriär. Tror du att det skulle förändras?
Jag menar, det tycker jag att det borde. Arbetsvärlden förändras så snabbt. Jag visste precis vad jag ville göra sedan jag var 16 – vilket var att gå på US Air Force Academy, bli testpilot och bli astronaut. Uppenbarligen gjorde jag inte en av de sakerna, även om jag var helt fast på det.
Istället hamnade jag på college och jag gick på gymnasiet i miljövetenskap. Jag bodde i ett tält i Arktis när jag bestämde mig för att försöka bli författare. Jag var typ som, ja, jag håller på att tappa vetenskapsspåret och det var ett slöseri. Jag kom till Sports Illustrated som en tillfällig faktagranskare och insåg att mina mycket vanliga naturvetenskapliga färdigheter plötsligt är helt extraordinära på en sporttidningen och det var det som sköt mig från att vara en vikarierande faktagranskare bakom mina kamrater till att vara den yngsta seniorskribenten inom sport Illustrerad.
Jag tror inte att folk vet hur de ska skapa nischer för sig själva förrän de har gjort några saker. När Mark Zuckerberg var 22 sa han "Unga människor är bara smartare." Men om du tittar på uppgifterna är medelåldern för en grundare av en storsäljande startup på dagen för grundandet 45 ½.
I en konkret mening tittade en ekonom på specialiseringstid och högre utbildning i England och Skottland, eftersom de har mycket liknande skolsystem, förutom specialiseringstidpunkten. De skotska studenterna kan fortsätta ta prov och de engelska studenterna måste specialisera sig eftersom de måste söka till ett specifikt program på college. Och han frågade: vem vinner denna avvägning? De tidiga eller sena specialisterna? Det visar sig att de tidiga specialisterna hoppar ut på en inkomstförsprång eftersom de får fler domänspecifika färdigheter. Men några år senare väljer de sena specialisterna bättre matchningar, så de har högre tillväxttakt. Så efter några år har de helt raderat inkomstgapet, och sedan börjar de tidiga specialisterna sluta i mycket högre antal. De fick välja så tidigt att de gör mycket fler misstag. Jag tror alltid att om vi tänkte på karriärer som dejting så skulle vi göra det sluta pressa folk att slå sig ner så tidigt.
Naturligtvis stoppar rädslan för att ligga bakom dina kamrater och behovet av att hoppa framåt för att få bra löner verkligen människor från att utforska sina alternativ, eller hur?
Jag tror att allt kommer till det här citatet som har fastnat hos mig. Jag skrev om den här kvinnans arbete Herminia Ibarra. Hon studerar hur människor både hittar arbete som passar dem och karriärövergångar, för eftersom arbetsvärlden förändras väldigt snabbt, måste de flesta byta karriär någon gång. Hennes citat var: "Vi lär oss vilka vi är i praktiken, inte i teorin.
Vad hon menade var allt det här psykforskningen visar, även om det finns alla dessa personlighetsfrågesporter och karriärguruer som i princip säger till dig antingen explicit eller implicit [vad man ska göra], oavsett vem du är, och sedan marschera fram med tillförsikt, att faktiskt all forskning visar att det enda sättet du lär dig vem du är är genom att göra grejer.
Du måste gå och göra saker, och det är så du lär dig om dig själv. Jag tror att det nästan är en farlig idé att ge människor ett inledningstal som säger: "Föreställ dig själv om 20 år och marschera mot det."
Perioden från 18 till ditt sena 20-tal är den snabbaste tiden för personlighetsförändringar i hela ditt liv. Om du tvingas välja vad du ska göra för resten av ditt liv. Du försöker göra ett val för någon du inte ens känner ännu, än mindre i en värld som du inte kan föreställa dig ännu. Det är faktiskt inte ett användbart meddelande, även om det är tänkt att vara inspirerande.
Så föräldrar måste slappna av. De måste få in sina barn i vissa aktiviteter. De måste hjälpa dem att göra de saker de gillar. Och de måste låta sina barn leka
Det goda budskapet i detta är: njut av dina barn. När jag bodde i Brooklyn, fram till nyligen, var det ett ungdomsfotbollslag som möttes tvärs över gatan från mig. Jag tror inte att någon i världen tror att 6-åringar inte kan hitta tillräckligt bra konkurrens i en stad med nio miljoner människor som de behöver för att resa. Det är att dessa barn är kunder för den som driver den ligan. Och de vill ha in dem så tidigt som möjligt, även om alla data visar att det inte är tillvägagångssättet och det, i Tyskland och Frankrike, där de vann de två senaste världscuperna, de reformerade totalt sina utvecklingspipelines för att betona ostrukturerat spel och allt som den där. Dessa organisationer förgriper sig på föräldrars osäkerhet som de kommer att låta sina barn komma bakom. Så jag tycker att budskapet är trevligt, på ett sätt: Var mer fokuserad på att hjälpa dem att hitta matchkvalitet än att välja någon färdighet och hoppas att det passar och låta dem gå in i det.
