Teknik förbättrar våra liv tills det inte gör det. Eftersom våra telefoner och internetanslutningar ger oss tillgång till allt - vänner, familj, kunskap, e-post, arbete, videor av människor som faller ner — vi omfamnar den rena användbarheten av det och blir sedan, innan vi inser det, väldigt beroende av det. Och den stora, inte så dolda hemligheten är att de enheter vi använder är designade för att vara det beroendeframkallande, för att få oss att bläddra, svepa, kolla inkorgar och undra vilka meddelanden vi har missat, vilka spelnivåer som återstår för oss att rensa eller vilka roliga/inspirerande/blodkokande tweets som har blivit olästa. Det går inte att förneka hur underbar teknik är; det går inte heller att förneka att det kommer en tid i en inte så avlägsen framtid då vi kommer att blicka tillbaka och undra hur vi alla – inklusive våra barn – blev lurade till att vara beroende av det för allt,
Detta är vad Cal Newport hävdar i sin nya bok Digital Minimalism: Att välja ett fokuserat liv i en bullrig värld.
Faderlig pratade med Cal, som också är pappa, om teknikens snäva, ensamhetsförvisande grepp, hur man lossar greppet och varför "telefon-i-foajén"-regeln är avgörande för att uppfostra barn som har en sund relation med sina enheter och internet sig.
Du skriver övertygande om teknikens nytta men också fara den utgör. Vilken är den tydligaste faran med teknik och sociala medier som du har sett?
Jag tror att en av effekterna som verkar bli allt tydligare är att digital interaktion - att klicka på "gilla", lämna en kommentar eller sätta hjärtknappen bredvid ett Instagram-inlägg - har inte nästan samma belöning som en konversation i verkligheten. En av de stora problemen vi ser är att människor i allt större utsträckning ersätter konversationer i verkliga världen med digitala interaktioner. Det senare är lättare, men människor blir mer ensamma, mindre sociala. Deras relationer är slitna. Tanken att tekniken hjälper oss att bli mer uppkopplade har, paradoxalt nog, faktiskt gett oss motsatsen effekt: att driva fler av våra sociala liv till digitala interaktioner har kraftigt utarmat våra sociala liv.
Trots allt detta är vi tvungna att fortsätta använda teknik. Hur håller skapare av sociala medier oss hungriga efter en fix?
I allmänhet låg kvalitet men algoritmiskt optimerad digital stream som kommer till oss genom våra skärmar kommer alltid att vara lättare än nästan allt annat. Alla dessa kvalitetsaktiviteter som vi förknippar med ett vällevt liv, som att faktiskt prata med din familj eller göra en aktivitet som kräver viss skicklighet - är svårare.
Det förvirrande är att om du tittar på aktiviteten du gör på dina skärmar så är det inte så att det är isolerat, hemskt. Det är inte som att röka en cigarett är detsamma som att gilla ett Instagram-inlägg. Men den verkliga effekten som människor har är vad skärmtiden tar ifrån dem. Skärmtid ersätter aktiviteter som var mycket mer givande och tillfredsställande. Det är som när snabbmaten först kom och folk började förlora sina fantastiska matkulturer. Allt eftersom dessa företag blev bättre och bättre på att fånga vår uppmärksamhet, började de oavsiktligt trycka ut människors lever de lite svårare, men mycket mer givande aktiviteterna, som vi alltid tidigare har förlitat oss på för att göra en bra liv.
En snabb blick på telefonen, som kanske bara tar 10 sekunder, kan försämra kvaliteten på den upplevelse du försöker få under en lång tidsperiod kring den blicken.
Vilken forskning chockade dig mest när du skrev den här boken?
Jag blev verkligen förvånad över att lära mig i vilken grad vi måste spendera tid ensamma med våra tankar, inte reagera på andra människors tankar. Och hur stort oväntat problem det har blivit att smartphones och trådlöst internet har gjort det möjligt att förvisa varje ögonblick av ensamhet från ditt liv. Du kan gå hela dagen utan att någonsin vara ensam med dina egna tankar. Vi har tagit ensamheten för given, eftersom den tidigare var omöjlig att undvika. Nu när vi experimenterar med vad som händer när du blir av med ensamheten, finner vi att det inte är bra. Experimentet har dåliga resultat. Vi behöver verkligen den tristessan.
Att vara uttråkad och kunna existera utan kryckan av en telefon, särskilt för barn, bygger motståndskraft och självförtroende. Spänstiga människor är bekväma med sina egna tankar. De är bekväma med att ha tråkigt. De behöver inte distrahera sig själva för att klara sig.
Som förälder är jag en stor övertygelse om att telefonen ligger på bordet i foajén. Om det är något du behöver göra i telefonen, gå och gör det i foajén, stå där vid ytterdörren, slå upp det du behöver slå upp, eller gör sms-konversationen senare. Lämna den där. Ha det inte med dig. För mig är det verkligen viktigt. Modellera inte den ständiga sällskapslivsstilen för barn. Jag tror att barn tar upp det här. Som, vad är det här? Till och med min nio månader gamla märker det glödande. Det kan inte vara bra. Så jag tror mycket på foajé-telefon-föräldraskap.
Vad tycker du om det faktum att vi spenderar i snitt en timme om dagen på våra telefoner?
Bara med Facebook-produkter förlorar du upp till en timme om dagen. Så fort folk börjar titta på hur ofta de tittar på sin telefon i allmänhet blir dessa siffror ganska astronomiska. Det är i många hundra under hela dagen.
Det råa antalet minuter är lite mindre viktigt än den fragmenterande effekten. Det är det faktum att en snabb blick på telefonen, som kanske bara tar 10 sekunder, kan försämra kvaliteten på den upplevelse du försöker få under en lång tidsperiod kring den blicken. Det är inte så att det bara är en tidsförkortare.
Facebook var tvungen att på något sätt övertyga folk att titta på sin telefon hela tiden. Detta var inte originalmodellen.
Till viss del känns det som att leva med konstant fragmentering och distraktion – och att komma på verktyg för att hantera det – är vår nya verklighet. Tror du att det stämmer?
Det som är värt att betona är hur nytt och godtyckligt detta beteende är. Vi gjorde fred med tanken att smarttelefonen ska vara en ständig följeslagare, men det har bara varit så här de senaste fem eller sex åren. Alla har det här irriterade utseendet som om de är en EMT och de måste hålla jämna steg med allt.
Så den FOMO av digitala sociala medier är nytt?
Detta kom egentligen från början från Facebook IPO. Deras investerare sa: "Det här är fantastiskt. Du byggde upp din användarbas. Nu behöver vi vår 100x avkastning så att vi kan få en stor börsnotering. Och för att få en stor börsnotering måste du få upp dina intäkter." Facebook var tvungen att på något sätt övertyga folk att titta på sin telefon hela tiden. Detta var inte originalmodellen.
Facebook konstruerade upplevelsen av sociala medier till denna upplevelse som är en kommande ström av sociala godkännandeindikatorer, och varje gång du klickar på appen finns det gilla-markeringar och automatiska taggar för dina foton och selektiva berättelser som visar toppar av känsla. Det hela var tillverkat. Facebook behövde att du tittade på din telefon mycket mer för att deras börsintroduktion skulle lyckas, så att deras investerare kunde få sin avkastning på investeringen.
Det är sant. Vi tenderar att se på dessa som välvilliga informationssystem, när de i verkligheten är privata företag som behöver göra en vinst, så de kommer att engagera sig i vinstmotiverade beteenden som får folk att titta annonser. Så de beslut de fattar är motiverade av det, inte av att koppla ihop människor, som de påstår.
[Reaktionen mot teknik] handlar inte om nytta. Det handlar om autonomi. Hur mycket tid tittar du på skärmen? Det är så mycket mer än vad som är nyttigt eller nyttigt. Det är nästan som teknikföretag har skjutit sig själva i foten. De var så effektiva att få folk att fortsätta titta på skärmen som folk lägger märke till. Folk tar ett steg tillbaka och säger 'Varför måste vi göra det här? Jag brukade inte titta på det här på hela dagen. Vad exakt får jag ut av det här? Det är inte alls fördelarna som de fick höra.'
Så detta för oss till vad du kallar digital minimalism. Om jag ville bli en anhängare av din filosofi, vad skulle jag göra?
Digital minimalism, som vilken som helst minimalismrörelse, säger bara, "Låt oss trycka på paus och börja om från början." Vi byggde upp våra digitala liv på måfå. Många av oss är inte nöjda med det. Så det rätta att göra är att rensa ut alla grejer och sedan bygga om ett digitalt liv från grunden, mycket mer noggrant.
Bli av med allt röran i ditt digitala liv. Börja från början. Säg, ’Vad bryr jag mig om egentligen?’ Och sedan bygger du upp ditt digitala liv från grunden, men den här gången gör du det på ett mycket mer avsiktligt sätt. Så det är inte mer anti-teknik än vad Marie Kondo låter folk göra med sina garderober. Hon är inte anti-kläder. Det handlar inte om att tekniken är bra eller dålig. Att ha avsikt är bättre än brist på avsikt.
Vi byggde upp våra digitala liv på måfå. Många av oss är inte nöjda med det. Så det rätta att göra är att rensa ut alla grejer och sedan bygga om ett digitalt liv från grunden, mycket mer noggrant.
Så hur gör någon en 30-dagars teknisk rengöring?
Nyckeln med processen är att det inte handlar om en detox, det är en declutter. I 30 dagar tar du en paus från varje valfri teknik i ditt personliga liv. Alla sociala medier, läsa nyheter online, videospel, allt som är valfritt som kräver din tid och uppmärksamhet. Det är som att du städar ditt "hus". När dina 30 dagar är över säger du: Jag har haft tillräckligt med utrymme. Jag har haft tillräckligt med tid borta från allt detta. Och sedan bygger du upp ditt digitala liv igen.
Du gör en mycket noggrann process, innan du tar tillbaka något, med att fråga: "Är det här det bästa sättet att använda teknik för att hjälpa något jag verkligen värdesätter?" Om svaret är ja, bra. Sedan säger du: ’Vilka är reglerna för hur jag använder det här?’ En del av det här kommer tillbaka och en del inte. Det beror på vad du värdesätter. Men du rensar bort allt skräp. När du har gjort det frågar du vad du vill ha på dina hyllor.
Tror du att vi fortfarande kommer att finnas på Facebook eller Google om 30 år? Eller att det kommer att finnas reglerande lagar mot beroendeframkallande teknisk design?
Jag känner folk i rymden som tror att det finns någon magisk kula som är reglerande. Men jag har inte riktigt hittat det. Jag tror att det kommer att bli ett kulturskifte som kommer att göra den stora skillnaden. Tanken vi har nu, att det är bra, eller nödvändigt, att ha ett litet antal på 500 miljoner dollar företag som i princip har sin egen privata version av internet, som Facebook har — det är en konstig idé. Jag tror att folk vaknar upp till tanken att inte veta om vi behöver Facebook för att bygga sitt eget internet som vi alla måste använda, och det tittar på allt vi gör.
Ur ett föräldraperspektiv är min läsning av litteraturen att det nästan säkert kommer att ske en stor förändring i människors vilja att under de kommande tre till fyra åren. låta sina barn och tonåringar ha tillgång till smartphones och sociala medier. Det kommer att försvinna.
Google försvinner inte. De löser ett problem. Jag måste söka efter något och de gör det bra. Facebook löser inte ett stort problem som någon har. Jag har arbetat med många människor som har lämnat Facebook, och det är verkligen inget problem. Människor använder det huvudsakligen av fart. Det är galet att ha ett företag på 500 miljoner dollar där användarbasen huvudsakligen existerar på fart och lättja. Det är en oerhört oumbärlig sak i de flesta människors liv, men det är ett av de största företagen i landet. Jag vet inte om vi någonsin har haft något så oumbärligt och så värdefullt på samma gång.
