En domare i Texas har nekat konspirationsteoretikern Alex Jones begäran att avvisa en ärekränkningsprocess som väckts mot honom av föräldrarna till ett barn som dödades under Sandy Hook-massakern 2012. Argumentet för uppsägning som lagts fram av Jones advokat antydde delvis det de Infowars värd hade ägnat sig åt "retorisk överdrift" när de upprepade gånger kallade Sandy Hook som sköt för en bluff och stämplade offrets sörjande föräldrar som "krisskådespelare". Och även om det är goda nyheter att Sandy Hook-föräldrarna kommer att ha sin dag i rätten, erbjuder det retoriska överdrivna argumentet ett oroande fönster in i Jones och Jones tankeprocess. meningen med Infowars.
Viktigt är att termen retorisk överdrift har en juridisk definition - och en som Jones retorik inte kan uppfylla. Idén med retorisk överdrift är att det är känslomässigt laddat tal som lutar sig mycket åt att ropa på namn som någon läsare eller lyssnare inte skulle ta som ett bokstavligt faktum. Till exempel, om jag skrev i min fortsatta frustration över Jones hemska att han är en Prada-väska full av diarré, läsare skulle uppenbarligen förstå att jag inte menar att hävda att Jones bokstavligen är en high-end plånbok fylld med rinnande bajs. Det är en retorisk överdrift. Och om jag i min ilska över hans uppsvällda attacker mot verkligheten föreslog att Jones var en Mupp gjord av kasserade grisdelar, skulle det också vara en retorisk överdrift. Uppenbarligen, trots utseenden, är han ingen slaktdocka.
Det är dock ingen retorisk överdrift när Jones, som insisterar Infowars tas på allvar som en journalistisk plattform, säger sig upprepade gånger ha bevis för att föräldrar till dödade barn är skådespelare och att dessa dödade barn inte existerar. Varför? För att Jones har sagt om och om igen att hans konspiration är ett faktum. Och, mer oroande, en stor del av hans lyssnare har tagit det till sitt hjärta. Vissa har till och med varit motiverade att skicka Sandy Hook föräldrar dödshot.
Så, för att sammanfatta, att säga att Jones är en säck full av anuser kvar i solen i en vecka: retorisk överdrift. Skapar videor som tyder på bevis på att 20 barn inte förlorade livet till en förvirrad skytt i Newtown, Connecticut: inte retorisk överdrift.
Men det finns något alarmerande i Jones påstående att hans uttalanden inte var ärekränkande eftersom hans lyssnare vet att de inte tar honom bokstavligt. För faktum är, Jones lyssnare do ta honom bokstavligt. Om de inte gjorde det, hur skulle han annars kunna hoppas på att sälja överlevnadsförnödenheter för världens ände scenarier som så ofta är slutspelet för ödlafolket och deep state-operativa Jones så ofta räls mot? Det är uppenbart att han bokstavligen litar på hopp om att hans fans tar honom på allvar. Och det gör de.
Faktum är att de tar honom tillräckligt allvarligt för att 2016 dök dåvarande kandidaten Trump upp Infowars att berätta för Jones att om han skulle bli vald skulle han inte svika värden eller hans lyssnare. Om det hade funnits tvivel om Jones legitimitet, raderades de sannolikt av Trumps framträdande och hans efterföljande val.
Det finns också det falska påståendet att Jones och Infowars är helt klart avsedda för "underhållning". Det är verkligen svårt att föreställa sig att individer skulle tycka att förnekandet av Sandy Hook-skjutningen är underhållande. Hur monstruös skulle du behöva vara för att anse det som underhållande att kalla en förälders genuina sorg över förlusten av ett barn för en handling? Dessutom ger Jones inte vid något tillfälle en blinkning till kameran. Inte vid något tillfälle räcker han med handen för att antyda att allt är roligt och spel och att hans retorik inte har någon konsekvens. Istället samlar han sina så kallade patrioter till handling och påstår sig vara källan till sanning och verklighet. Och av den anledningen har Jones en jäkla kamp mot honom.
Om det finns rättvisa i världen kommer Jones att förlora sin sak och Infowars kommer att bli en obskyr blip i historien - en varnande berättelse från en tid då splittring hotade att slita isär Amerika. I slutändan borde det gå bra för Jones. Han kunde förmodligen hitta anställning i ett bakvattensvapen- och ammunitionslager där folk kunde höra hans raving och ta dem som de borde behöva börja med: det förvirrade stöket av kännande papperskorg full av blöjor som har satts i brand i en smutsig bakgata. Och det är uppenbarligen en retorisk överdrift.
