Det nya läsåret rusar upp och så är den till synes oändliga upphettade debatten om framtiden för skolmat. Med en Farm Bill inför kongressen och ett nybemannat jordbruksdepartement är president Trump i en utmärkt position för att ändra vad som står på menyn. Det oväntade är att han kan påverka meningsfull och positiv förändring genom att kasta bort Obama-eran näringsbehov och tillåta skoldistrikt att följa sina egna strategier för att hålla barnen matas. Det är en laissez-fare, låt oss-se-vad-händer-metod som kan resultera i att personer som Ag-sekreterare Sonny Perdue gör en pjäs för federala dollar eller bättre, fräschare mat som serveras i buffén. Med all sannolikhet skulle resultatet av reformen – avreglering faktiskt – kunna skära åt båda hållen.
Medan lite trubbig och till synes offhanded, Trumps kritik av Obamas lunchpolitik har inte varit helt orimlig. Men rimlig kritik och politik är två olika saker och en Trump-politik (eller vision) har inte kommit. Vad det än visar sig vara, kommer det att uppstå från nedskärningar till Farm Bill och Department of Agriculture, som sannolikt kommer att förlora ungefär 20 procent av sin vikt. Båda dessa åtgärder skulle avsevärt minska federal finansiering från skolluncher. Det är ett konstigt halvmått.
Obama-administrationens genomgripande skollunchreform med nutrition framåt, känd som Health Hunger-Free Kids Act, även om den var ädel i sina ansträngningar att stävja fetma och hunger, var djupt felaktig. Skollunch har visat sig nästan omöjligt att kontrollera på nationell nivå. Det serveras mer än 30 miljoner luncher per dag och varje skola har sina egna specifika utmaningar. Som den Tiderpekar ut, "smaken och kvaliteten kan bero på något så enkelt som en rektors attityd eller brist på rätt köksutrustning." Och så har du hindren möter urbana institutioner kontra landsbygdsinstitutioner och det faktum att regionala smaker dikterar en viss skolas meny (elever i en majoritet av latinamerikansk skola, för exempel, kastade en gång bort de fullkornstortillas som föreskrivs av Health Hunger-Free Kids Act eftersom de spricker när de vikas).
Kort sagt, en uppsättning lunchriktlinjer i en storlek som passar alla har inte fungerat. När man pratar med Tider, Betrand Weber, chef för kulinariska och näringstjänster vid Minneapolis Public Schools, uttalade klokt att "" Annat än att kräva mer frukt och grönsaker, har de nya reglerna egentligen inte ändrat någonting förutom att tvinga tillverkarna att omkonstruera produkten." Och enligt libertarian Niskanen Center, "Nationella näringsstandarder för skolmåltider verkar ha ökat kostnader och minskad studentnöjdhet, vilket leder till att över en miljon elever hoppar av programmet."
Regeringen vill att barn ska äta hälsosam mat. Det enklaste sättet att uppnå detta är att servera hälsosam mat som barn gillar. Men som alla föräldrar vet är det knepigt. Det är familjemiddag skriven nationell.
Det skulle vara ganska lätt att avfärda en helt fri marknad för decentralisering av näringsstandarder om det inte vore för Kanada. "Tvärs över vår norra gräns fastställs policyer för skolmåltider av provinstjänstemän," Niskanens tankesmedjor påpekar. "Det här tillvägagångssättet är vettigt i en mångkulturell demokrati som Kanada, där det som fungerar i landets engelsktalande interiör kan vara oacceptabelt i fransktalande Quebec. För kulturella minoriteter som ofta är geografiskt koncentrerade, är det mycket lättare att organisera på lokal nivå att se till att måltidsstandarder passar lokala smaker.”
Det är ett känsligt gjort fall för marknadsdriven mat, något som varje förälder som har sagt nej i en livsmedelsbutik därigenom har avfärdat som en policylösning. Men det är inte heller tokigt. Frågan blir hur man genomför det samtidigt som man gör det riktigt, riktigt bra som Health Hunger-Free Kids Act åstadkommit: Att utfodra 30 miljoner barn med hälsosam mat. Insatserna är höga. De Harvard School of Public Health, pekar på en New England Journal of Medicine studie, har noterat att en återställning av lagen skulle vara "ett hot mot barns hälsa, utveckling och akademiska framgång."
I slutändan kan nedskärningar vara ett tecken på att Trump-administrationen, även om den avvisar allt Obama, inte är intresserad av att driva en sammanhållen nationell skollunchagenda. Det är inte nödvändigtvis det värsta beroende på hur implementeringen av potentiella nya program ser ut. Genom att göra processtillståndskontrollerad skulle Vita huset kunna lösa problemet med skolmodellen som passar alla. Men den politiken skulle också kunna få både utbildare och stater att misslyckas. Det finns risker och det kan också finnas belöning. Det är svårt att veta just nu.
