Om du och din make båda arbetar, och om du inte läser det här på din personliga katamaran eller i din praktfulla Manhattan-takvåning, då är chansen stor att du förmodligen förstår konceptet med tvåinkomstfällan. Och du kanske kommer att höra mer om det under de kommande månaderna, eftersom personen som myntade frasen är demokratisk presidentkandidat och Massachusetts senator Elizabeth Warren - och hon kommer nästan säkert att prata om den.
Hjärtat i Warrens koncept är att kvinnor från 1970-talet och framåt alltmer kom in på arbetskraften och förändrade de flesta medelklassfamiljer in i två inkomsthushåll. Men med den extra inkomsten kom ytterligare kostnader: Båda föräldrarna som arbetade innebar att betala för barnomsorg blev en nödvändighet. Dessutom fördubblades kostnaden för att pendla till och från jobbet varje dag. Andra kostnader utanför familjens kontroll steg också. Kostnaden för bostäder som konkurrens för att komma in i de bästa offentliga skoldistrikten ökade liksom kostnaden för att betala - och spara - för stigande collegeundervisning. Inte bara det, men om en förälder blev uppsagd, var den inneboende försäkringen att ha en ytterligare potentiell inkomsttagare hemma redo att kliva upp för att få arbete. nu borta, eftersom den andra föräldern redan arbetade, och återigen, det mesta av vinsten av deras extra inkomst slukades nu av dessa andra kostnader. Det som gjorde saken värre var att medan allt detta hände, sjönk lönerna.
Enkelt uttryckt förklarar tvåinkomstfällan att familjer med två arbetande föräldrar ofta lever på rakbladskanten av finansiell solvens, en rosa slip eller medicinsk nödsituation bort från ruin.
Warren introducerade denna uppfattning för allmänheten med sin bok från 2002 Tvåinkomstfällan: Varför medelklassföräldrar går sönder, som hon skrev tillsammans med sin dotter, Amelia Warren Tyagi. Och det är lika förutseende nu, 15 år på vägen, säger Amy Glasmeier, professor i ekonomisk geografi och regional planering vid MIT. Den största orsaken till detta problem, säger Glasmeier, är att lönerna i årtionden har varit oförändrade eftersom levnadskostnaderna har ökat.
"Jag tror att folk har varit medvetna om att deras löner har stagnerat sedan mitten av 1970-talet, och det har varit så sedan dess", säger Glasmeier. "Och det har blivit svårare och svårare när färre och färre jobb som betalar levnadslöner skapas, och du bara känner att det är en uppförsbacke och du förlorar hela tiden."
Det finns en mängd olika faktorer som driver denna löneplanering: export och automatisering av arbetsintensiva arbetstillfällen, ökningen av utlandstillverkade varor och avledning av företagsvinster från anställda till aktieägare. Det här är långsiktiga trender som Warren identifierade i sin bok, och som Glasmeier också såg då. Det är därför hon, även 2004, utvecklade MIT Kalkylator för levande lön, ett verktyg som används av kommuner och företag för att förstå hur mycket anställda behöver tjäna för att försörja sina hushåll.
"Vi arbetade för att varna beslutsfattare för att konsekvenserna av ekonomisk turbulens inte skulle lösa sig sig själva på kort sikt, inte nödvändigtvis alls, på grund av de typer av trauma som orsakade problem, säger hon. "Så vi ville att de skulle inse att levnadskostnaderna inte skulle sjunka, även om folks inkomster i princip hade förstörts."
Detta kan kännas kusligt relevant för dig. Men utan att snubbla in i några oväntade fall för att fylla dina besparingar och investeringar, kan du, som många familjer, vara uppe i en bäck om du eller din make blir konserverad - eller sjuk - imorgon.
"Jag skulle tro att [det som skulle hända] med hushållet är att personen som förlorat sitt jobb måste kunna få ett annat jobb, men förlusten av inkomsten som kan ha täckt barnomsorg, transporter etc., som är borta nu, säger Glasmeier säger. "Så att det finns ett ökat ansvar förknippat med en ökad kostnad som inte täcks av det tidigare jobbet som någon hade haft."
Själva rädslan för denna verklighet, även om den inte blir verklighet, skadar både individer och familjer, för att inte tala om deras arbetsgivare.
"Allt detta är oerhört försvagande, och man skulle kunna tro att det faktiskt minskar potentialen för någon att göra ett bra jobb på ett jobb, eftersom nivån av ångest är så hög", säger Glasmeier.
Glasmeier tror att lösningarna ligger hos företag och hos regeringen.
"Vi gör vissa saker i USA som helt enkelt inte är vettiga", säger hon. "Inte ha allmänt tillgänglig barnomsorg; inte erkänner kostnadsbördan i samband med att två vuxna arbetar; inte ha pappaledighet; inte ha mammaledighet; inte ha en riktigt effektiv sjukförsäkring som skyddar dig från oväntade omständigheter.”
Warren och Tyagi, i sin bok, skisserade liknande lösningar, som efterlyste ökad reglering av högräntelån; utökad hälsa och funktionsnedsättning försäkring rapportering; tak för undervisningen för offentliga universitet; universell förskola; subventioner för dagis; och skattelättnader för hemmavarande föräldrar.
Warren fortsätter att förespråka liknande lösningar, och hon skisserar en plan för det återuppbygga medelklassen på hennes kampanjsajt. Hon använder inte uttrycket "två-inkomstfälla" där, men det är en ande som är en av hennes bröd-och-smör-frågor, och allt eftersom hennes kampanj rör sig framåt kan du slå vad om att hon kommer att diskutera gång på gång hur ekonomin står i strid mot familjer - och hur ekonomiskt osäkert livet är för arbetande föräldrar i dag. Men det visste du förmodligen redan.
