Det såg ut som Biden förvaltningen var beredd att lägga ned höjningsskatten kryphål, en av de mest allvarliga luckorna i den federala skattelagen.
Men ond trosargument från republikaner och konservativa demokrater och, måste man anta, ylande från rika kampanjbidragsgivare, har tagit ut sin rätt. Lagförslaget som gjorde det ut ur kammaren Ways and Means Committee skulle lämna kryphålet intakt, vilket gör att det kan fortsätta att vidmakthålla rasrikedomsklyftan i detta land.
Här är allt du behöver veta om kryphålet för ökad skatt: hur det fungerar, vem det hjälper och varför det ser ut som en del av skattelagstiftningen som skadar amerikanska familjer kommer sannolikt att klara sig igenom denna session i kongressen oskadd.
Vad är kryphålet för ökad skatt?
Låt oss säga din farfar köpte ett hus 1960 för 50 000 $ och att det är värt 200 000 $ när du ärver det från hans egendom. Hade din farfar gett dig huset som en gåva innan han dog, skulle det räknas som 150 000 $ i skattepliktig inkomst eftersom du skulle få samma grund (ursprunglig investering i tillgången) som han gjorde.
Men eftersom du fick tillgången genom arv, får du räkna tillgångens nuvarande marknadsvärde, $200 000, som din grund. Det betyder att om du vänder dig om och säljer huset för $200 000, kommer du inte att vara skyldig någon skatt på $200,000.
Det finns ingen bra anledning för IRS att överväga gåvor och arv på olika sätt, men det har gjort det i nästan ett sekel, till enorma fördelar för pengar.
Vem gynnas av kryphålet för ökad skatt?
Denna lag gynnar uppenbarligen de som ärver, en grupp som är oproportionerligt vit. Vita familjer har fem gånger så stor risk att få ett arv som svarta familjer, och deras arv är värt tio gånger så mycket, enligt en studie av Institutet för tillgångar och socialpolitik vid Brandeis University.
Den enorma rikedomen olikhet i USA efter rasistiska linjer är en ekonomisk och moralisk katastrof, och det är en som skadar barn genom att fånga dem i fattigdom. Den ökade skatten har hjälpt till att skapa, upprätthålla och utöka den förmögenhetsklyftan. Och när man tänker på att de skatter som kunde ha samlats in på dessa vinster kunde ha betalat för sociala program som betalda ledighet, barnomsorg, skatterabatter och andra åtgärder som hjälper de fattiga, blir det dubbelt upprörande att kryphålet fortfarande existerar.
Varför överlevde kryphålet för steg-up-skatten?
De original-American Familys Plan skulle ha krävt att IRS skulle använda skillnaden mellan tillgångens nuvärde och dess ursprungliga grund vid fastställandet av de skatter som någon som säljer en ärvd tillgång skulle vara skyldig. Men trots att man undantog den första 1 miljon dollar i vinster och gjorde undantag för familjeägda företag och gårdar som fortsätter att vara familjeägda efter att de har ärvts, stötte bestämmelsen i opposition kongressen.
Republikanerna är emot att få slut på kryphålet, men de är inte ensamma. Minst två tidigare demokratiska senatorer har hävdat att eliminering av kryphålet skulle skada familj och minoritetsägda företag trots de specifika undantag som Biden-administrationen byggde in i sin förslag. Och med tanke på att deras parti kontrollerar båda kamrarna i kongressen, det faktum att bestämmelsen togs bort från Ways och medelutskottets utkast innebär att det demokratiska partiet är ytterst ansvarigt för kryphålets bevarande.
Oavsett vem som fick det att hända, är det goda nyheter för de förmögna att hålla kryphålet för ökad skatt kvar, som kan fortsätta att samla rikedomar, undvika betala en rimlig del av skatten och lättare säkerställa att deras barns barn också blir rika oavsett vad det gör med resten av Land.
