Det är alltid en fröjd att bläddra igenom sociala medier och se en video av en litet barn har roligt. Ett strålande barn kan provocera fram ställföreträdande leenden och skratt, vilket är anledningen till att videor med söta barn som leker är en av grundpelarna på internet. Men det är också upprördhet, vilket råkar vara en ganska rimlig reaktion på videon med en glad 4-åring som heter Maverick leker med ett modernt bultgevär vid den nationella NRA-konferensen nyligen publicerad av "jägaren" Kendall Jones. Maverick är väldigt glad. Vuxna oroade för barnens säkerhet, inte så mycket.
Mig? Jag är bara fascinerad. Det finns så mycket att packa upp.
Videon visar hur Jones pratar med en liten pojke som snurrigt torr avfyrar ett gevär på den nedre hyllan på en upplyst display. "Visa mig vad du gör med en pistol", säger hon. Lilla Maverick med ett stort leende sträckt över ansiktet, drar tillbaka gevärets laddningshandtag innan han ramlar in bulten i springan och torrskjuter pistolen med ett högt klick. "Gör det igen!" Jones entusiasmerar innan han säger åt pojken att ta bort och byta ut tidningen, vilket han gör medan han fnissar.
Jones tweet för videon lyder: "Föräldraskap gjort RÄTT!" Detta är en udda känsla eftersom Jones uppenbarligen inte är detta barns mamma och av den andra uppenbara anledningen.
Den här videon är OTROLIG!! Föräldraskap gjort RÄTT
Det är klart att Maverick älskar det han gör. Vilket barn skulle inte göra det? Det finns ett djupt visceralt nöje i ett gevärs verkan. Vapentillverkare vet detta. Det specifika ljudet av en bult när den öppnar och stänger slutstycket är ganska jävligt tillfredsställande. Att trycka på en avtryckare och höra slagstiftet klicka spelar också in i en 4-årings fascination för orsak och verkan. Kort sagt, geväret, även om det inte är en leksak, innehåller alla de roliga grejer som gör en leksak rolig att leka med (det finns en anledning till att Nerf anstränger sig mycket för att se till att vapnen svänger på ett svalt och visceralt sätt).
Problemet med videon är att det är svårt att skilja lilla Maverick från data. 2017 sköt ett barn runt Mavericks ålder ett annat barn i hans ålder ungefär en gång i veckan. Ingen av de barnen menade att mörda sina lekkamrater. De var upphetsade av orsak och verkan också. Dessutom höll de vapen.
Det finns inget sätt att säga om Maverick kommer att bli en av statistiken. Om hans föräldrar är ansvariga vapenägare och deras gevär är inlåsta, avladdade och aldrig tillgängliga för honom, kommer han förmodligen att klara sig. Men att uppmuntra honom att leka med vapen minskar bara den sannolikheten. Hela "Föräldraskap gjort rätt"-känslan handlar om andra ändringsrättigheter och politik, och om vi ger Jones lite kredit, barns glädje, men det handlar inte om ansvar eller säkerhet – båda har mycket att göra med att föräldraskap görs rätt.
Det skulle vara en sak om vapenägande föräldrar var bättre på att se till att deras skjutvapen är inlåsta. Enligt en ny studie från tidskriften Pediatrik, hela två tredjedelar av vapenägande föräldrar, svarade på en nationell undersökning 2015, rapporterade att de inte lyckades låsa vapen eller hålla dem oladdade. Det är en särskilt fördömlig statistik när den placeras bredvid forskning från en annan Pediatrik studie som visar att mellan 2003 och 2012 var det mer sannolikt att barn i åldern 0 till 12 år skulle dö i en oavsiktlig skottlossning än äldre barn.
Baserat på den studien inträffade hela 60 procent av oavsiktliga vapendödsfall när ett barn lekte med en pistol. Ytterligare 16 procent av dessa barn dog för att gärningsmannen trodde att pistolen var urladdad eller att säkerheten var påslagen. Dessutom var det mer sannolikt att barn i åldrarna 0 till 12 som oavsiktligt sköts mellan 2003 och 2012 har blivit skjutna av någon i samma ålder.
Jag antar att jag kan ge Johnson fördelen av tvivel. Det är möjligt att detta fantastiska föräldraskap hon tror att hon ser har något att göra med att lära barn ansvarsfull vapenanvändning. Som jägare och själv mamma har hon förmodligen haft pistolsamtal med sin egen dotter. Men problemet är att även vapenutbildning misslyckas med att hålla barnen säkra. En studie som undersökte effektiviteten av NRA: s eget Eddie the Eagle-vapensäkerhetsprogram visade att det fungerade bra att få barn att upprepa säkerhetsreglerna (rör inte pistolen och berätta för en vuxen) men när barn sattes i en situation där det fanns en pistol, var lika troligt som barn utan träning för att hantera pistolen. Det är en del av anledningen till att American Academy of Pediatrics insisterar på att ett vapenfritt hem är det säkraste för barn.
Det som är häftigt med att se Maverick själv glatt trycka på avtryckaren är att det helt klart är superlätt för även en fyraåring att förbereda en pistol för att avfyra och sedan avfyra den. Så mycket som jag älskar att se glada barn skulle jag föredra om jag såg ett barn bli frustrerat över oförmågan att låsa och ladda. Det är, ärligt talat, vansinnigt att vi gör vapen så tillgängliga för barn och så otroligt lätta för dem att skjuta medan vi förbjud samtidigt leksaker för barn som statistiskt sett är mycket mindre farliga, som gräsmatta och snällare ägg.
Till slut, när jag tittar på den glada Maverick, ser jag inte bra föräldraskap. Eftersom bra föräldraskap är mer än att se till att ett barn är lycklig, det handlar också om att se till att de är säkra. Vad jag ser är en pistolrättsförespråkare som använder ett barn som en politisk symbol på ett sätt som är nihilistiskt, cyniskt och omöjligt att se bort från.
