เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2557 Adrian Peterson มองดูลูกชายวัย 4 ขวบผลักพี่น้องออกจากมอเตอร์ไซค์วิดีโอเกม ปีเตอร์สันตอบสนองอย่างรวดเร็ว หยิบสวิตช์ออกมาแล้วตีเด็กที่ขาและก้นซ้ำๆ ต่อมาในศาล เขาจะให้การเป็นพยานว่าเขาตีอวัยวะเพศของเด็กโดยบังเอิญ แพทย์ในศาลจะพบเครื่องหมายของการทุบตีอื่นๆ ที่ยืนยันโดยเด็ก ซึ่งในการสัมภาษณ์ของเขาเองกับ ตำรวจกล่าวว่าพ่อของเขายังตีหน้าเขาและยัดใบไม้เต็มกำมือในปากของเขาในฤดูใบไม้ผลิที่เป็นเวรเป็นกรรมนั้น วัน.
ในเดือนกันยายน ปีเตอร์สันถูกฟ้องในข้อหาทำร้ายร่างกายเด็กโดยประมาทและประมาทเลินเล่อ มันเป็นเรื่องราวระดับชาติที่ยิ่งใหญ่ ดาราดังถูกลงโทษฐานล่วงละเมิดเด็ก หัวพูดพุ่งไปที่สายเคเบิลเพื่อแสดงความขุ่นเคืองหรือปกป้องการกระทำของเขา ดูเหมือนว่าอย่างน้อยสองสามวัน ราวกับว่าอเมริกาใกล้จะสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับการลงโทษทางร่างกาย ต่อจากนั้น ขณะที่สื่อมวลชนรีบเร่งไปกองบนพื้นที่ครอบคลุมผนังถึงผนัง ปีเตอร์สันให้คำมั่น ไม่มีการแข่งขันและยอมรับข้อตกลงข้ออ้าง ปีเตอร์สันได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าปรับ 4,000 ดอลลาร์ ค่าศาล และทำงานบริการชุมชน 80 ชั่วโมง ปีเตอร์สันถูกบังคับโดยโรเจอร์ กูเดลล์ กรรมาธิการเอ็นเอฟแอลให้ออกจากการแข่งขันในฤดูกาล 2015 แม้ว่าสัญญาการเจรจาใหม่ของเขากับพวกไวกิ้งจะมีรายงานว่าทำให้เขาได้รับเงิน 20 ล้านดอลลาร์ แต่เขาไม่ได้ออก mea culpa เมื่อเขาได้รับการคืนสถานะในปี 2559 เขาได้รับเลือกจากนิวออร์ลีนส์เซนต์ส
อ่านเรื่องราวของ Fatherly เพิ่มเติมเกี่ยวกับระเบียบวินัย พฤติกรรม และการเลี้ยงดูบุตร
ฤดูกาลที่แล้ว ปีเตอร์สัน วัย 31 ปี มียอดขายสูงสุดเป็นอันดับที่ 25 ในเอ็นเอฟแอล เสื้อของ Saints หลุดออกจากชั้นวาง และเสื้อของ Cardinals ก็หลุดออกจากชั้นวางหลังจากที่เขาถูกแลกเปลี่ยน สู่แอริโซนา ซึ่งเขามีสัญญามูลค่า 3.5 ล้านดอลลาร์ซึ่งดำเนินไปจนถึงปี 2019 เมื่อเขาจะกลายเป็นอิสระ ตัวแทน.
ถ้าอเมริกาพร้อมสำหรับ การสนทนาเกี่ยวกับจุดสิ้นสุดของการลงโทษทางวินัยและการล่วงละเมิดเริ่มต้นขึ้น ในสัปดาห์นั้นที่ปีเตอร์สันเดินทางไปและกลับจากศาล แต่นั่นไม่ได้เกิดขึ้น ไม่มีบทสนทนาที่เปิดกว้างในเรื่องนี้ แม้ว่าจะจำเป็นอย่างยิ่งก็ตาม
196 ประเทศได้ลงนามใน อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิเด็กซึ่ง เรียกร้องให้แบนการลงโทษทางร่างกายใด ๆ ที่เกิดขึ้นกับเด็ก สหรัฐไม่มี. 51 ประเทศได้ออกกฎหมายที่ห้ามการลงโทษทางร่างกายโดยสิ้นเชิง สหรัฐไม่มี. อันที่จริง อเมริกาอาจกำลังถอยหลัง เมื่อต้นปีนี้ ร่างกฎหมายยุติการลงโทษทางร่างกายในรัฐอาร์คันซอล้มเหลว และโรงเรียนในเท็กซัสได้แนะนำการพายเรือเล่นอีกครั้งเพื่อเป็นทางเลือกในการลงโทษสำหรับครู การลงโทษนักเรียนทางร่างกายยังคงถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ใน 17 รัฐอื่น ๆ แม้จะล้นหลาม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าผลของพฤติกรรมแบบนี้คาดเดาได้และขาดลอย เชิงลบ.
นั่นคือเหตุผลที่การพิจารณาคดีของ Peterson ซึ่งเป็นหนึ่งในคดีที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับการลงโทษทางร่างกายในประวัติศาสตร์อเมริกา รู้สึกเหมือนเป็นช่วงเวลาที่ผู้สนับสนุนสิทธิเด็กต้องการ และเหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์ที่น่าสลดใจในอีกหลายปีต่อมา
ผู้พิพากษาเรียกอัยการว่า "โสเภณีสื่อ"; รัสตี้ ฮาร์ดินทำในสิ่งที่ทนายจำเลยผู้มีชื่อเสียงของเขาทำและยังคงการสนทนาแบบผิวเผิน และสื่อยังคงรายงานเพียงผิวเผิน อัยการ Brett Ligon สรุปได้ดีที่สุดหลังการพิจารณาคดี: “เรามีโอกาสที่จะย้ายบทสนทนาเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็กไปในทิศทางที่ดี และตอนนี้เราทุกคนต่างรู้สึกว่ากรณีนี้และการสนทนาเหล่านั้นสั้นลงอย่างน่าผิดหวัง” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การพิจารณาคดีไม่ได้ทำให้ครอบครัวชาวอเมริกันภาคภูมิใจ
“เหตุใดเด็กจึงมีความพิเศษในสถานการณ์เช่นนี้? พวกมันไม่ใช่สายพันธุ์ต่างดาว”
ถ้าเอเดรียน ปีเตอร์สันทำสำเร็จ สิ่งที่เขาทำกับเด็กอายุ 18 ที่ประพฤติตัวไม่ดี เขาน่าจะยังติดคุกอยู่ มันจะเป็นจริงได้อย่างไร? ในห้องพิจารณาคดีของอเมริกาส่วนใหญ่ เด็กมีสิทธิน้อยกว่าผู้ใหญ่ ปีเตอร์สันตีลูกวัย 4 ขวบของเขา ดังนั้นกฎหมายส่วนใหญ่จึงเข้าข้างเขา ความวิปริตทางกฎหมายนี้เกิดจากการที่ พระราชบัญญัติการป้องกันและรักษาการล่วงละเมิดเด็กของรัฐบาลกลางไม่ได้ให้คำจำกัดความเฉพาะของการล่วงละเมิดทางร่างกาย การละเลย หรือการล่วงละเมิดทางอารมณ์.
“เหตุใดเด็กจึงมีความพิเศษในสถานการณ์เช่นนี้” ถาม แอน เชอริแดน ประธานสมาคมสิทธิเยาวชนแห่งชาติกล่าว “พวกเขาไม่ใช่สายพันธุ์ต่างดาว เราไม่ได้มีการสนทนาที่ถูกต้องจริงๆ พื้นฐานที่เราควรเริ่มด้วยคือการตีคนผิด เมื่อตีภรรยาของคุณถูกกฎหมาย การโต้เถียงแบบเดียวกันก็เกิดขึ้น”
ถึงกระนั้น ระบบกฎหมายของอเมริกายังให้ประโยชน์แก่ผู้ปกครองที่สั่งสอนลูกๆ ความตั้งใจมักจะถือว่าดีอย่างสม่ำเสมอแม้ว่าจะไม่มีผลลัพธ์ที่ดีที่อาจเกิดขึ้นจากพฤติกรรมทางวินัยที่รุนแรง เหตุผลนี้ค่อนข้างชัดเจน: ความผูกพันของผู้ปกครองนั้นแข็งแกร่งมากจนการเล่าเรื่องทางอารมณ์จะรวบรวมข้อมูล “ฉันรู้ดีว่าในใจของฉันมีพ่อไม่มากไปกว่าฉัน” ปีเตอร์สันบอก Sports Ilustrated หลังการพิจารณาคดี “ฉันเป็นพ่อที่เด็กๆ วิ่งไปหา ฉันเป็นพ่อที่พวกเขาต้องการต่อสู้และเล่นด้วย” ปีเตอร์สันอาจเชื่ออย่างนั้นจริงๆ แต่การตีเด็กด้วยสวิตช์แล้วยัดใบไม้เข้าปากก็ไม่เลว ข้อมูลแสดง การกระทำแบบนี้ทำร้ายเด็ก,หยุดเต็มที่.
และเชอริแดนพูดถูก: แทนที่คำว่า "พ่อ" ในคำพูดด้วยคำว่า "สามี" มันฟังดูไร้สาระ พลังทางวัฒนธรรมของ "ความเป็นพ่อแม่" บดบังวาทศิลป์ของความรุนแรง เนื่องจากไม่มีการอภิปรายเรื่องการเลี้ยงดูที่ไม่เหมาะสมในลักษณะเดียวกับที่มีการพูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ไม่เหมาะสม
เชอริแดนเสนอการทดลองทางสังคมเพื่อแสดงให้เห็นถึงความไร้สาระของการเพ่งความสนใจไปที่ความตั้งใจของเขาของปีเตอร์สัน “ถามใครสักคนว่า 'ตีคนผิดหรือเปล่า' แล้วถามว่า 'จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่คุณกำลังตีไม่เข้าใจจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น' แล้วถามว่า 'จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณ ต้องการให้คนฟังคุณจริงๆ เหรอ' คนที่ไม่ใช่นักสังคมสงเคราะห์จะชี้ให้เห็นว่าไม่มีข้อยกเว้นสำหรับนโยบายที่ไม่มีการตีเพื่อความสับสนหรือการสื่อสาร หากเรามีการสนทนาเกี่ยวกับการลงโทษทางร่างกายด้วยวิธีนี้ มันจะชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในข้อโต้แย้งเหล่านี้”
ที่กล่าวว่าเจตนาเป็นสิ่งที่ระบบกฎหมายของเราต้องรับรู้อย่างชัดเจนเมื่อต้องวัดระดับของการดำเนินการ ตัวอย่างเช่น มีการฆาตกรรม มีการฆาตกรรม มีการฆาตกรรมโดยประมาท ควรสังเกตว่าสิ่งเหล่านี้ผิดกฎหมาย แต่มีระดับที่แตกต่างกัน ไม่มีสิ่งใดเทียบเท่ากับการล่วงละเมิดเด็ก
“แม้ว่าเจตนาของคุณจะมาจากที่ที่ถูกต้อง คุณยังสามารถพูดได้ว่าการกระทำนั้นไม่ใช่การกระทำที่ถูกต้อง” เชอริแดนกล่าว “เราต้องพูดอย่างนั้นในเชิงปรัชญา คุณไม่สามารถมุ่งความสนใจไปที่ความตั้งใจได้ 100 เปอร์เซ็นต์”
Adrian Peterson เป็นผู้ล่วงละเมิดเด็กหรือไม่? ชาวอเมริกันขาดเครื่องมือในการให้คำตอบที่สมเหตุสมผล
มันเป็นการป้องกันทั่วไป จากพ่อแม่ที่ลงโทษลูกทางร่างกาย: “ฉันถูกตีและฉันก็หายดี” บ่อยครั้งการคิดไปไกลและ "ความรักที่เหนียวแน่น" กลายเป็นจุดที่น่าภาคภูมิใจ “เรามีเรื่องเล่าทางวัฒนธรรมทั้งหมดนี้ว่าการลงโทษทางร่างกายเป็นสิ่งที่ควรทำและคุณประมาทเลินเล่อหากคุณ อย่า ทำมัน” เชอริแดนกล่าว
นักสังคมศาสตร์ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าการกระทำเหล่านี้มีผลตามมา — เด็กที่เพิ่งถูกตีก้นมักมีแนวโน้มที่จะ ปัญหาสุขภาพจิต ปัญหาทางปัญญา ความก้าวร้าว และแนวโน้มต่อต้านสังคม. เอเดรียน ปีเตอร์สันได้โต้แย้งอย่างรวดเร็วพอๆ กันว่าการแบ่งแยกระหว่างการลงโทษทางร่างกายกับไม่ใช่เป็นเรื่องของวัฒนธรรม ในการสัมภาษณ์ปี 2559 เดียวกันกับ Sports Ilustratedเขาพูดเกี่ยวกับประสบการณ์ของตัวเอง
“โรเจอร์ กูเดลล์ ฉันไม่รู้.... นี่คือตอนที่ฉันรู้ว่าเขาตาบอดต่อความจริงที่ว่าฉันกำลังเผชิญอะไรอยู่ ฉันนั่งลงกับเขา เขาถามฉันว่า 'อะไรคือเสียงกระซิบ'?.. มันแสดงให้ฉันเห็นว่าเราอยู่ในระดับที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มันเป็นเพียงวิถีชีวิต … ในเท็กซัส เรารู้ว่า wuppin คืออะไร … คุณยังไม่ควรตัดสินคนอื่นเมื่อคุณไม่รู้”
ทำไม whuppin' ถึงเป็นที่รู้จักสำหรับทุกคนจาก East Texas แต่แปลกไปจากคนที่เลี้ยงใน Jamestown, New York? นี่เป็นคำถามที่ถูกล้อเลียนตลอดการพิจารณาคดีของปีเตอร์สันแต่ไม่เคยตอบอย่างครบถ้วน “บางทีเราต้องคิดใหม่” ชาร์ลส์ บาร์คลีย์ ชาวแอละแบมา กล่าวในกีฬาซีบีเอสในปี 2557 เพื่อป้องกันปีเตอร์สัน “แต่ฉันคิดว่าเราต้องระวังจริงๆ ในการพยายามสอนพ่อแม่คนอื่นถึงวิธีสั่งสอนลูกๆ ของพวกเขา นั่นเป็นเส้นที่ดีมาก”
แน่นอนว่ามันเป็นเส้นที่ดี แต่ก็ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ มีวิธีการทางกฎหมายในการจัดการคดีที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ เมื่อผู้ใหญ่สองคนทะเลาะกันต่อหน้าผู้พิพากษา มีวิธีที่ถูกต้องตามกฎหมายที่จะก้าวข้ามการสนทนา "ใครเป็นคนเริ่ม" โฟกัสเปลี่ยนไปใช้ความรุนแรงทางร่างกาย หากคุณใช้มัน คุณคิดผิด มีบางวิธีที่ผู้คนไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกันและกัน
บางทีความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างกรณีของ Sean Smith คอร์เนอร์แบ็กของโอคแลนด์ เรดเดอร์ (ถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายและแบกรับภาระ) กล่าวหาว่าแอบอ้างแฟนของน้องสาวของเขา) และเอเดรียน ปีเตอร์สันคือมีกฎหมายและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับผู้ใหญ่ การต่อสู้. เพราะกฎหมายที่แยกความแตกต่างระหว่างวินัยและการทารุณกรรมเด็กนั้นคลุมเครือและบรรทัดฐานแทบจะไม่เป็นสากลเลย — พวกนี้ แตกต่างกันไปตามเชื้อชาติ ภูมิภาค ศาสนา และแม้กระทั่งความโน้มเอียง — เป็นเรื่องยากที่จะไม่ถ่อเมื่อถึงเวลาต้องตอบอย่างเป็นรูปธรรม คำถาม.
Adrian Peterson เป็นผู้ล่วงละเมิดเด็กหรือไม่? ชาวอเมริกันขาดเครื่องมือในการให้คำตอบที่สมเหตุสมผล
ในการตอบคำถามนั้น เราจำเป็นต้องมีคำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าแท้จริงแล้วผู้ล่วงละเมิดเด็กคืออะไร และการไปถึงจุดนั้นจะต้องใช้วาทกรรมทางการเมืองระดับประเทศและมีแนวโน้มว่าจะเป็นอะไร
“มันเป็นวิธีที่เรามองมัน … มันเป็นปัญหาสังคม เหตุใดเราจึงทำโทษโดยที่เราจะไม่ลงโทษผู้ใหญ่”
ต้องใช้อะไรถึงจะได้สนทนาระดับชาติ เกี่ยวกับการลงโทษเด็กทางร่างกาย? ไอร์แลนด์ ประเทศที่ยอมรับการลงโทษทางร่างกายมาช้านาน ได้เสนอแนวทางแก้ไขหนึ่งข้อในปี 2558 James Reilly รมว.กิจการเด็กและเยาวชน ช่วยดูแลกฎหมายที่ห้ามมิให้ร่างกาย การลงโทษเด็กที่บ้าน หลบเลี่ยงช่องโหว่ทางกฎหมาย ให้ "การลงโทษที่สมเหตุสมผล" ของ เด็ก. นี่เป็นเรื่องใหญ่สำหรับประเทศที่ ตามการศึกษาหนึ่งเกือบครึ่งของผู้ดูแลหลักยอมรับว่าตีลูกเป็นบางครั้ง
การเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่ได้มาจากการจลาจลแบบประชานิยม การสำรวจหนึ่งพบว่ามีคน 52 เปอร์เซ็นต์ต่อต้านพ่อแม่ที่ถูกห้ามไม่ให้ตบลูก แต่นี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำ “เราไม่ได้สร้างความผิดใหม่ แต่เรากำลังลบบางสิ่งที่มีรากฐานมาจากยุคสมัยและบริบททางสังคมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” ไรลีย์กล่าว
สิ่งที่ยากเกี่ยวกับกระบวนการคือ แน่นอนว่าต้องมีการบอกเล่าความจริงระหว่างรุ่น เพื่อให้ดีขึ้น พ่อแม่ต้องยอมรับว่าพ่อแม่ของพวกเขามีข้อบกพร่อง นั่นเป็นอุปสรรคทางจิตใจที่จะก้าวหน้า แต่—อาจน่าประชด—สามารถผ่านพ้นได้เนื่องจากเจตนาเป็นสำคัญ.
ในระหว่างการพิจารณาคดีของ Peterson หัวหน้าทีม ESPN และอดีตผู้รับช่วงกว้าง Cris Carter ทำสิ่งที่ใหญ่ที่สุด พาดหัวข่าวเมื่อเขาเผชิญความจริงและเสนอสิ่งนี้: “แม่ของฉันทำดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ เลี้ยงลูกเจ็ดคนโดย ตัวเธอเอง แต่มีหลายพันสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ตั้งแต่นั้นมาว่าแม่ของฉันผิด … คุณไม่สามารถเอาชนะเด็กเพื่อให้พวกเขาทำในสิ่งที่คุณต้องการทำ”
บรรดาผู้ที่ตอบสนองต่อคำกล่าวของเขาโดยกล่าวว่ารัฐบาลไม่ควรลงโทษผู้ปกครองที่พยายามทำให้ดีที่สุดมักจะถูก แต่การลงโทษพฤติกรรมโดยไม่คำนึงถึงเจตนาเป็นมาตรการที่ใช้ได้จริงและเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ค่อนข้างชัดเจน ตราบใดที่ทุกคนรู้อย่างชัดเจนว่าพฤติกรรมต้องห้ามคืออะไร คดีของปีเตอร์สันได้รับความสนใจอย่างมากและยังรู้สึกว่าไม่ได้รับการแก้ไขเพราะการเล่าเรื่องไม่เคยสมเหตุสมผล ปีเตอร์สันถูกลงโทษแต่ไม่ยอมรับการตำหนิทั้งหมด กฎหมายเรียกสิ่งที่ชัดเจนว่าเป็นการเฆี่ยนตี "ความประมาทเลินเล่อ" การสนทนาเกี่ยวกับ "whuppin'" จบลงด้วยการหยุดชะงักแม้จะมีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ มีความไม่ลงรอยกันทางปัญญามากมาย
ปัญหาที่ซับซ้อนดังกล่าวในท้ายที่สุดต้องการวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ แต่น่าเสียดายที่การสนทนาที่ซับซ้อนนั้นจำเป็นต่อการค้นหาหนทางข้างหน้า
“มันเป็นวิธีที่เรามอง … มันเป็นปัญหาสังคม” เชอริแดนเสนอ “ทำไมเราถึงทำโทษนี้โดยที่เราจะไม่ทำดาเมจกับผู้ใหญ่”
จนกว่าจะมีการพยายามตอบคำถามนั้นอย่างแท้จริงและลึกซึ้ง การสนทนาสาธารณะในหัวข้อการล่วงละเมิดจะไม่เกิดขึ้นในอเมริกา และความจริงที่น่าเกลียดก็คือ มากกว่าพ่อแม่ ความล้มเหลวในการคว้าโอกาสที่ชัดเจนที่สุดสำหรับการสนทนานั้นเป็นอันตรายต่อเด็ก
