นักการเมืองอเมริกันละทิ้งคุณค่าของครอบครัวเพื่อการลดหย่อนภาษี ประกันสังคม

ในปี 2552 ผู้แทนรัฐแคลิฟอร์เนียและผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎรในอนาคตของพรรครีพับลิกัน และพ่อ Kevin McCarthy กล่าวว่าเขากังวลเกี่ยวกับอเมริกาที่เขาสร้างเพื่อลูกๆ ของเขา “เมื่อฉันคิดถึงอนาคต ฉันนึกถึงคอนเนอร์ ลูกชายวัย 15 ปีของฉัน และเมแกน ลูกสาววัย 12 ปีของฉัน” เขาพูดว่า. “ฉันกังวลเรื่องอนาคต เพราะลูก ๆ ของคุณมีความสำคัญต่อคุณพอๆ กับที่ลูกๆ ของคุณมีความสำคัญกับฉัน”

ไม่ถึงสิบปีต่อมา McCarthy ได้นำความพยายามของพรรคเพื่อ ตัดแพ็คเกจการเพิกถอน, ฆ่าเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับ โครงการประกันสุขภาพเด็กซึ่งประกันเด็กอเมริกัน 11 ล้านคนและเคยได้รับการรักษาตรายางของพรรคพวกมาก่อน แม้ว่าในที่สุดวุฒิสภาจะปฏิเสธการลดหย่อนเหล่านั้น แต่การทำจริงของ McCarthy ทำให้ชีวิตของเด็กหลายพันคนตกอยู่ในอันตรายในการจ่ายหนี้ของประเทศ McCarthy โหวตให้ลดภาษี

นักการเมืองทั้งสองด้านของทางเดินแสดงความเคารพเชิงวาทศิลป์อย่างต่อเนื่องถึงความสำคัญของอเมริกัน ครอบครัว แต่มีน้อยคนนักที่จะจัดหาสิ่งของให้กับครอบครัว คือ พ่อแม่และลูกๆ สนับสนุน. พรรครีพับลิกันโน้มน้าวคุณค่าของครอบครัวและจัดลำดับความสำคัญของการลดภาษี พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเด็กคืออนาคตและทำเพียงเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนพวกเขา ผู้นำดูเหมือนจะรักเด็กในทางทฤษฎี แต่พวกเขาเป็นพี่เลี้ยงเด็กที่มีหมัด NS

22 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันอายุ 18 ปีขึ้นไป จะได้รับประโยชน์จาก เพียงร้อยละ 9.4 ของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง ในปี 2019 ในขณะที่งบประมาณของรัฐบาลกลางประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์สำหรับทศวรรษหน้าจะใช้เพื่อผู้สูงอายุ ซึ่งปัจจุบันเป็นเพียง 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การลงทุนในเด็กจะลดลงเหลือประมาณร้อยละ 6.9 ของงบประมาณของรัฐบาลกลาง ในมุมมองนี้ ในปี 2009 ซึ่งใกล้เคียงกับความสูงของการใช้จ่ายเด็กของอเมริกา สหรัฐอเมริกาใช้จ่าย 2.5 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ในโครงการสำหรับเด็กในขณะที่สวีเดน ใช้จ่าย 22.9 เปอร์เซ็นต์. ค่านิยมของครอบครัวไม่ ยุติธรรมที่จะพูด ค่านิยมทางการเมืองของอเมริกา

เหตุใดอเมริกาจึงไม่เปลี่ยนวิธีการลงทุนในเด็กเมื่อเผชิญกับข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าการลงทุนในโครงการการศึกษา ความช่วยเหลือด้านโภชนาการ และการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ได้รับเงินอุดหนุนนั้น เชื่อมโยงกับผลลัพธ์และคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้น? เหตุใดนักการเมืองอเมริกันจึงไม่เข้าแถวเพื่อสนับสนุนโครงการต่างๆ เช่น การลาพักร้อนในครอบครัวที่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง คำตอบเกี่ยวข้องกับวิธีที่เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมสมัยใหม่ถูกถักทอขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเนื่องจากประกันสังคมและ Medicaid เข้ามาออนไลน์เพื่อช่วยเหลือผู้สูงอายุที่ยากจน โปรแกรมเหล่านี้ ซึ่งยังคงมีความจำเป็นในปัจจุบันนี้ สร้างขึ้นจากความเชื่อที่ว่าการเติบโตของประชากรจะคงที่หรือเพิ่มขึ้น โดยรับประกันว่าจะมีเงินภาษีเพียงพอสำหรับการระดมทุน นั่นก็คือ จริงจนถึงปี 1970เมื่อพรรครีพับลิกันรวมอำนาจด้วยการตัดภาษีอย่างเจ็บแสบ หนี้ของประเทศพุ่งสูงขึ้นและพรรครีพับลิกันตอบโต้ด้วยการลดการใช้จ่าย จากนั้นพรรคเดโมแครตตอบโต้โดยสัญญาว่าจะไม่ขึ้นภาษีในขณะที่สัญญาว่าจะให้สิทธิต่อไป หนี้ค้างจ่ายในทศวรรษต่อมา

วงจรอุบาทว์นี้ล้วนแต่ขจัดโอกาสในการลงทุนเพิ่มเติมในเด็กอเมริกัน มันจะไม่ดีขึ้นในเร็ว ๆ นี้และพ่อแม่ชาวอเมริกันจะต้องถูกรุมเร้าด้วยการดูแลเด็กและค่ารักษาพยาบาลที่สูงซึ่งทำให้ บริษัท สามารถดำเนินการเจรจากับผู้ปกครองที่พึ่งพาพวกเขาในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและการดูแลผู้ป่วยอย่างต่อเนื่องโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลที่มีความหมาย. พ่อแม่ของวันนี้จะทุ่มสุดตัวเพื่อเตรียมลูกๆ ให้พร้อมรับภาระหนี้และปัญหาทางการเมืองที่รักษาไม่หาย

Eugene Steuerleผู้เชี่ยวชาญจาก Urban Institute ได้เผยแพร่รายงานทางการเงินประจำปีเกี่ยวกับวิธีที่เด็กๆ ได้รับงบประมาณของรัฐบาลกลาง และพยายามทำความเข้าใจปัญหาในแง่เศรษฐกิจโดยสิ้นเชิง สิบปีต่อจากนี้ ในปี 2028 เขาประเมินว่ารัฐบาลกลางจะมีรายได้เพิ่มขึ้นราวล้านล้านเหรียญ จากจำนวนดังกล่าว ประมาณร้อยละ 150 มุ่งมั่นที่จะเพิ่มการใช้จ่ายด้านสุขภาพ การใช้จ่ายประกันสังคม และการจ่ายดอกเบี้ยหนี้ของประเทศ “ลูกๆ ของเราจะชนะได้อย่างไร หากการเติบโตและรายได้ทั้งหมด และเงินพิเศษนั้นมีอยู่แล้ว” เขาถาม. มีการหยุดชั่วคราว ไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับคำถามนี้

“เด็กๆ กำลังสูญเสีย” เขากล่าวเสริม

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่โครงการต่างๆ ที่รัฐบาลกลางใช้เพื่อช่วยเหลือเด็ก ซึ่งส่วนใหญ่ก็มีเหตุผล ปัญหาอยู่ที่ วิธีที่พวกเขาได้รับทุน. งบประมาณที่ใช้ในการศึกษาปฐมวัยคือ ที่เหมาะสมเป็นประจำทุกปี งบประมาณสำหรับโปรแกรมตามความต้องการ รวมถึงโปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการเพิ่มเติม Medicaid ชั่วคราว ความช่วยเหลือสำหรับครอบครัวขัดสน หัวข้อ 1 เงินทุนสำหรับโรงเรียนของรัฐที่มีความเสี่ยง และเครดิตภาษีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมและการดูแลเด็ก เช่นกัน. สิ่งนี้นำไปสู่โปรแกรมเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งถือว่ามีความสำคัญต่ำกว่า พ่อแม่ที่ยากจนที่สุดจะได้รับเงินช่วยเหลือปีละ 3,000 เหรียญสหรัฐ ซึ่งก็คือ น้อยที่สุดในบริบทโลกและครอบครัวชนชั้นแรงงานส่วนใหญ่ตกอยู่ในสภาพเซื่องซึมเนื่องจากนักการเมืองต่อสู้กับหนี้และโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล

ทำไมความมุ่งมั่นระยะยาวในการช่วยเหลือผู้สูงอายุและความมุ่งมั่นในระยะสั้นในการช่วยเหลือเยาวชน? คำตอบที่ชัดเจนคือ โหวตผู้สูงอายุ. ชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 60 ปีมีแนวโน้มที่จะลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงมากกว่าผู้ที่อายุ 18 ถึง 30 ปีถึง 15 เปอร์เซ็นต์ และมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงมากกว่าเด็กก่อนวัยเรียน 100 เปอร์เซ็นต์ แต่ที่แย่กว่านั้นคือนักการเมืองไม่สามารถทรยศต่อสัญญาประกันสังคมหรือโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลได้ โดยไม่ตกงานและเชื่อว่าพวกเขาไม่สามารถประสบความสำเร็จในการทำงานในระดับสูงที่สัญญาว่าจะเพิ่ม ภาษี คนอเมริกันจะไม่ยืนหยัดเพื่อสิ่งนี้ ดังนั้น พ่อแม่ชาวอเมริกันจึงต้องทำอะไรให้น้อยลง ซึ่งจะเป็นเช่นนี้ต่อไปในอนาคตอันใกล้ที่เรียกว่า “ทันทีทันใด” กฎ supermajorityต้องมีคะแนนเสียงทางกฎหมายสองในสามที่ไม่สามารถบรรลุได้เพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงการเก็บภาษี ครั้งสุดท้ายที่พรรคการเมืองใดครองตำแหน่งมหาอำนาจทั้งสองบ้าน อยู่ใน 2009.

ในทางกลับกัน มันค่อนข้างง่ายที่จะผ่านการลดหย่อนภาษี สิ่งนี้ทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถตัดงบประมาณและให้ทุนโครงการต่าง ๆ ในขณะที่กำลังมีหนี้สิน แต่กลับทำให้พวกเขาต้องลำบากใจเมื่อต้องช่วยเหลือครอบครัว ไม่มีนักการเมืองที่แน่วแน่ที่จะฝ่าฟันอุปสรรคนี้ไปได้

ความขุ่นเคืองของพรรคพวกยังรับประกันว่าโครงการสำหรับเด็กไม่เพียงพอ ในช่วงทศวรรษ 1970 Jude Wanniski นักวิจารณ์และนักข่าวหัวโบราณ แย้งว่าพรรคเดโมแครตเป็น ซานตาคลอสของโครงการทางสังคมและการใช้จ่ายสาธารณะและพรรครีพับลิกันต้องเสนอสิ่งที่น่าสนใจ ทางเลือก. ดังนั้น GOP กลายเป็นซานตาคลอสแห่งการลดภาษี. เอลฟ์ได้รับชำระหนี้เป็นเวลาสี่สิบปี และปัญหายิ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันเท่านั้น

“พรรครีพับลิกันตัดสินใจว่าเราจะเก็บภาษีให้ต่ำเกินไปที่จะจ่ายบิลของเรา” Steuerle กล่าว “นั่นหมายความว่าระหว่างทั้งสองฝ่าย ดอกเบี้ยจ่ายเพิ่มขึ้นค่อนข้างมาก และเด็ก ๆ ก็ถูกทอดทิ้ง”

บิลภาษีของทรัมป์ปี 2560 ให้ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดลดภาษี 2% จาก 39.5 เปอร์เซ็นต์ถึง 37 เปอร์เซ็นต์. การตัดนี้เสนอโดยงานปาร์ตี้ที่มี "ค่านิยมของครอบครัว" มายาวนาน มีการลดหย่อนภาษีนิติบุคคลด้วย ไม่ได้ทำให้ค่าแรงเฟื่องฟูสำหรับคนงานชนชั้นกลางหรือการลงทุนที่มากขึ้นในการดูแลเด็กตามนายจ้าง โปรแกรม

โจน ซี วิลเลียมส์ผู้อำนวยการก่อตั้งศูนย์กฎหมาย WorkLife กล่าวว่าการลดภาษีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปัญหา เมื่อภาษีหมดไปและโครงการที่มุ่งเน้นเด็กก็หยุดนิ่ง ความต้องการผู้ปกครองจากบริษัทอเมริกันก็เพิ่มขึ้น คาดว่าคนงานสมัยใหม่จะพร้อมให้บริการตลอดเวลา พ่อแม่ที่ทำงานทุกวันนี้ต้องขอความร่วมมือจากนายจ้างเพื่อทำความเข้าใจและจ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการดูแล ซึ่งเป็นที่ต้องการมากกว่าที่เคย ต้องขอบคุณโครงการของรัฐบาลที่ขาดแคลน

“พรรครีพับลิกันอาจเป็นซานตาคลอสในการลดภาษี แต่พวกเขาก็เช่นกัน ต่อต้านสิทธิแรงงานอย่างรุนแรงและทำลายสหภาพแรงงาน” วิลเลียมส์กล่าว “เพื่อให้ได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมจากครอบครัว คุณต้องมีของสามถังที่แตกต่างกัน อันดับแรก คุณต้องได้รับเงินอุดหนุนทางสังคมสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น การลาจากครอบครัว ประการที่สอง คุณต้องใช้สิทธิแรงงานเพื่อที่นายจ้างจะเอาชนะคำจำกัดความของสิ่งที่ต้องใช้เพื่อให้ประสบความสำเร็จได้อย่างต่อเนื่อง ประการที่สาม คุณต้องมีมาตรการต่อต้านการเลือกปฏิบัติ” ผู้ปกครองชาวอเมริกันสามารถพึ่งพาหนึ่งในมาตรการเหล่านี้เท่านั้น: กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ

กฎหมายเหล่านั้นมีอยู่จริงเพราะภาคเอกชนไม่ค่อยดีในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสมดุลชีวิตการทำงาน แม้ว่าข้อเสนอการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรในสาขาที่มีการแข่งขันสูง (วิศวกรรม กฎหมาย) มีความสำคัญมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้แต่จินตนาการถึง แพ็คเกจสิทธิประโยชน์สไตล์ Silicon Valley ที่ยังขาดมาตรฐานในต่างประเทศ ในประเทศเยอรมนี, คุณแม่ต้องลางานครอบครัวสูงสุดสามปีและบริษัทต้องจ่ายเงินให้ ลาพักร้อนได้ 14 สัปดาห์ ก่อนและหลังการคลอดบุตร แม้ว่าโปรแกรมการลาออกจากรัฐของนิวยอร์กได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จและไม่เป็นอันตรายต่อ ผลประโยชน์ทางธุรกิจ โปรแกรมระดับชาติยังคงเป็นเรื่องเพ้อฝัน - แม้ว่าจะมีการพูดคุยอย่างร่าเริงโดยประธานาธิบดี ลูกสาว.

พันปี รุ่น 75 ล้าน ซึ่งคิดเป็น 1 ใน 4 ของประชากรอเมริกัน และ 2 ใน 5 ของประชากรวัยทำงาน ได้เข้าสู่ช่วงปีแห่งการเลี้ยงลูกแล้ว พวกเขาจะเรียกร้องมากขึ้นหรือไม่? พวกเขาจะลงคะแนนภาษีและเปลี่ยนแปลงหรือไม่? พวกเขาอาจไม่มีทางเลือก แม้จะประสบความสำเร็จอย่างครอบคลุมจากการเลือกตั้งอายุน้อยบางคน แต่ก็มีผู้สมัครที่พินาศเพียงไม่กี่รายที่มีแนวคิดใหม่ๆ ที่จะสนับสนุน ดร.ชอว์นา แอล. ความอัปยศ, ผู้แต่ง Out of the Running: ทำไม Millennials ปฏิเสธอาชีพทางการเมืองและเหตุใดจึงสำคัญ, อธิบายว่าพันปีแม้แต่ผู้ที่ไปโรงเรียนกฎหมายและนโยบายก็ไม่อาจเลือกรับตำแหน่งได้ ทำไมจะไม่ล่ะ? การระดมทุนและความรุนแรงของพรรคพวก กฎหมายการเงินของแคมเปญล้วนแต่บังคับให้ผู้ที่ไม่ได้ดำรงตำแหน่งต้องใช้เวลา 70 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ในการระดมทุน ซึ่งไม่เหมาะกับผู้หางานที่มีศักยภาพจำนวนมาก แล้วก็มีข้อเท็จจริงที่ว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลที่ฉลาดและมีคุณสมบัติหลายคนไม่ได้มองว่าการเมืองเป็นหนทางที่มีประสิทธิภาพในการหาทางแก้ไข

พวกเขาอาจจะถูกต้อง

พระราชบัญญัติการดูแลเด็กเพื่อครอบครัวที่ทำงาน ข้อเสนอโดย Nancy Pelosi และ Chuck Schumer ในปี 2560 จะเปลี่ยนวิธีการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา โครงการดังกล่าวพยายามจำกัดเงินค่าเลี้ยงดูบุตรสำหรับครอบครัวที่ทำงานไว้ที่ร้อยละ 7 ของรายได้ เพิ่มค่าจ้างให้ครู และลงทุนในครอบครัวชนชั้นกลาง ทั้งหมดนี้เป็นแนวคิดยอดนิยมของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง แต่พระราชบัญญัติการดูแลเด็กไม่ได้หายไปไหนในสภาคองเกรสหรือ น่าจะเป็นเพราะว่ารัฐบาลไม่มีทางจ่ายค่าบริการสังคมเหล่านี้ได้อย่างชัดเจนโดยไม่ต้องเลี้ยงดู ภาษี และนั่นจะไม่เกิดขึ้น

เพื่อให้เข้าใจถึงความไม่ชอบมาพากลของสถานการณ์ในอเมริกา การมองไปต่างประเทศนั้นช่วยได้ ในประเทศเยอรมนี อัตราภาษีที่แท้จริงสำหรับ ผู้มีรายได้สูงสุดคือ 45 เปอร์เซ็นต์. ในอเมริกาคิดเป็น 37 เปอร์เซ็นต์ แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด พลเมืองยูไนเต็ดซึ่งช่วยให้บริษัทและบุคคลผู้มั่งคั่งสามารถรวบรวมเงินทุนสำหรับผู้สมัครได้ ได้รวมอำนาจทางการเมืองไว้ในหมู่ผู้ที่สามารถเข้าถึงเงินทุนได้ บริษัทและบุคคลผู้มั่งคั่งที่ได้รับเงินเดือนจากบริษัทยังคงได้รับประโยชน์จากสภาพที่เป็นอยู่ซึ่งทำให้พวกเขามีอำนาจเหนือประชากรแรงงาน

“เอกชนจะไม่แก้ปัญหาการดูแลเด็ก มันเพิ่งทำให้การดูแลเด็กมีราคาแพงมหาศาลและมีการแบ่งชั้นสูง เพื่อให้เราได้รับการดูแลเด็กที่แย่มากสำหรับบางคน และการดูแลเด็กและการศึกษาที่ยอดเยี่ยมสำหรับคนอื่นๆ” ความอัปยศกล่าว

ทางออกเดียวคือการแทรกแซงของรัฐบาล และนั่นไม่น่าจะเป็นไปได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของทัศนคติที่เป็นปัจเจกชนของชาวอเมริกันเกี่ยวกับการเลี้ยงดูบุตร

“ครั้งสุดท้ายที่ฉันดู เด็ก ๆ เป็น กลุ่มเศรษฐกิจที่ยากจนที่สุดในสหรัฐอเมริกา. เป็นเพราะเรามีอุดมการณ์ที่ว่าการมีลูกเป็นเรื่องส่วนตัว คล้ายกับการเล่นเครื่องร่อน เช่นเดียวกับที่ฉันจะไม่จ่ายสำหรับการลอยตัวของคุณ ฉันไม่สามารถคาดหวังให้คุณจ่ายสำหรับลูก ๆ ของฉัน” วิลเลียมส์กล่าว “เราไม่ทำเงินอุดหนุนทางสังคมสำหรับผู้ดูแลครอบครัวเพราะเราไม่ทำเงินอุดหนุนทางสังคมเพื่ออะไร ที่เลวร้ายลง ทุก ๆ ทศวรรษ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 สถานการณ์เลวร้ายลงเรื่อยๆ นั่นคือที่ที่เราอยู่ตลอดไป”

สิ่งนี้นำไปสู่ทางเลือกทางเศรษฐกิจที่แปลกประหลาด ผลการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากพี่น้องชาว Koch ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมสูง พบว่าโครงการ “Medicare for All” จะมีราคาต่ำกว่า ระบบปัจจุบันและเสนอการคุ้มครองสุขภาพสำหรับเด็กและจะไม่ปล่อยให้ผู้ปกครองต้องพึ่งพาประกันที่ซื้อผ่าน นายจ้าง

“ผู้คนพูดถึงสติกเกอร์ช็อตของ 'Medicare-for-All' พวกเขาไม่ได้พูดถึงสติกเกอร์ช็อตของต้นทุนของระบบที่มีอยู่ของเรา” Alexandria Ocasio-Cortez พรรคประชาธิปัตย์พันปีกล่าว. กล่าวโดยย่อมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อเด็กเหมือนงานอดิเรก ชาวอเมริกันจ่ายเงินทุกปี และด้วยการลงคะแนนให้ผู้สมัครลดหย่อนภาษี ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาจะยังคงทำเช่นนั้นต่อไปในอนาคต

“ในขอบเขตที่จะมีความคืบหน้าในเรื่องนี้ในอนาคตอันใกล้ มันจะมาจากระบบทุนนิยม” วิลเลียมส์กล่าว แต่เธอเสริมว่าพ่อแม่ไม่ควรคาดหวังมาก ปัญหาของการสนับสนุนของรัฐบาลที่ลดลงหรือหยุดนิ่งสำหรับครอบครัวชาวอเมริกันนั้นรักษายาก นักการเมืองอาจมี "ค่านิยมของครอบครัว" แต่พวกเขาเลิกทำกับพวกเขาเมื่อ 40 ปีก่อน ตอนนี้พวกเขาดูเหมือนจะไม่สามารถลองได้ด้วยซ้ำ