จากคำศัพท์ทั้งหมดที่ใช้อธิบายนักเรียนที่ทำงานได้ไม่ดีในสภาพแวดล้อมการศึกษาแบบดั้งเดิม น้อยคนนักที่ใช้บ่อย- หรืออย่างไม่เป็นทางการ - เป็นคำว่า "เสี่ยง" คำนี้ใช้เป็นประจำใน รัฐบาลกลาง และ สถานะ การอภิปรายนโยบายการศึกษา ตลอดจน บทความข่าวยอดนิยม และ วารสารการค้าพิเศษ. มันคือ มักใช้กับกลุ่มใหญ่ ของนักเรียนที่ไม่ค่อยสนใจ ผลการตีตรา ที่สามารถมีให้กับนักเรียนได้
ในฐานะนักวิจัยด้านการศึกษา กลอเรีย แลดสัน-บิลลิงส์เคยพูดถึงคำว่า "เสี่ยง" “เราไม่สามารถผูกอานเด็กเหล่านี้ที่โรงเรียนอนุบาลด้วยป้ายนี้ และคาดหวังให้พวกเขาสวมใส่มันอย่างภาคภูมิใจในอีก 13 ปีข้างหน้า และคิดว่า 'โอ้ ฉันไม่รู้ว่าทำไมพวกเขาถึงไม่ดี'”
การเผชิญหน้าครั้งล่าสุดของฉันกับคำว่า "เสี่ยง" เกิดขึ้นเมื่อฉันถูกแตะเพื่อตรวจสอบและ วิจารณ์ ร่างรายงานของคณะกรรมาธิการด้านนวัตกรรมและความเป็นเลิศทางการศึกษาของรัฐแมรี่แลนด์หรือที่เรียกว่า คณะกรรมการกีรวัน.
คณะกรรมการกิรวัน โดยมี วิลเลียม อี. กีรวันเป็นผู้นำอุดมศึกษามาช้านาน เคยเป็น สร้างในปี 2016 เพื่อให้คำแนะนำในการปรับปรุงการศึกษาในรัฐแมรี่แลนด์ ร่างเบื้องต้นของรายงานคณะกรรมการ Kirwan ประกอบด้วยรายงานของคณะทำงานที่เรียกว่า “แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับนักเรียนที่มีความเสี่ยง”
โชคดีที่ในกรณีนี้ สมาชิกคณะกรรมาธิการทราบถึงการคัดค้านทั่วไปบางประการเกี่ยวกับการใช้ "ความเสี่ยง" เพื่อจัดหมวดหมู่นักเรียนและ อภิปรายในที่สาธารณะ NS ข้อจำกัด ของการใช้คำว่า บางส่วนของการคัดค้านเหล่านั้นรวมถึงความเสี่ยงของการตีตราทางสังคมต่อนักเรียนและ ขาดคำจำกัดความที่สม่ำเสมอ ของ “ความเสี่ยง”
อย่างไรก็ตาม เมื่อต้องหาวิธีที่ดีกว่าในการอธิบายนักเรียนที่ประสบความสำเร็จทางวิชาการในระดับต่ำเพราะ ปัจจัยที่ไม่ใช่ทางวิชาการ เช่น ความยากจน บาดแผล และการขาดความสามารถทางภาษาอังกฤษ สมาชิกคณะกรรมการไม่แน่ใจว่าคำว่า ใช้.
เป็นอัน ที่ปรึกษาภายนอก สำหรับค่าคอมมิชชั่น ฉันถูกขอให้คิดคำหรือวลีทางเลือกที่ยอมรับได้ ขณะที่ฉันโต้เถียงในหนังสือที่กำลังจะออก No BS (Bad Stats): คนผิวดำต้องการคนที่เชื่อในคนผิวดำมากพอที่จะไม่เชื่อทุกสิ่งที่ไม่ดีที่พวกเขาได้ยินเกี่ยวกับคนผิวดำสามสิ่งที่จำเป็นต่อการตัดสินใจที่ดีในการศึกษา ได้แก่ ข้อมูลที่ดี การวิเคราะห์อย่างรอบคอบ และความเข้าใจอย่างเห็นอกเห็นใจ สิ่งที่ฉันต้องพูดเกี่ยวกับคำว่า "เสี่ยง" จะขึ้นอยู่กับสามสิ่งนี้
ใช้งานได้จริง
อันดับแรก ยอมรับว่าเมื่อจับคู่กับข้อมูลที่ดีแล้ว “มีความเสี่ยง” มีประโยชน์ในทางปฏิบัติและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในเชิงวิชาชีพและวิชาการ ใช้แล้ว อย่างมีประสิทธิภาพการระบุปัจจัยเสี่ยงและการป้องกันสามารถช่วยบรรเทาอันตรายต่อนักเรียนได้
ตัวอย่างเช่น ย้อนหลังไปถึงปี 1960 ค้นคว้าเกี่ยวกับวิธี การสัมผัสกับสารตะกั่ว วางเด็กที่มีความเสี่ยงต่อความบกพร่องทางสติปัญญาช่วยให้นักการศึกษาสร้าง สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น สำหรับนักเรียนโดยการขจัดตะกั่วออกจากสี ของเล่น และน้ำดื่ม
วันนี้ในด้านการศึกษา การวิจัย และ ฝึกฝน, นักการศึกษา ใช้ "ความเสี่ยง" เป็นประจำ เพื่อจำแนกนักเรียนที่มีผลการเรียนไม่ดีตามแบบแผน อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่กำหนด "ความเสี่ยง" มักไม่เป็นที่รู้จักหรืออยู่นอกเหนือการควบคุมของนักเรียน ผู้ดูแล หรือผู้ให้บริการด้านการศึกษา
ในฐานะนักวิชาการด้านจิตวิทยาการให้คำปรึกษา – และในฐานะผู้ที่เชี่ยวชาญใน ผู้ให้คำปรึกษาของบรรพบุรุษแอฟริกันผิวดำ – ฉันเชื่อว่าการกำหนดให้เด็ก “มีความเสี่ยง” สำหรับปัจจัยต่างๆ เช่น การเติบโตในครัวเรือนที่มีพ่อหรือแม่เลี้ยงเดี่ยว มีประวัติ การล่วงละเมิดหรือละเลย หรือเงินที่ครอบครัวหามาได้ เชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ เพิ่มความโกลาหลและความสับสนให้กับ สถานการณ์. ความเห็นอกเห็นใจและความเอาใจใส่เป็นสิ่งที่จำเป็นแทน
อย่าใช้ 'ความเสี่ยง' เป็นคำคุณศัพท์
การใช้ "ความเสี่ยง" เป็นคำคุณศัพท์สำหรับนักเรียนเป็นปัญหา มันทำให้ "กลุ่มเสี่ยง" เป็นหมวดหมู่เช่นนักเรียนเกียรตินิยม นักกีฬานักเรียน หรือนักศึกษาวิทยาลัย “ความเสี่ยง” ควรบรรยายสภาพหรือสถานการณ์ ไม่ใช่ตัวบุคคล ดังนั้น "แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับนักเรียนที่มีความเสี่ยง" อาจเป็น "แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อลดปัจจัยเสี่ยงสำหรับนักเรียน" ได้อย่างเหมาะสมกว่า
เฉพาะเจาะจง
การประเมินความเสี่ยงควรยึดตามข้อมูลที่ดีและการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ ไม่ใช่วลีที่เข้าใจได้ทั้งหมดเพื่ออธิบายกลุ่มของเงื่อนไขหรือลักษณะที่ไม่ชัดเจน หากต้องใช้วลี "มีความเสี่ยง" ควรอยู่ในประโยคเช่น "'นี้' ทำให้นักเรียนเสี่ยงต่อ 'นั่น'” หากไม่ได้กำหนด "สิ่งนี้" และ "สิ่งนั้น" อย่างชัดเจน การกำหนดลักษณะ "ที่มีความเสี่ยง" จะไม่มีประโยชน์อย่างดีที่สุด และเป็นอันตรายที่ แย่ที่สุด. แต่เมื่อกำหนดตัวแปรเหล่านี้ไว้อย่างชัดเจนแล้ว จะช่วยให้นักการศึกษาและคนอื่นๆ สามารถหาวิธีแก้ปัญหาที่จำเป็นในการลดปัจจัยเสี่ยงเฉพาะและปรับปรุงผลลัพธ์ได้ดียิ่งขึ้น
ข้ามทางเลือก
ทางเลือกทั่วไปสำหรับ "ความเสี่ยง" ได้แก่ "ผู้ด้อยโอกาสในอดีต" "ไม่ได้รับสิทธิ์" และ "อยู่ในสถานะเสี่ยง" ตัวชี้วัดเหล่านี้รับทราบ ว่ากองกำลังภายนอกไม่ได้ให้บริการนักเรียนแต่ละคนหรือประชากรได้ดีหรือได้กำหนดฉลากที่มีความเสี่ยงโดยไม่เจตนา วิชา
วลีเหล่านี้ขับเคลื่อนการสนทนาไปในทิศทางที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม การใช้วลีเหล่านี้ยังคงสั้นเพราะปิดบังปัญหา ตัวอย่างเช่น การวิจัยชี้ให้เห็นว่า การล่วงละเมิดเด็ก, ความยากจน, และ การเหยียดเชื้อชาติ สามารถทำให้นักเรียนตกอยู่ในความเสี่ยงได้ อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ที่แตกต่างกันสามารถลดความเสี่ยงแต่ละอย่างได้ เมื่อระบุปัจจัยเสี่ยงได้ชัดเจนขึ้น ก็จะทำให้นักการศึกษาและคนอื่นๆ มีฐานะที่ดีขึ้นในการเผชิญหน้ากับปัญหาที่ขัดขวางการเรียนรู้ของนักเรียนอย่างมีกลยุทธ์ นอกจากนี้ยังช่วยให้นักการศึกษาและคนอื่นๆ มองเห็นนักเรียนแต่ละคนแยกจากกันและนอกเหนือจากความเสี่ยงนั้นๆ ได้ดียิ่งขึ้น
บางคนได้แนะนำให้แทนที่คำว่า "เสี่ยง" ด้วย "ที่สัญญา” แม้ว่าจะมีเจตนาดี แต่ปัญหาที่ฉันเห็นในเรื่องนี้ก็คือสามารถมองเห็นได้ง่ายว่าเป็นคำสละสลวยที่สละสลวยสำหรับคำที่ใช้แทนคำนี้
ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ 'ความเสี่ยง'
ในหนังสือของฉัน ฉันได้อธิบายการฝึกอบรมระหว่างให้บริการสำหรับเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนมัธยมของรัฐ ซึ่งฉันขอให้ผู้เข้าร่วมบรรยายถึงละแวกบ้านของนักเรียนของพวกเขา ฉันได้ยินวลีเช่น "อาชญากรรม" "บ้านแตก" และ "ยาเสพติด" ข้าพเจ้าจึงถามว่ามีใครเติบโตในละแวกใกล้เคียงที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันหรือไม่ หลังจากที่หลายคนยกมือขึ้น ฉันถามว่า “คุณเติบโตมาในละแวกบ้านนี้ได้อย่างไรและยังกลายเป็น ประสบความสำเร็จ?" คำถามนี้กระตุ้นให้เกิดการสนทนาที่มีความหมายมากขึ้นเกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงที่นักเรียนอยู่ จาก. เป็นการอภิปรายที่พิจารณาถึงทรัพย์สินของชุมชน เช่น ความหวังและความยืดหยุ่น กับการตรวจสอบความท้าทายของชุมชนอย่างรอบคอบมากขึ้น
นักเรียนทุกคนมีปัจจัยเสี่ยงและปัจจัยปกป้องร่วมกันในหมู่เพื่อนฝูง ในบ้าน โรงเรียน และในละแวกใกล้เคียง ปัจจัยเหล่านี้สามารถช่วยหรือทำลายศักยภาพทางวิชาการของพวกเขาได้ นักเรียนที่อยู่ในความยากจน หรือได้รับมอบหมายให้เรียนพิเศษ หรือมีประวัติความบอบช้ำทางจิตใจ หรือผู้ที่เป็นผู้เรียนภาษาอังกฤษ อาจจะใช่หรือไม่ "เสี่ยง" ขึ้นอยู่กับการป้องกันของพวกเขา ปัจจัย. แต่เมื่อนักเรียนถูกระบุว่า "มีความเสี่ยง" จะถือว่าพวกเขาเป็นปัญหาเนื่องจากปัจจัยเสี่ยง แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ประสบการณ์และมุมมองที่ไม่เหมือนใครของนักเรียนควรถูกทำให้เป็นมาตรฐาน ไม่ใช่ชายขอบ ซึ่งจะช่วยลดปัญหาที่เรียกว่า “ภัยคุกคามแบบแผน” ปรากฏการณ์ที่นักเรียนทำงานวิชาการแย่ลงเมื่อพวกเขากังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตแบบเหมารวมเชิงลบเกี่ยวกับกลุ่มของพวกเขา
ด้วยเหตุผลเหล่านี้และอื่นๆ ฉันเชื่อว่าทางเลือกที่ดีที่สุดในการอธิบาย "นักเรียนที่มีความเสี่ยง" ก็คือ "นักเรียน" สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า Kirwan Commission เห็นด้วย ค่าคอมมิชชั่นล่าสุด แก้ไขการโทร สำหรับ “แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับนักเรียนที่มีความเสี่ยง” เป็น “แหล่งข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนทุกคนประสบความสำเร็จ”
บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ บทสนทนา โดย งาช้างเอ โทลด์สัน, ศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาการให้คำปรึกษาที่ Howard University.
