ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตในปี 2020 มากกว่าสองสามคนได้ส่งสัญญาณสนับสนุนการลาพักรักษาตัวในครอบครัวหรือค่ารักษาพยาบาลจากรัฐบาลกลาง ถึงองศาที่แตกต่างกัน. ตาม การเมือง, ผู้สมัครทุกคนที่ทำหน้าที่ในสภาคองเกรสสนับสนุนพระราชบัญญัติครอบครัวของ Kristen Gillibrand — a การลาพักร้อนของครอบครัว แผนการที่จะให้คนงานทุกคนในสหรัฐอเมริกาสามารถลางานได้มากถึง 12 สัปดาห์สำหรับการตั้งครรภ์ การเจ็บป่วย หรือการดูแลคนที่คุณรัก เกี่ยวกับ 17 ผู้สมัคร ได้ส่งสัญญาณสนับสนุนนโยบายเหล่านี้แล้ว แต่เจ็ดคนไม่ได้พูดอะไรเลย รวมถึง Joe Biden, Bill de Blasio และ Steve Bullock เป็นต้น แอนดรูว์ หยางคิดว่านโยบายการลาโดยได้รับค่าจ้างควรใช้กับพ่อแม่มือใหม่เท่านั้น แม้ว่าจะมีมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้หญิงออกจากที่ทำงานไปดูแลลูกๆ หรือพ่อแม่ หรือทั้งสองอย่างพร้อมกัน เรียกว่า “รุ่นแซนวิช.”
แม้ว่าจะยังไม่มีโครงการลาออกจากรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา แต่หลายรัฐ รวมทั้งวอชิงตัน แคลิฟอร์เนีย นิวเจอร์ซี, คอนเนตทิคัตและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ดำเนินการตามนโยบายการลาเพื่อครอบครัวที่อาจมีผลบังคับใช้หรือจะมีผลในไม่ช้า ถึงกระนั้น แนวคิดนี้ยังไม่ได้รับเวลาออกอากาศมากนักในการอภิปรายปี 2020 หรือในช่วงที่สื่อส่วนใหญ่รอบ ๆ แคมเปญของผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยทั่วไป สิ่งนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง ชัดเจนมากว่าจ่ายแล้ว
ดร.เจนนิเฟอร์ กลาส ศาสตราจารย์คณะกรรมาธิการร้อยปีกล่าวว่า “บ่อยครั้งที่ประเด็นเหล่านี้ถูกใส่กรอบไว้ในการแบ่งแยกซ้าย-ขวาอันเป็นสัญลักษณ์แห่งความเชื่อนี้ ศิลปศาสตร์ในภาควิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสออสตินและผู้ร่วมวิจัยในศูนย์วิจัยประชากร “ฝ่ายขวาต้องการให้แม่อยู่บ้านตลอดเวลาและให้การดูแลเด็กฟรี ฝ่ายซ้ายต้องการเพิ่มพลังให้ผู้หญิงและให้โอกาสพวกเขากลับไปทำงาน เมื่อหกสัปดาห์ที่พวกเขายังอาจมีเลือดออกและพวกเขาไม่คิดให้นมลูกและลูกของพวกเขาไม่มีทางบอกพวกเขาว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกเขาไม่ได้ให้นมลูก รอบ ๆ."
ในขณะที่ การดูแลเด็กราคาไม่แพงเป็นสิ่งสำคัญ, การดูแลทารกมีราคาแพงมาก. นอกจากนี้ยังเป็นงานที่ยากลำบากต่อ Glass “นี่เป็นช่วงเวลาที่สำคัญอย่างยิ่งเมื่อเกิดความผูกพันและมีการพัฒนาสมองอย่างรวดเร็ว มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะมอบทารกให้กับคนแปลกหน้าและพูดว่า: 'โปรดเห็นอกเห็นใจมากพอที่จะพัฒนาสมองเด็กของคนอื่น' ”
สิ่งสำคัญที่สุดคือการลาจากครอบครัวควรอยู่บนโต๊ะ — และรัฐบาลควรจ่ายสำหรับมัน. เมื่อรัฐบาลไม่ทำ และปล่อยให้เป็นไปตามความปรารถนาดีของบริษัท ครอบครัวก็ประสบ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนงานที่ยากจนที่สุดในบริษัทที่เล็กที่สุดและยากจนที่สุด
“คนที่ทำเงินได้น้อยก็ทำงานในบริษัทที่ทำเงินได้น้อย” Glass กล่าว “การมีข้อกำหนดขององค์กรหรือนายจ้างให้รางวัลแก่บริษัทที่ร่ำรวยที่สามารถทำสิ่งเหล่านี้ได้ มันลงโทษ บริษัทที่ยากจน ที่อาจอยู่ภายใต้ [หากพวกเขาให้ผลประโยชน์เหล่านั้น]”
ด้วยเหตุนี้ แพ็คเกจสวัสดิการทำให้บริษัทขนาดเล็กแข่งขันกับบริษัทขนาดใหญ่ได้ยากขึ้นเมื่อพยายามจ้างผู้มีความสามารถ Dr. Eileen Appelbaum นักเศรษฐศาสตร์และผู้อำนวยการศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบายชี้ไปที่ New เจอร์ซีย์ รัฐที่เต็มไปด้วยสำนักงานใหญ่ของบริษัทยาและประกันภัยรายใหญ่ในฐานะ an ตัวอย่าง. บริษัทเหล่านั้นมักจะมีแพ็คเกจผลประโยชน์มากมาย และบริษัทสตาร์ทอัพที่อยู่ติดกันซึ่งมีอยู่มากมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์ไม่สามารถแข่งขันได้
นั่นเป็นเหตุผลที่โปรแกรมการลาพักรักษาตัวแบบครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลทั่วทั้งรัฐซึ่งใช้เวลานานถึง 26 สัปดาห์ในรัฐนิวเจอร์ซีย์จึงมีความสำคัญสำหรับบริษัทขนาดเล็ก ผ่านรัฐ บริษัทเหล่านี้สามารถเสนอผลประโยชน์ที่คนทั่วไปอาจได้รับเท่านั้น กล่าวคือ Johnson & Johnson เป็นผลให้บริษัทขนาดเล็กสามารถดึงดูดผู้มีความสามารถที่ดีกว่า ซึ่งดีกว่าสำหรับธุรกิจ
การทิ้งปัญหาเรื่องครอบครัวที่ต้องจ่ายเงินให้ตกเป็นของนายจ้างเอกชน และพยายามทำให้พวกเขายอมแลกกับผลประโยชน์ เพียงแต่ให้ใบอนุญาตแก่นายจ้างในการเลือกปฏิบัติเช่นกัน Glass กล่าว
“นายจ้างควรให้ผลประโยชน์ แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาควรเป็นผู้ให้บริการหลักในการจ่ายเงินประเภทนี้” เธอกล่าว “[การให้นายจ้างจ่ายค่าลา] เป็น เชิญเปิดการเลือกปฏิบัติทางเพศ เพื่อบอกว่า 'ถ้าคุณจ้างผู้หญิง คุณจะต้องจ่ายสำหรับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดที่ไม่ได้มาเมื่อคุณจ้างผู้ชาย' ” (การวิจัยแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้ชายเสนอการลาครอบครัวที่ได้รับค่าจ้าง พวกเขาจะรับไป)
การศึกษายังเชื่อมโยงผลประโยชน์การลาครอบครัวที่ได้รับค่าจ้างกับ a ขวัญกำลังใจในการทำงานที่สูงขึ้น และการหมุนเวียนของพนักงานน้อยลง แผนการลางานที่ได้รับค่าจ้างจำนวนมากตรงกับเปอร์เซ็นต์ของเงินเดือนพนักงาน บริษัทสามารถเติมเต็มช่องว่างได้ด้วยแพ็คเกจผลประโยชน์ แผนการลาเพื่อครอบครัวโดยได้รับค่าจ้างหมายความว่าผู้คนสามารถคาดหวังมาตรฐานการครองชีพที่สมเหตุสมผลได้ หากพวกเขาต้องลางานด้วยเหตุผลใดก็ตาม เช่น การเจ็บป่วยที่ยาวนาน
"คุณไม่จำเป็นต้องไปทำสวัสดิการสาธารณะใดๆ [เมื่อคุณลางาน]" Appelbaum กล่าว "นั่นเป็นเงินออมสำหรับผู้เสียภาษี แต่ก็หมายความว่าคุณสามารถรักษาความคล้ายคลึงของวิถีชีวิตโดยไม่ต้องพึ่งพาแสตมป์อาหารได้ นอกจากนี้ยังหมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องใช้เงินออมทั้งหมด คุณไม่ ตกอยู่ในความยากจน. คุณติดอยู่กับพนักงาน คนส่วนใหญ่ที่รับใบเหล่านี้กลับมาทำงานให้กับนายจ้างคนเดิม นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับนายจ้าง เพราะมันช่วยลดการลาออก และเป็นผลดีสำหรับคนงาน เพราะพวกเขาสามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้”
แม้ว่าแผนการลาเพื่อครอบครัวที่เสนอโดยส่วนใหญ่ไม่ได้ให้ความคุ้มครองเต็มรูปแบบของค่าจ้างของพนักงาน แต่หลายคนเสนอจุดเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนตามเดือนที่ถูกพักงาน NS พระราชบัญญัติครอบครัวที่แนะนำโดยวุฒิสมาชิกกิลลิแบรนด์ เช่น ให้เวลาครอบครัวนานถึง 12 สัปดาห์โดยได้รับค่าจ้างจากรัฐบาลกลาง โดยให้เงินได้มากถึง 66 เปอร์เซ็นต์ของการลางานโดยได้รับค่าจ้าง หรือมากถึง $4,000 ต่อเดือน.
ภายใต้แผนนี้ นายจ้างสามารถเลือกที่จะจ่ายเงินส่วนที่เหลือของผลประโยชน์นั้น หรือพนักงานสามารถประหยัดเงินได้ในเวลาที่อาจจะรู้ว่าต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน ถึงกระนั้น สำหรับคุณแม่มือใหม่หลายๆ คน 12 สัปดาห์ไม่เพียงพอต่อการฟื้นตัวจากการคลอดบุตรและความผูกพันกับทารก และค้นหาสิ่งที่ต้องเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ทั้งหมด
กลาสชอบแผนการที่ไปได้ไกลกว่า — ลาสำหรับแม่และพ่อหกเดือนขึ้นไป “มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ค่อนข้างมากว่า ลาคลอด เป็นความคิดที่ดี และนั่น ให้นมลูก อย่างน้อยหกเดือนเป็นแนวทางสาธารณสุขที่ดีในการรักษาทารกให้แข็งแรงและปรับปรุงพัฒนาการทางปัญญา” เธอกล่าว
ไม่เพียงแต่ใบขยายจะมีสุขภาพดีสำหรับการให้นมลูกและพัฒนาการทางสติปัญญาของทารกเท่านั้น แต่ยังช่วยให้มารดาฟื้นตัวจากกระบวนการคลอดบุตรที่มีพลังและร่างกายหมดแรง การวิจัยพบว่าคุณแม่ที่ลางานโดยได้รับค่าจ้างมีความเกี่ยวข้องกับ อัตราที่ต่ำกว่าของภาวะซึมเศร้าหลังคลอด. พวกเขายังส่งเสริมพ่อที่มีความสุขและมีสุขภาพดีด้วยความผูกพันที่แน่นแฟ้นกับลูก
นักวิจารณ์นโยบายที่จูงใจให้พนักงานลาออกโต้แย้งว่าเป็นอันตรายต่อธุรกิจ แต่เนื่องจากช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กสามารถดึงดูดผู้มีความสามารถที่อาจไปที่บริษัทที่มีแพ็คเกจผลประโยชน์ที่ดีกว่า การส่งข้อความนั้น อาจไม่สุภาพ — และมักถูกเร่ขายโดยกลุ่มล็อบบี้ธุรกิจเช่นสหพันธ์แห่งชาติเพื่ออิสระ ธุรกิจ.
Appelbaum ผู้ซึ่งศึกษาความสำเร็จของการลาพักรักษาตัวแบบครอบครัวและการรักษาพยาบาลแบบจ่ายเงินในรัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย กล่าวว่าบริษัทต่างๆ ส่วนใหญ่ไม่เห็นความแตกต่างในผลกำไรเมื่อมีคนลางาน และจากมุมมองของผู้บริหาร มันเป็นผลบวกสุทธิ
“นายจ้างสามารถจัดการกับการขาดงานเหล่านี้ได้ดี ซึ่งมีความสำคัญมากในชีวิตของคนงาน แต่เกิดขึ้นค่อนข้างน้อยในระหว่างการทำธุรกิจ” เธอกล่าว ในขณะเดียวกัน พนักงานที่รู้สึกว่าสามารถใช้เวลาว่างเพื่อต้อนรับลูกน้อยหรือดูแลรายงานของผู้ปกครองที่ไม่สบาย มีความสุขในการทำงานมากขึ้น และมีแนวโน้มที่จะอยู่ที่งานของตนนานขึ้น
คุณแม่ที่มีการลาพักร้อนในครอบครัวจะได้รับค่าจ้างน้อยกว่าเช่นกัน ช่องว่างค่าจ้างซึ่งส่วนหนึ่งแย่ลงเมื่อผู้หญิงออกจากงานเพื่อมีลูก โปรแกรมการลางานโดยได้รับค่าจ้างทำให้คุณแม่มีความผูกพันกับพนักงาน ทำให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ต้องขอความช่วยเหลือจากสาธารณะเพื่อมีลูก และสร้างแรงจูงใจในการเป็นพ่อแม่
กล่าวอีกนัยหนึ่งการลาพักรักษาตัวของครอบครัวและการรักษาพยาบาลนั้นยอดเยี่ยมสำหรับธุรกิจ ดีสำหรับพ่อและแม่ ดีสำหรับปู่และย่า และเป็นการเมืองที่ดี
