Todd May ahlak profesörü olarak çalıştı Felsefe otuz yılı aşkın süredir. O sırada Clemson'da öğretmenlik yaptı, üç çocuk yetiştirdi, Rawlsçı felsefe öğretti. hapsedilmiş Güney Karolinalılar bir avuç kitap yazdılar ve son zamanlarda resmi olmayan bir felsefi danışman oldular. Mike Schur, sitcom yapımcısı olağanüstü ve arkasındaki parlak beyinler “İyi Yer.Schur, May'in şu anda çıkan ve "" olarak adlandırılan ölüm üzerine kitabını okudu.Ölüm: Yaşama Sanatı.Birkaç kez Skype üzerinden sohbet ettiler. Ve şimdi, May başka bir kitap üzerinde çalışıyor - gösterinin kendisine bir baş selamı gibi gelen bir kitap: nasıl olunacağı hakkında ahlak felsefecilerinin çıtayı o kadar yükseğe koyduğu bir dünyada, iyi bir insan olmanın iyi hissettirdiği bir dünyada imkansız. babacan Adalet, iyilik, ölüm ve çocuk yetiştirme hakkında her şeyi konuşmak için May'e yetişti. Bilirsin, normal şeyler.
Yani otuz yıldır üniversitelerde, hapishanelerde ve The Good Place yazarlarından oluşan bir kadroya ahlak felsefesi öğretiyorsunuz. Ne öğrendin?
Ahlak felsefesine hayran olduğum için girdim ve düşünmek ve kendi kendime cevaplamak istediğim sorular vardı. Nasıl yaşayacağına dair sorular. Adil bir toplumun nasıl görüneceği ile ilgili sorular. Adil bir topluma nasıl katkıda bulunabilirim. Bunun gibi şeyler. Bana öyle geliyor ki bu sorular hala geçerli.
Bu soruların cevaplarını buldunuz mu?
Kendim için bazı cevaplar buldum ama felsefede cevaplarınız her zaman geçicidir, çünkü başka şeyler gelip fikrinizi değiştirebilir. Ama bu anlamda, bilim gibi. Bilim yanlışlanabilirse, elde ettiğiniz herhangi bir sonuç, daha fazla araştırma ile üzerine yazılabilecek bir şeydir. Felsefede de, daha fazla araştırma ile vardığınız sonuçların üzerine yazılabilir.
Felsefenin bilimle aynı şey olmadığını da eklemeliyim. Bilimde, cevaplar bulmak için üzerinde anlaşmaya varılmış bir yöntem vardır. Felsefe daha geniştir. Felsefi yöntem daha gevşek olma eğilimindedir ve farklı türden nedenleri vardır. Bu nedenle, bazı insanlar felsefenin tamamen fikir olduğunu düşünürler. Öyle değil. Bu sebep. Ancak nedenler, bilimin sahip olduğu katı yöntemlere bağlı değildir.
Yani sizi doğru duyacaksam, “doğru” veya “yanlış” diye bir şey yok çünkü her an yeni bilgiler öğrenebilir ve cinayetin iyi olduğunu anlayabilirim.
İnsanların ahlaki sezgileri vardır. Ahlak felsefesinin yaptığı şey, bize bunun üzerinde düşünme şansı vermektir. Bu sezgileri tersine çevirmek için. Onları eleştiriye maruz bırakmak. Doğru ve yanlışla ilgili ilk sezgileri kesin olarak kabul etmiyoruz. Neden yapmalıyız? Bunlar bizim en önemlilerimizden bazıları inançlar. Yansıma ve eleştirel düşünceye tabi olmalıdırlar. Felsefenin yapmak istediği tam da budur.
Bir şey hakkında bir inancınız varsa ve biri size başka bir şeye inanmanız için iyi nedenler veriyorsa, inançlarınızı değiştirirsiniz. Hiçbir şeye inanmadığımızdan değil. Sahip olduğumuz inançların daha fazla meydan okumaya açık olduğunu kabul etmeliyiz. Bence bu, “Eğer inançlarım potansiyel olarak yanılabilirse, o zaman herhangi bir şeye nasıl inanabilirim?” demekten çok farklı.
Anladığım kadarıyla, üç çocuğun ebeveynisiniz. Onları yetiştirirken, onlarla bu tür tartışmalar yapıyor muydunuz? Onları ahlak felsefesiyle mi yetiştirdin?
Elbette her anne baba gibi biz de çocuklarımızı bazı değerlerimize göre büyüttük. Ayrıca onları, değerleri olduğu gibi kabul etmeye değil, düşünmeye teşvik ettik. Üniversiteden yeni mezun olan en küçüğüm felsefe okudu. Lise son sınıftayken biraz felsefe okurduk ve haftada bir öğle yemeği yerdik ve o felsefe hakkında konuşurduk. Yani, onları teori ile yetiştirmedim diyeceğim. Ama onları kesinlikle bir dizi değerle büyüttük ve felsefi olarak ilgili kısım, onları bir değere yükseltmiş olmamız. onların değerlerini düşün ve kendilerine söylenenleri hafife almamak.
Şüpheci yetiştirdin.
Birçok yönden, gençler doğal filozoflardır. 'Neden' diye soruyorlar. İşlerin nasıl bir arada durduğunu bilmek istiyorlar. Onları felsefeyle tanıştırırsanız, mesele o merakı daha da ileriye taşımaktır. Ayağa kalkıp onlara ders vermen gerekmiyor, değil mi? Ama onlara öğretmek ve farklı insanların neye inandığını onlarla tartışmak ve onların inançları üzerinde düşünmek. onlarla birlikte ortaya çıkan değerler, bunların hepsi bana felsefi bir proje gibi görünüyor, çocuklar. Bu anlamda kendi çocuklarım büyürken benim sorduğum soruları daha sofistike bir düzeyde soruyorlardı.
Onları bununla meşgul etmeye çalışıyorum. Dünyalarını genişletir, gelişir ve doğal olarak düşünebilecekleri diğer açılardan düşünürler. Bence bu aslında merakını genişletmek ve doğal meraklarını genişletmekle ilgili.
The Good Place için resmi olmayan bir danışman olarak görevinize başlamadan önce “Ölüm: Yaşama Sanatı” adlı bir kitap üzerinde çalıştınız. Bana bundan bahseder misin?
Bu fikri bastırmaya çalışıyordum: ölüm kötü, çünkü hayatımızda ileriye doğru yaşıyoruz. Kendimizi geleceğe yansıtırız. Ölüm bizim için bir kötülüktür. Ama ölümsüzlük de kötü olurdu.
Niye ya?
Çünkü ölümsüz olsaydık, hayatlarımız şeklini kaybederdi. Ölümlü varlıklar olduğumuz için hayata karşı aynı aciliyete ve bağlılığa sahip olmazdık. Ölümlülüğümüz bize nasıl yaşamamız gerektiğine dair bir teori vermez. Bize hayatımızın şeklinin nasıl olmasını istediğimizi düşünmemiz için bir aciliyet verir. Bu aciliyet, farklı insanları farklı yönlere götürebilir, ancak onlara sonuçta geçici olan yaşamlara bağlılık duygusu verecektir. Kelimenin tam anlamıyla, dünyada her zaman olsaydı sahip olmayacakları bir taahhüt.
Mike Schur ile çalışmaya başladığımda, kitabın çarpıcı bulduğu ifadelerden biri şuydu: “Ölümlü olmamız bize yaşamlarımızda bir tür aciliyet veriyor. Ahlakımız, tüm bunları yönlendirmemize yardımcı olur. ”
Yani ölüm senin için kötü bir şey değil mi?
Sadece olumsuz bir rol üstlenmez. Aynı zamanda olumlu bir rol oynayabilir.
Bu sabahki şovu ve ahlaki bir vektörü olan eleştirmenlerce beğenilen ve gerçekten çılgınca popüler bir şov olduğunu düşünüyordum. “İyi” olmakla ilgili bir gösteri. Bu seni şaşırttı mı? Bu kadar popüler olduğunu?
Gösteri ciddi bir soruyu gündeme getiriyor ve bize iyi olmanın ne olduğunu düşünmek için bir yöne işaret ediyor, bizi onunla hırpalamadan. Ve elbette, anlaşmanın bir parçası, şovun çok eğlenceli, bence bu her şeyi düşünmeyi kolaylaştırıyor, çünkü kısmen aynı anda hem düşünüp hem de gülüyorsunuz.
[Spoiler uyarısı.] Ocak ortasındaki aradan sonra, 500 yıldır kimsenin iyi bir yere gelmediğinin ortaya çıkması - bunu bir iki gün düşündüm. Bu, kurtarılabilir bir iyilik olmadığı anlamına gelebilir. Ölümün ötesinde bir şey varsa. Bu beni gerçekten düşündürdü.
Bir soru şu olabilir: “Fidye veren bir iyilik yok mu?” Başka bir soru şu olabilir: “Düşünüyor muyuz? iyi bir hayatın nelerden oluştuğu konusunda yeterince?” Toplama yapmanın belli bir yolu var, The muhasebecileri. Güzel yer. Basitçe, yaşamamız gerektiği gibi yaşamıyor muyuz, yoksa yeniden düşünmemiz gereken birbirimize hesap verme veya iyilik yapma şeklimiz mi?
Peki, bir uzman olarak, iyi bir hayat size ne kazandırır?
Bunu sormanız ilginç. İki ay sonra çıkacak bir kitabım var, “İyi Bir Yaşam: Geri Kalanımız İçin Ahlak” adında. fikir birçok standart geleneksel ahlak felsefecisi çıtayı o kadar yükseğe koydu ki, bunu başarmaya çalışmak umutsuzluk yaratıyor. o.
Benim için önemli olan bir hayatım olduğu gibi, onlar için önemli olan hayatları olan başka insanlar da var. Bu kendini farklı şekillerde gösterir ve farklı şekillerde görünebilir. Kitabın bölümlerinden birinde insanlara kızdığımızda onlara bakmama eğiliminde olduğumuzdan bahsediyorum. Yüzlerine bakmıyoruz. Birinin yüzüne bakmak, orada başka birinin olduğunu fark etmektir. Bir hayatı olan bir insan. Bence nezaket genellikle bu tanımadan oluşur: çevrenizdeki insanların da yaşamaya çalıştıkları kendi hayatlarına sahip olduklarını bilmek ve bu tanıma göre hareket etmek demektir.
