Geçen perşembe, Washington Post ekonomi köşe yazarı Robert J. Samuelson, yaklaşmakta olan “refah savaşları” olarak adlandırdığı şey hakkında bir köşe yazısı yazdı. Sütun, yalnızca federal devletten yararlanan aileler için değil, yaklaşmakta olan çalışma gereksinimlerine bir yanıttı. Muhtaç Aileler İçin Geçici Yardım programı, aynı zamanda Medicaid ve halk dilinde gıda olarak bilinenleri dağıtan Ek Beslenme Yardımı Programlarından pullar. Bu programların tümü yoksullara fayda sağlıyor. Muhafazakarlar tarafından önerilen iş gereksinimleri Trump tarafından bir icra emri şeklinde gerçekten kimseye fayda sağlamayabilir. Samuelson, uzmanların engellilerin ve yaşlıların dışlanmasının ise iş gereksinimleri, nispeten konuşursak, iyi bir şeydir, ebeveynlerin dışlanması derinden sorunlu. Bu doğru. Profesyonel veya yerel anlamda (veya bulanık sınırlar Bu ikisi arasında), Amerikalıların bakıcılığın muazzam ekonomik değeri olduğunu ve bu gerçeğin farkına varılmamasının genellikle sosyal sorunlara yol açtığını hatırlamaları önemlidir.
Beğenmek Samuelson dikkat çekiyorHalihazırda çalışma zorunluluğu olan TANF, yoksulluk içinde yaşayan bekar annelere ve çocuklarına büyük ölçüde yardım ediyor. 3.9 milyon TANF alıcısı var ve program vergi mükelleflerine yaklaşık 31 milyar dolara mal oluyor. SNAP, programdan yararlanan yaklaşık 18,6 milyon Amerikalı ile çok daha büyük bir programdır - bunların yaklaşık yarısı çalışmıyor ve yüzde 20'si haftada 30 saatten az çalışıyor. Hanelerin yarısı SNAP alan haneler çocukların yaşadığı hanelerdir.
Pek çok muhafazakar bunu istenmeyen bir durum olarak görüyor, çünkü yoksulluk içinde yaşayanların çalışmasını gerektirmemek, istihdam edilebilir beceriler edinmeden hükümetin memesinden emmelerine izin veriyor. Bu argüman, ilk bakışta, bir bebeğin resme girdiği noktaya kadar tutarlıdır. Bundan sonra, dahili mantık başarısız olur.
Düşük gelirli işlerde çalışan ve aynı zamanda devlet yardımı alan kişiler, işyeri yardımlarından hariç tutulur. Çalışmaları genellikle vardiyalı olduğundan, çalışma saatlerini kontrol edebilmeleri nadirdir, bu da anlamlı ve güvenilir çocuk bakımı bulmayı zorlaştırır. Bu nedenle, bu tür işler daha çok istikrarsız bir iş olduğundan, bu pozisyonda güvenlik düşüktür. Bu, yoksul ebeveynlerin hem çok fazla para kazandıkları hem de kaybettikleri için haklarından mahrum kalabilecekleri anlamına gelir. beklenmedik bir şekilde işleri ve daha sonra başka, düşük ücretli, güvensiz başka bir şey bulmaya çalışırken çıkarları olmadan mücadele etmek veya çalışmak Görev. Başka bir deyişle, devlet yardımı, anlamlı bir istihdamı olmayanlar için bir güvenlik ağıdır. Bu güvenlik ağından kurtulmak abilir bağımlısı olmayan tek bir kişi için iyi ol. Ancak TANF ve SNAP alıcılarının çoğunluğu ebeveynler ve aile üyeleridir. Ücret veya yardım almadan geçirdikleri herhangi bir gün şu anlama gelebilir: konut güvensizliği ya da açlık.
Bu argüman kulağa yeni gelmiyorsa, öyle olmadığı içindir. Refah hakları konusundaki tartışmalar 1960'ların ortaları ile 1970'lerin başları arasında çok fazla mürekkebi ıslattı. Büyük ölçüde ABD'nin önderlik ettiği refah hakları hareketi, Ulusal Refah Hakları Örgütü, birkaç amacı vardı, ancak asıl amaç, Nixon yönetimi altında refah mevzuatının bir parçası olmaya başlayan çalışma gereksinimlerinden kurtulmaktı.
Bu harekete katılan insanların büyük çoğunluğu, çalışma zorunluluğunun onları savunulamaz bir konuma sokacağını bilen bekar annelerdi. Sadece uygun fiyatlı çocuk bakımı bulmanın son derece zor olduğunu değil, aynı zamanda çocuklarını yetiştirmek meşru bir iştir. Hobi değil. Yarı zamanlı bir iş değil.
Ne yazık ki, hareket meşru refah reformunu güvence altına alma konusunda çok ileri gitmedi. Bunun birçok nedeni var - ırkçı söylemler refah kraliçeleri bir olmak - ama aynı zamanda ikinci dalga feminizmin bu kadınları başarısızlığa uğratması nedeniyle. Banliyö, beyaz feministler (Betty Friedan ve Kadınsı Gizem) anne olan kadınların, evden dışarı ve iş yerine; banliyö kutularından kurtulmaları için. Bunda kesinlikle bir bilgelik vardı, ancak işçi sınıfı kadınları ve özellikle de işçi sınıfından beyaz olmayan kadınlar, başka türden bir kutuya zorlanmışlardı.
Bugünkü NWRO hareketine hükümet yardım programlarına yönelik güncel, yenilenen saldırının merceğinden bakmak ve çocuk bakımının artan maliyetini göz önünde bulundurarak - hareketin bundan daha fazla ilerlememiş olması utanç verici NS. Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde çok fazla hane, çocuk bakımı maliyetlerinin tek bir eşin kazanç potansiyelini geride bırakması nedeniyle tek gelirli olmaya zorlanıyor. Bu arada, çalışma gereksinimlerinin mantığı - ebeveynliğin ulusal ekonomiye anlamlı bir katkı oluşturmadığı - tarımsal düşünceye dayanıyor gibi görünüyor. Aynı ekonomik çocuk bakımı sorunu, iş gereksinimleri olan sosyal yardım alanlar için her zaman geçerli olmuştur. Sosyal yardım alanların genellikle aldığı iş istikrarsızdır. Genellikle vardiyalı çalışmadır, yani garip saatlerde olur. Bu, uygun fiyatlı olsa bile tipik 9 ila 5 çocuk bakımını imkansız hale getirir. Çocuk bakımı olduğu göz önüne alındığında, bazı eyaletlerde4 yıllık bir üniversite kadar pahalı, hiçbir uzmanın, politikacının veya ekonomistin kabul etmek istemediği bir çözüm var gibi görünüyor. Ebeveynlere çocuklarını büyütmeleri için para ödemeye başlamanın zamanı geldi.
Zamanın bir noktasında (düşün: sanayi devrimi öncesi), çocuklar ebeveynlerinin yatırımını 10 yıl içinde geri alabildiler. Onlar çalıştı. Yardım ettiler. Şimdi… pek değil. Yine de çocuklar, herhangi bir ülkenin ekonomik refahı için son derece önemlidir. Azalan doğurganlık oranları genellikle ekonomik düşüşe yol açar. Japonya'nın on yıldan fazla bir süredir vatandaşlarını çocuk sahibi olmaya teşvik etmeye çalışmasının bir nedeni var. Ülkenin ve özellikle ülkedeki yaşlı vatandaşların çıkarınadır.
Doğum oranları düştükçe, ekonomik kazanç sağlayanlar için ikame oranları da düşer. Sosyal Güvenlik ve Medicaid gibi programlar, daha büyük bir yaşlı nüfusu tarafından aşırı yüklenir. Japonya'da eleştirmenler, Başbakan Abe'nin hükümetini yaşlılara çok fazla odaklanmakla ve insanları çocuk sahibi olmaya teşvik etme konusunda yetersiz olmakla suçluyor. Amerika aynı hataları yapmaya hazırlanıyor gibi görünüyor.
Öyleyse neden tüm sosyoekonomik geçmişlere sahip ailelerin çocuk yetiştirmesini kolaylaştırmıyoruz? Neden zaten mücadele eden ebeveynler için iş gereksinimi engelleri koymaktan bahsediyoruz? çocuklarını yetiştirmek için, bu iş gereksinimleri ekonomik durumlarını daha fazla hale getirebilirken tehlikeli mi? Cevap, Cumhuriyetçi Parti'nin teşvikler konusunda endişeli olduğu görünüyor. Hatırlanması gereken en önemli şey, üremenin de teşvikler gerektirdiği ve yeni Amerikalılarla birlikte, eski Amerikalılar - bu tür politikaları destekleyenler - kendilerini çok kötü bir durumda bulacaklar. yol.
