Senatör Cory Booker'ın servet açığını azaltmak için bir planı var ve bu oldukça radikal bir plan. Buna “Amerikan Fırsat Hesapları (AOA) Faturası” deniyor ve önerdiği şey, esas olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki her yeni doğan için açılan, kamu tarafından finanse edilen 401K hesapları olarak çalışıyor. Bir çocuk doğduğunda, federal hükümet onlar için bir AOA açar, içine yaklaşık 1.000 dolar yatırır ve sonra Her yıl, ailenin gelir düzeyine bağlı olarak, düşük riskli olarak yılda sıfırdan 2.000 dolara kadar bir yere koyun. hesap. Bu yeni doğanlar, en az 18 yaşına gelene kadar büyüyen servetlerine erişemezler ve fonlar eğitim fonu, ev sahipliği veya ev sahipliği için kullanılabilir. emeklilik tasarrufları gibi varlık geliştirme.
Önerilen bu hesapların amacı, giderek keskinleşen servet eşitsizliği bu Amerika Birleşik Devletleri'ni rahatsız etti. Göre Kent Enstitüsü, en zengin Amerikalılar orta gelirli ailelerin 12 katı mal varlığına sahip. Bu bir kaza olduğu kadar bir kaza değil kamu politikası
Bu, Senatör Booker'ın önerilen fatura sadece Afrikalı-Amerikalı çocuklara ve ailelere yardım edecek. Servet eşitsizliği sorunu, ırktan bağımsız olarak çok büyük. Çocuklara daha fazla kaynak sağlamayı amaçlayan yasa tasarısı bu sorunu değiştirebilir. En azından Booker bunu böyle konumlandırıyor. AOA'ya biraz ışık tutmak için Dr. Sandy Darity, Duke Sanford Kamu Politikası Okulu'nda profesör ve beğenilen bir ekonomist. Booker'ın AOA faturasının büyük ölçüde ödünç alacağı benzer bir politika önerisi üzerinde çalıştı ve Booker'ın tasarısının önemli bir mevzuat olmasına rağmen, Amerikalı çocuklara yardım etmek için daha ileri gidebileceğini düşünüyor.
Senatör Cory Booker tarafından tanıtılacak olan Amerikan Fırsat Hesapları Yasası tam olarak nedir?
Darrick Hamilton, New School'da ve ben bu fikri geliştirdik. “Baby Bonds” önerisini etiketledi. Bu gerçekten bir bağ değil. Bu, kamu tarafından finanse edilecek her yeni doğan bebeğe bir güven fonu sağlanmasıdır. Genç bir yetişkin çağındaki genç kişi tarafından erişilebilir olacaktır. 18, 21, 23 veya 25'in hepsinin iyi yaşlar olabileceğine dair bazı görüşler var. Daha zengin aileler çocuklarına güven hesapları sağlar. Her çocuğun bir güven hesabı olmalıdır. Bu, böylesine şiddetli ve artan bir servet eşitsizliğine sahip olduğumuz bir iklimde özellikle önemlidir. Dolayısıyla bu, servet eşitsizliğini azaltmaya çalışmanın diğer yollarına bir alternatif olarak görülüyor - ve doğrudan servet eşitsizliğine saldıran bir alternatif olarak görülüyor. Booker faturası, sanırım, bu fikirden ilham alıyor.
Bazı durumlarda çocuklara 50.000$'a kadar para verebilecek olan bu kamu tröst fonu hesabı dediğinizde, eğitim, ev satın alma veya varlık inşa etme, servet eşitsizliğini azaltmayı amaçlayan diğer çözümlere bir alternatiftir. alternatif?
Çoğu insanın herhangi bir ekonomik eşitsizliğe karşı sahip olduğu standart refleksif eylem şudur: eğitime yatırım yapmalıyız. Gençlerin kaynaklarını değiştirmek yerine gençleri değiştirmeye daha fazla vurgu yapılıyor. AOA Bonosu veya Bebek Tahvillerinin öncülü, bireylerin davranışlarını değiştirmek zorunda olmadığımızdır. Davranışlarını değiştirmelerini sağlayan kaynakları değiştirmeliyiz.
Özellikle eğitim çözümlerine gelince, eğer ırksal zenginlik eşitsizliğini düşünürsek, bu çözümler kesinlikle işe yaramaz. Üniversite diplomasına sahip siyah hane reisleri, liseyi hiç bitirmemiş beyaz hane reislerinin net değerinin üçte ikisine sahiptir.
Önerilen AOA Yasası, kayan bir ölçekte çalışır. bağlı olarak bir ailenin gelirineHükümet, daha az geliri olanlara daha fazla para, yapanlara daha az para gidecek şekilde yıllık katkı paylarını hesaplara koyar. Bu sorunu çözmek için uygun bir yol mu?
Bebek Tahvili teklifi için ilk fikrimiz, hesaba yıllık olarak yatırılan para miktarının, ailenin servet düzeyine veya net değerine göre derecelendirileceğiydi. Bu, Baby Bonds binasının ilk inşaatının bir parçasıydı.
AOA Bill'de biraz farklı. Bu fatura, ailedeki gelire bakar ve ailenin gelir düzeyinin yıllık olarak incelenmesine dayalı olarak her gence giden tutarda bir ayarlama yapar. Ailenin servet düzeyine bakmıyorlar - biz de bunu tercih ediyoruz.
Zenginlik neden bir çocuğun ne kadar para alması gerektiğinin daha iyi bir göstergesidir ve neden onu tercih ediyorsunuz?
Booker geliri değerlendirmeyi seçti çünkü servet seviyesini tahmin etmek gelir seviyesinden daha zor. Gelir düzeyi doğrudan vergi beyannamelerinden belirlenebilir. Ancak sahip olduğumuzla borçlu olduğumuz arasındaki fark olan serveti belirlemek daha zordur. Amerika'da genelleştirilmiş bir servet vergimiz yok. İnsanlar servetlerini yıllık olarak rapor etmezler. Sadece varlıklarından elde ettikleri gelirleri veya borçlarından dolayı kaybettikleri gelirleri rapor ederler. Ancak toplam değeri rapor etmiyorlar.
Bu nedenle, AOA Yasası için, bu politikayı geniş ölçekte uygularsa, çocukların gelir yoluyla ne kadar para kazanacağını belirlemek büyük ölçüde pratiklik meselesi gibi görünüyor.
Bu bir pratiklik meselesidir. Ama bu durumda, çalışır siyah evlerin dezavantajı. Siyah hanelerdeki gelir düzeyleri ile servet düzeyleri arasındaki bağlantı, beyaz hanelerdeki ilişkiden çok daha zayıftır. Daha yüksek gelirli siyah haneler aslında çok düşük refah seviyelerine sahip olabilir.
AOA Tasarısı nasıl finanse edilecek? Zenginlere ek vergi gelecek mi? Bütçe ödenekleri? Mevcut geliri yönlendirmek mi?
Pekala, çok pahalı değil. Amerika Birleşik Devletleri'nde, tipik olarak, belirli bir yılda yaklaşık 4 milyon yenidoğan vardır. Tasarı, genç yetişkinler olana kadar onlara fonlarını vermeyecek. Bu hesapları genç insanlar için doğduklarında kaydedersek, bu yıl doğan 4 milyon yenidoğanın hepsinin o noktada hayatta olduğunu varsayalım.
AOA hesaplarındaki üst bakiyenin muhtemelen yaklaşık 50.000 dolar olduğunu düşünüyorum. Diyelim ki tüm bu hesaplardaki para miktarının ortalaması 25.000 dolar. Bu miktarı sağlamak için bir yılda toplam bütçe 100 milyar dolar olacaktır. Bu, mevcut ulusal bütçenin yüzde üçünden daha az. Yani çok pahalı bir program değil. Sadece genel gelirlerden finanse ediyorsunuz. Ayrıca, gençler 18 ila 21 yaşına gelene kadar ilk ödemeleri yapmanız gerekmez. Fona yıllık 100 milyar dolarlık giriş yaparak bu programı desteklemek için ulusal bir güven fonu oluşturabilirsiniz.
Ebeveynler, federal hükümetin yapacağı yıllık mevduatların yanı sıra bu düşük riskli, kamu tarafından finanse edilen güven hesaplarına kendi paralarını koyabilir mi?
Hayır. Bu hesapların aile üyelerinin veya ebeveynlerin yatırdığı fonlardan etkilenmesini istemiyoruz. Bir tasarruf veya eşleşen fon hesabı değildir. Eğer daha zengin ebeveynler çocukları için ayrı hesaplar açmak istiyorlarsa, tamam. Ancak sağlanan kamu fonları, ailenin kaynaklarına dayandırılmalı ve ailenin kaynaklarından doğrudan etkilenmemelidir.
Ve fatura sözde en çok renkli çocuklara yardım et — ortalama siyah hane halkının yılda ortalama beyaz hane halkının yüzde 61'ini oluşturduğu gerçeği göz önüne alındığında, yalnızca sayılara ve tasarıma dayalıdır.
Irksal zenginlik eşitsizliği çok büyük. Ancak bu, genel nüfus genelinde var olan servet eşitsizliğinin derecesini göz ardı etmek anlamına gelmiyor. Zenginlikteki ırksal eşitsizliğin derecesi, servetteki genel olarak eşitsizliğin derecesinden daha büyük olmasına rağmen, servet eşitsizliği ırka özgü bir sorun değildir.
Sizce neden ebeveynler ve politikacılar bu tasarıyı desteklemeli?
Tam anlamıyla, genç yetişkinlere yatırım yapıyoruz. Her genç yetişkine bir bağış veriyoruz. Bunun genç yetişkinlik dönemlerinde kendilerine sunulacağını bilseler de, küçük çocuklar olarak parayı alamazlar. Bazen, buna denemenin bir yönü olarak değiniriz. sosyal güvenliği uzat yaşam döngüsü boyunca. Bu bir sosyal güvenlik ödemesi değildir. Bu, genç bir kişinin ilk yetişkinlik yıllarına ulaştığında fırsatlarını kolaylaştırması gereken bir bağıştır.
