Кожен Лідер від Демократичної партії на виборах 2020 року має якийсь універсальний план медичної допомоги схожий на Medicare for All. Поки всі їхні плани відповідають на реальне питання — як виправити а система медичного страхування це дорого, заплутано і занурено в бюрократію — вони багато в чому відрізняються. Тим часом експерти та помірковані політики назвали єдиного платника нереальним і дорогим, водночас стверджуючи, що багатьом людям дійсно подобається їхнє приватне страхування і вони не хочуть, щоб їх звільняли цього. Інші хвилюються про те, що це зробить з приватною системою охорони здоров’я, яка буде випотрошена. Але витрати на розгляд єдиного платника занадто великі, щоб їх ігнорувати.
Сьогодні індивідуально застраховані сім’ї середнього класу витрачають близько 15,5 відсотка їхнього доходу на охорону здоров’я — не враховуючи того, що їхні працівники покривають у вигляді премій до того, як їхня зарплата досягне їхньої зарплати. Тим часом найбагатші американці фактично отримують такі великі звільнення від податків на свої витрати на охорону здоров’я, що вони отримують надлишок від 0,1 до ,9 відсотка на додаток до свого доходу.
«Загальні витрати на охорону здоров’я в усій економіці зменшаться через ефективність системи єдиного платника», – каже Метт Бруніг, юрист, політичний аналітик та засновник Проект «Народна політика»., аналітичний центр, який вивчає медичне обслуговування одного платника. «І розподіл цих витрат і того, хто їх оплачує, буде зміщено вгору за доходною драбиною. Сім'ї середнього класу можна очікувати щонайменше тисячі доларів заощадження на рік від того, що не доведеться платити премії чи доплати», – говорить він.
Сьогодні сім’ї, які заробляють близько 60 000 доларів на рік витрачають близько 10 000 доларів США зі своєї зарплати на охорону здоров’я. У рамках універсальної медичної допомоги вони сплачуватимуть менше 1000 доларів США податків і більше не повинні платити франшизи, мати справу з несподіваними рахунками або сперечатися з тим, що велика медична подія може їх збанкрутувати.
Окрім витрат, наша система охорони здоров’я зазнає невдачі сім’ям. Наприклад, навіть той, хто одержує медичне страхування за підтримки роботодавця, якому може сподобатися його медичне страхування, має один із чотирьох шансів отримати його звільнення. протягом будь-якого року. А враховуючи, що сьогодні середній працівник має близько 11 робочих місць у віці від 18 до 50 років, на Бруніга, плинність медичного страхування майже неминуча для сучасного працівника.
Цифри по страховому обороту насторожують, починаючи з того, що о 28 мільйонів американців взагалі не мають страховки. Усі ці люди, ймовірно, були зняті зі страхування: 3,7 мільйона людей, яким виповнилося 65 років у 2017 році, 22 мільйони людей, які були звільнених у 2018 році, 40,1 мільйона людей, які звільнилися з роботи у 2018 році, і працівники, які працюють у 15 відсотках компаній із медичне страхування за підтримки роботодавця, яке змінило оператора, останнє змінює постачальників, яких можуть бачити працівники, і викликає багато паперової роботи. Тоді слід враховувати 1,5 мільйона людей, які розлучилися в 2015 році, і 7,4 мільйона людей, які переїхали штати, і 35 відсотків людей, які Дохід Medicaid збільшився до такої міри, коли вони були занадто забезпечені для Medicaid, але недостатньо забезпечені, щоб дозволити собі іншу страховку. плани.
Крім того, страховики постійно змінюють, з якими постачальниками вони працюють, а це означає, що лікар, якого хтось відвідає у квітні, може не входити в їхній план через три місяці. Співробітники та сім’ї часто відчувають, що застрягли на своїй роботі, яка може мати поганий баланс між роботою та особистим життям, погано платять або іншим чином не підходить, оскільки витрати спроби отримати інший план медичного обслуговування або ризики залишити роботу через план медичної допомоги, який він пропонує, занадто високі, коли діти перебувають у змішати.
«Послідовність є ключовою, навіть для людей, які мають роботу», — каже Бруніг. «Ця робота триватиме лише так довго, перш ніж вони перейдуть до іншої. Їх могли звільнити, компанію закрити. Бути в робочій силі та мати гарантію, що [ваша страховка] буде стежити за вами, незалежно від того, на яку роботу ви йдете, корисно», — каже Бруніг.
Це особливо корисно для батьків, які мають більше хвилюватися, ніж власне здоров’я. І навіть люди, які мають медичне страхування через свій приватний план або роботодавця, банкрутують з тривожною частотою. Витрати з власної кишені для людей, які мають медичне страхування, надане роботодавцем, зросли на понад 50 відсотків за останні 10 років; половина всіх власників страхових полісів мають франшизу не менше 1000 доларів США; і більшість франшизи для сімей на суму близько 3000 дол. Коли більше 40 відсотків американців кажуть, що так не може дозволити собі витрати на екстрену допомогу в розмірі 400 доларів США або більше, дивно подумати, як вони могли отримати цю франшизу до того, як почнеться їхнє медичне страхування. В опитуванні 2015 року сказав приблизно кожен четвертий американець вони не могли дозволити собі оплачувати медичні рахунки, а інше опитування показало, що половина опитаних отримали медичний рахунок, який вони не могли дозволити собі оплатити. Медичний борг впливає 79 мільйонів американців, або близько половини людей працездатного віку.
Дві третини людей, які подають заяву про банкрутство, кажуть, що вони це роблять через нездатність оплатити рахунки за медичне обслуговування. Найчастіше це люди, які є застрахованими. Це люди, яких треба захищати. Вони платять за програмою страхування — іноді 20 відсотків свого доходу — щоб захистити себе та їхні сім’ї від цього, але страхові компанії їх не захищають.
Одна з причин полягає в тому, що в невідкладних випадках машини швидкої допомоги часто доставляють людей до найближчої лікарні. Цієї лікарні може не бути в їхній мережі. Або це може бути, але лікуючого лікаря може не бути в їх мережі. Коли рахунок настане, американці випотрошені. Це ніколи не станеться за єдиної системи платників.
Середня американська сім’я середнього класу щороку витрачає близько 15-20 відсотків свого доходу на охорону здоров’я. За багатьма версіями платіжного плану це зменшилося б приблизно до 5 відсотків із власними витратами повністю виключені з рівняння і не мають відрахування, щоб відбити бажання сімей отримати медичну допомогу потреба. Вони можуть продовжувати зустрічатися з постачальниками, які їм подобаються, не хвилюючись, що їхній постачальник перестане співпрацювати зі страховою компанією. Люди не люблять продиратися через бюрократію спонсорованих роботодавцем або приватних страхових планів: їм подобаються їхні лікарі. Їм подобається мати з ними стосунки. Їм подобається бачити їх без несподіваних рахунків або без повідомлень, що страхування покриває лише половину їх відвідувань.
Але як щодо бізнесу? Важко сказати, що зробив би один платник із загальною економікою. Зміни, безсумнівно, вплинуть на пенсійні портфелі. Це вплине на фондовий ринок. Люди в галузі медичного страхування можуть втратити роботу. Але багато компаній, які все ще продають ліки та медичні технології, вижили б, навіть якщо масштаб їхнього бізнесу радикально зміниться. А для компаній, які витрачають гроші на страхування своїх співробітників, буде або незначне зниження вартості бізнесу, або зовсім незначна зміна вартості, каже Бруніг.
Сьогодні підприємства, які допомагають застрахувати 155 мільйонів американців, витрачають близько 1 трильйона доларів на премії приватного медичного страхування. За словами Бруніга, це насправді, ймовірно, не зміниться в рамках системи єдиного платника.
«Питання прибутку для бізнесу, з точки зору грошей, трохи невизначене. Але ідея не в тому, щоб заощадити їм гроші — це більше питання гнучкості. Об’єктивна економія, яку роботодавці отримають у зв’язку з тим, що не потрібно наймати персонал для спілкування зі страховиками та зарахування людей до страхування, значно зменшується. Але загалом ми хочемо, щоб вони [платили в систему] замість того, щоб намагатися перекласти їх на іншу людину».
Саме так сьогодні працює страхування за підтримки роботодавця. Багато людей не усвідомлюють, що частина премій, які роботодавці сплачують за своїх співробітників, відкладається як частина їхньої зарплати, коли їх наймають. Отже, за Брунігом, якщо хтось заробляє 50 000 доларів США на рік, це означає, що в середньому близько 15 000 доларів США відкладається з точки зору роботодавця (про що працівники не знають), щоб платити в систему медичного страхування, тоді як працівники покривають близько 30 відсотків цієї премії за рахунок своєї зарплати, не враховуючи франшизи та власних витрат.
Хоча це не зміниться в рамках Medicare for All, замість того, щоб сплачувати внески приватним страховикам, роботодавці будуть платити ці премії уряду. Тим часом їхні витрати, пов’язані з кадрами, нарахуванням заробітної плати та часом, витраченим на вивчення планів охорони здоров’я, будуть усунені.
З цим можна впоратися кількома способами: один називається «підтримання зусиль підхід», за яким роботодавці щороку платять державі те, що вони сплачували за приватним страхуванням, з урахуванням інфляції.
Ще один часто цитований спосіб оплати – через збільшення податку на заробітну плату — податок, який роботодавці вже сплачують — уряду, щоб допомогти фінансувати державне медичне обслуговування. Інші плани включають підвищення прогресивності федерального податку на прибуток і підвищення граничної ставки податку до 70 відсотків ті, хто заробляє більше 10 мільйонів доларів на рік і вводить надзвичайний податок на багатство, подібний тому, який пропонує Елізабет Уоррен.
Оцінки показують, що план Берні Сандерса Medicare For All заощадить 5,1 трильйона доларів грошей платників податків і бізнесу протягом десятиліття, одночасно скорочуючи власні витрати на охорону здоров’я. Хоча загальні витрати на охорону здоров’я справді потрібно буде збільшити, оскільки більше людей буде охоплено медичною допомогою, загальна економія витрат призведе до цих витрат відступити настільки, що уряду потрібно лише зібрати близько 1 трильйона доларів для фінансування Medicare для всіх, коли він зустрінеться з грошима платників податків і приватним бізнесом інвестиції.
Але причини того, що це допомогло б роботодавцям, часто виходять за межі суто фінансових, так само як причини універсальної медичної допомоги для сімей виходять за межі фінансових переваг.
«У нинішній системі повноваження діють залежно від того, чи є хтось штатним працівником. У міру того, як це відбувається, можна очікувати, що у вас не буде великого роботодавця, який забезпечить людям роботу лише 29 годин, щоб [вони не отримували пільг]», – стверджує Бруніг. «По суті, ті»скелі», де, якщо ви зробите один додатковий крок і працюєте 30 годин [замість 29], вартість значно збільшується. Вони будуть усунені, і вони дадуть підприємствам більшу гнучкість і, здавалося б, водночас допоможуть працівникам, які можуть захотіти більше робочого часу».
Сім’ї можуть міняти роботу, не турбуючись про те, що вони будуть робити під час випробувального терміну на новій роботі, перш ніж почнеться їхня користь для здоров’я, і люди з хронічними захворюваннями не доведеться витрачати години на день за телефоном, торгуючись зі своїми постачальниками медичного страхування, щоб отримати основні послуги, покриті їх. З точки зору витрат, так, система єдиного платника дешевша, ніж наша сьогодні. Але з точки зору заощадження часу, з точки зору занепокоєння про гроші та з точки зору чи можу я відвезти свою дитину до педіатра? з точки зору, це працює краще. Час, витрачений на вивчення плутаних документів про медичне обслуговування? Пішли. Франшиза? Пішли. Що простіше, то простіше — а для бізнесу та сімей безпроблемна система єдиного платника зменшить багато головного болю та запобіжить багато болю.
