Адам Ланца загинули 20 малолітніх дітей і шість вихователів на Сенді Гук Початкова 14 грудня 2012 року за допомогою двох пістолетів і моделі Bushmaster XM15-E2S. У наступні дні, як і раніше, після вбивств у Колумбайн і Вірджинія Tech — обурення сімей і політиків (президент Обама плакав на національному телебаченні) щодо слабкого контролю над зброєю закони. Побоюючись, що ці закони можуть змінитися, ентузіасти зброї придбали більше зброї, підтримавши статки Remington, який володіє брендом Bushmaster. Через п’ять років Remington може опинитися на межі банкрутства. Але це свідчить не про уроки, отримані через кровопролиття, а про збочені стимули: за іронією долі, Впевненість у тому, що законодавці нічого не зроблять навіть у разі чергової бійні, поставила Remington у фінансовий стан небезпека. Низькі продажі, які змусять компанію звільнити працівників на початку 2018 року, є доказом того, що було досягнуто незначного прогресу в тому, щоб утримати зброю від тих, хто може використовувати її, щоб поранити дітей.
З часів Сенді Гука підйом і падіння продажів зброї відбувалися за надто передбачуваною схемою. The цикл проходить так: Після масового вбивства законодавці, які регулярно висловлюють настрої щодо контролю над зброєю, пишуть у Твіттері або говорять про зміну законів про регулювання зброї щоб націлити на певну лазівку, яку масовий стрілець використав, щоб отримати зброю, або висловити зацікавленість у більш жорстких обмеженнях загалом. У відповідь NRA оприлюднює заяву, яка варіюється від політичної до різкої, що володіння напівавтоматичною зброєю є основоположним для американської культури і гарантовано конституцією. Прихильники NRA та не прихильники NRA, які хочуть зброю з низки причин, більшість з яких ні в якому разі підозрюють, купують зброю, бо бояться, що незабаром приймуть закони, які обмежуватимуть їхню можливість купувати гармати. Люди, які інвестують у запаси зброї, стають багатшими через сплеск продажів зброї.
Такі компанії, як Remington, не мають наміру отримувати прибуток від вбивства. Але це традиційно працювало. Апісля Атака в Лас-Вегасі в жовтні, який забрав життя 58 людей і поранив 500, було б розумно очікувати зростання продажів зброї. Не відбулося. Чому ні? Здавалося б, тому що ніхто не вірив, що президент чи конгрес республіканців приймуть будь-який закон, що обмежує продаж зброї. Отже, продажі зброї не зросли. Вони продовжували падати.
Ремінгтон це не єдина марка зброї, яка страждає. Як повідомляє Перехоплення, Sturm, Ruger & Company, інший великий виробник зброї в Сполучених Штатах, помітив, що їхні звичайні вибухи прибутку, які вони бачили після інших масових розстрілів, не послідували для Лас-Вегаса. Але на відміну від Ругера, Remington не просто не бачить стрибків прибутку — вони дуже страждають. Нещодавно компанія звільнила майже 200 співробітників і призупинила прийом на роботу. У третьому кварталі 2017 року продажі їхньої зброї впали більш ніж на 40 відсотків. Вони програли 60 мільйонів доларів у 2017 році поки що.
Без будь-яких серйозних закликів змінити політику щодо зброї з боку президента чи партії влади, і без жодних Фактична політика щодо зброї, яка проходить через будинок або сенат, потенційним покупцям зброї буквально нема чого боятися. Тому вони не купують. Атлантика, висвітлюючи це дивне явище, одного разу назвав колишнього президента Обаму «найкращим продавцем зброї на землі» через його готовність говорити про трагедії зі зброєю. Це гарний оборот фраз, але правда набагато потворніша. Правда полягає в тому, що Обама створив сприятливий ринок для продажу зброї.
Викриття того, що активність проти зброї може насправді збільшити продаж зброї, є проблематичним, особливо для таких активістів, як Марк Барден, батько, який втратив свого дуже маленького сина від рук Адама Ланца під час стрілянини в Сенді-Гуку. Його організація, Sandy Hook Promise, бореться, щоб переконатися, що Sandy Hook не може повторитися. Його боротьба спричиняє сплеск продажів зброї? Це занепокоєння, яке є однією з причин, чому організація переорієнтувалася, щоб допомогти вирішити емоційні проблеми серед студентів, які можуть вчинити акти насильства, а не безпосередньо займатися питаннями поширення вогнепальна зброя.
Хоча люди, які створюють організації, щоб покінчити з лихом збройного насильства, можуть бути так чи інакше пов’язані зі зростанням продажу зброї, існує ще одна залежність між масовими трагедіями та стріляниною, яка часто не є явною досліджено. Історично виробники зброї наживалися на масових трагедіях. Це тенденція, яка прояснилася під час президентства Обами, оскільки масові стрілянини стали як частими, так і смертельними. Після недавніх вбивств у Лас-Вегасі партнер компанії Compass Diversified Holdings, що займається виготовленням аксесуарів для зброї, заявив, що продажі не зросли через «відсутність дискусії навколо змін у законах про зброю». Є багато причин вважати, що це так правильно.
Чи краще, щоб збройні компанії в епоху Трампа не заробляли гроші, коли вмирають діти? Відповісти на це питання — значить зупинитися на моральній суперечці й ігнорувати більш помітний факт: діти все ще вмирають. Кінець буму продажів після різанини в певному сенсі означає впевненість у тому, що це триватиме і що значущих дій не буде вжито — принаймні, не з точки зору контролю над зброєю.
Збройні компанії вже давно стверджують, що вони не винні в масових розстрілах. І це правда, що вони не є тригерами. Правда також, що важко співчувати підприємствам, які працюють найбільш ефективно за трагічних обставин. Цифри не брешуть. Тіло також не враховується.
