Маріанна Вільямсон, каліфорнійська духовна порадниця, яка любить кристали намагаючись захопити номінацію від Демократичної партії, припустив, що уряду потрібен Департамент у справах дітей. І (я не можу повірити, що наберу це) Вільямсон абсолютно правий. Більше того, я сподіваюся, що її ідея викликає певну дискусію між кандидатами під час вечірніх теледебатів Демократичної партії. Створити урядовий відділ, присвячений дітям, зараз є найкращою ідеєю в політиці.
Давайте дивитися правді в очі - Сполучені Штати підводять своїх дітей. А без цілеспрямованої національної стратегії мало що гарантує, що діти виростуть здоровими, продуктивними та економічно стабільними дорослими, які зможуть вести Сполучені Штати в майбутнє.
Для нації, яка стверджує, що дорожить своїми дітьми, клаптик державних агенцій, покликаний забезпечити їхнє добробут, напевно не справляється з величезною роботою. Подумайте, як повільно Комісія з безпеки споживчих товарів видавала а згадати про Fischer Price Rock and Play Sleeper
Примітно, що багато країн світу мають урядові міністерства високого рівня, присвячені дітям. Норвегія має Королівське міністерство у справах дітей та сім'ї; Канада має Міністерство у справах дітей, громад та соціальних служб; а в Новій Зеландії, улюбленій Вільямсоном, є Міністерство у справах дітей. Але в Сполучених Штатах більшість політики щодо дітей розділені між такими агентствами, як FDA, USDA, Департамент освіта, HHS та підагенції, як-от Адміністрація у справах дітей та сімей, яка наглядає за головним стартом та забезпеченням аліменти.
Хоча може здатися, що бюрократичного контролю для дітей більш ніж достатньо, є проблема в клаптевому підході. Децентралізована турбота про дітей серед усіх цих агенцій ускладнює цілісний підхід до добробуту дитини. Немає жодного окремого голосу, який говорив би від імені найкращих інтересів дітей. Немає посадовця на рівні кабінету міністрів, для якого інтереси дітей є єдиною турботою, а це означає, що діти стають позачергою думкою в макрофункції уряду.
Це проблема. Вітні Х'юстон мала рацію, коли співала, що діти - наше майбутнє. Дослідження за дослідженням показують, що чим більше підтримки та піклування діти отримують, тим краще вони стають дорослими. Наприклад, нещодавнє дослідження з Гарварду показало, що державні витрати зосереджені на дітей, зокрема збідніли діти, фактично окупаються кращими результатами в освіті, здоров’ї та, зрештою продуктивність. Таким чином, ці результати можуть знизити навантаження на систему соціального захисту нездорових, економічно обмежених дорослих.
Тут на допомогу приходить запропонований Вільямсоном Департамент дітей та молоді. Кандидат припускає, що нове агентство матиме розширений мандат, коли мова йде про підтримку дітей. Вільямсон каже, що її новий відділ буде розробляти та впроваджувати інфраструктуру охорони здоров’я спеціально для неї дітей, а також вирішення питань харчування через сільськогосподарську політику з акцентом на цільні та необроблені продукти харчові продукти; розробити систему ювенальної юстиції з урахуванням травм та відновної ювенальної юстиції; та ліквідувати дитячу безпритульність. Все це буде узгоджуватися з директивами щодо нагляду за програмами, спрямованими на боротьбу з насильством у школах, бідністю, дитячою смертністю та імміграцією.
Ідея занадто велика? Не обов'язково. Уряд уже вирішує ці питання в різних відомствах і відомствах. Створення відділу дітей було б більшою реструктуризацією, ніж будь-що. І це має сенс. Рівень народжуваності в Америці падає, а рівень дитячої смертності вражає високий для розвиненої країни. Як і показники дитячого голоду та насильства щодо дітей. Якщо ми хочемо процвітати, ми сприймаємо дітей як ресурс, яким вони є, і робимо все можливе, щоб запропонувати підтримку, яка заохочує до здорового процвітаючого життя. Крім того, якщо ми бачимо країну, яка готова підтримувати дітей, у батьків набагато більше шансів мати їх. І це може бути тільки на користь нації.
