У суботу, вер. 30, 39 мільярдів доларів на фінансування догляду за дітьми епохи пандемії мине — основна частина цих коштів, близько 24 мільярдів доларів, була спрямована на те, щоб допомогти дитячим центрам залишатися відкритими під час хаосу пандемії. Але для багатьох із закладів догляду за дітьми ці «надзвичайні фонди» являли собою рідкісний проблиск нормального життя — вперше у їхній кар’єрі догляд за дітьми став пріоритетом федерального уряду та фінансувався на належному рівні.
Центри змогли залишитися відкритими, підвищити оплату своїм постачальникам і завершити необхідні ремонти. Це фінансування стало порятунком для багатьох сотень тисяч дитячих центрів по всій країні, і порятунком для батьків також — потреба в догляді за дитиною є постійною для працюючих батьків, і вже важкодоступна та дозволена: Поки майже 60% працюючих батьків покладаються на догляд за дітьми, одне опитування виявили, що 43% батьків важко собі дозволити, тоді як інше опитування 2021 року показало це 1 з 3 сімей США важко знайти будь-який доступний догляд за дітьми.
Догляд за дітьми завжди був бізнесом, у якому цифри просто не складаються, каже Мелісса Колагроссо, ветеран індустрії догляду за дітьми та генеральний директор дитячого центру A Place To Grow в Оук-Хілл, Захід Вірджинія. Невелика норма прибутку, високі операційні витрати та професійні вимоги до вихователів раннього дитинства означають, що один невеликий прорив — і ваш бізнес може опинитись у мінусі. Свої перші 30 років Мелісса провела в боргах за програмою. «Є багато власників і директорів з мого покоління, особливо якісні Національна асоціація освіти дітей молодшого віку (NAEYC). Я знаю всіх цих режисерів. Ми на одному полі, — каже вона.
Просто запитайте Емі Джо Хатчісон, організатора економічної справедливості Брязкіт вікон у Західній Вірджинії, MomsRising, і Фонд допомоги дітям. Емі Джой і Мелісса подорожували штатом, борючись за постійний перехід до фінансування догляду за дітьми на основі зарахування, а не відвідування, і щоб бити тривогу щодо майбутніх наслідків для сімей.
Поговорили з Емі Джо та Мелісою Батьківський про їхню роботу, кризу, як вона настає, і те, що люди просто не розуміють про догляд за дітьми.
Розкажіть мені про свій досвід роботи в галузі догляду за дітьми — і про те, що ви зараз бачите.
Меліса: Я працюю в цій галузі 28 років. Математика ніколи не додалася для догляду за дітьми. Це завжди був програшний бізнес. Те, що сталося під час стабілізаційних фондів, було чудовим. Це було чудово. Це був хороший, надійний спосіб переконатися, що догляд за дітьми є тут, коли люди будуть готові повернутися до роботи.
Ми залишалися відкритими протягом усієї пандемії. Іноді у нас було вісім дітей, і вчителів було більше, ніж дітей, але щойно хтось із батьків подзвонив нам і сказав: «Моя робота повертайся до роботи", ми сказали, "Заходьте". Я спостерігав за іншими центрами, які закрилися в нашій державі та околицях держави. Деякі штати — Огайо — один із них — фактично закрили дитячі центри, а потім пошкодували про це, тому що якщо цей дитячий центр закриється, ви не зможете знову відкрити лише для однієї дитини, двох чи трьох. Отже, є переломний момент, добре, коли я знову відкрию? Чи чекати мені 20 людей, щоб сказати, що я готовий повернутися до роботи?
Це дійсно загальмувало [економічне відновлення]. Відкликати працівників [на роботу по догляду за дітьми] було майже неможливо для них, оскільки вони залишилися без роботи або знайшли іншу роботу.
Переважно ми обслуговували людей, які працюють у медичній сфері. Ми провели три-чотири місяці з дихальними терапевтами в лікарнях. У мене були будинки престарілих, які оплачували приїзд дітей своїх працівників, тому що вони були у відчаї — дитячі школи були закриті.
[Але] це така модель, яку ми маємо бачити в довгостроковій перспективі для догляду за дітьми — не лише державне фінансування, а й партнерство з компанії, лікарні та корпорації та всі розуміють, що якщо ми хочемо, щоб люди працювали, ми повинні мати якісну дитину догляд.
Що ви побачите, коли ця дитяча скеля вдариться — термін цього фінансування закінчиться?
М: Що станеться, коли станеться ця скеля, ми розвернемося і скажемо працівникам дитячих центрів: «Вибачте, ми не можемо заплатити вам те, що платили. Ми не можемо дати вам переваги, які ми вам надавали». Це не вийде. Вже є центри, які закривають аудиторії, бо не мають персоналу. Можливо, вони не закрили весь центр, але вони кажуть: «Я не можу відвідувати дошкільний заклад у середу».
До 2024 року, без жодного рішення, він просто висохне. Люди не можуть працювати на бюджети 2019 року. Цього не станеться. Бакалія не те саме. Нічого з цього не те саме.
Що ви не можете повернутися до бюджетів 2019 року — що ви маєте на увазі?
М: Я почав займатися доглядом за дітьми з чисто егоїстичних причин. У мене було двоє маленьких дітей, і я не мала догляду. Я був у дитячій пустелі. Таких дуже багато по всій країні, але особливо в сільській місцевості. І я знав, що мені потрібно працювати поза домом, щоб ми могли жити краще. Я сказав: «Знаєш, що я зроблю? Нам просто доведеться відкрити свій власний. Це буде моя робота».
Ми стрибнули в нього обома ногами. Тепер, після більш ніж 28 років різних законодавчих зборів, різних президентів, усього того, що сталося, були хороші та погані роки. Час від часу надходили гранти — час від часу — залежно від того, куди йшло наше фінансування, залежно від політичного клімату. Були кредити, багато. За 28 років ми зібрали понад 100 000 доларів боргу. Ми просто продовжували. Я заплатив за рахунками, але ми позичили. Ми все більше затягувалися в борги. Багато великих компаній скажуть: «У компаній завжди є борги. Ось як ви керуєте великим бізнесом».
Багато корпорацій, які оголосили про банкрутство, відмовляються від цього боргу. Чесно кажучи, я не міг віддати свій бізнес у 2018 і 2019 роках, тому що було дуже багато боргів. Це навіть не коштувало того, що було в боргах, і я в цьому не один. Є багато власників і директорів мого покоління, особливо якісні Національна асоціація освіти дітей молодшого віку (NAEYC). Якщо ви подивитеся на центри високої якості в Західній Вірджинії, які акредитовані NAEYC, я знаю всіх цих директорів. Ми прямо на одному полі. Це робота серця. Ми всі вкладаємо в це своє життя, але не можемо повертатися в борги.
Що ця заборгованість — той факт, що так багато постачальників просто оперують нею — робить для галузі?
М: Нові центри не відкриваються. Коли ви йдете в банк і говорите: «Я хочу відкрити цей бізнес, ось моя бізнес-модель», і ви говорите електронну таблицю, і вона показує, що ви втрачаєте гроші, вони кажуть: «Ні, я не думаю, що ми вам позичаємо гроші. Ні, ви не можете позичити і відкрити дитячий центр прямо зараз, якщо у вас в кишені немає від 20 000 до 30 000 доларів». Навіть невеликі заклади витрачатимуть від 5 000 до 10 000 доларів США на придбання необхідного обладнання, ігрових майданчиків і забезпечення безпеки своїх домівок достатньо. Ви не можете відкрити бізнес по догляду за дітьми прямо зараз. Математика не вдається.
Емі Джо, що ви побачили у своїй організаційній роботі в цьому економічному ландшафті за останні кілька років?
Емі Джо: Ми з Мелісою входимо до групи співавторів, які працюють над питаннями догляду за дітьми тут, у Західній Вірджинії. Під час Build Back Better push я багато працював над податковою пільгою для дітей. Я все ще вражений тим, що ми скоротили дитячу бідність на 40%, але наш уряд вирішив, що це не варто продовжувати. Більшість моєї роботи, через мій життєвий досвід, пов’язана з бідними, маргіналізованими людьми в штаті Західна Вірджинія. Я не думаю, що ми можемо чесно говорити про участь у робочій силі, якщо не включити до цього догляд за дітьми.
Це справді головне, що ми повертаємося додому — ми навіть не можемо говорити про робочу силу чи економічний розвиток, якщо не включити цю розмову про догляд за дітьми. Днями ми з Мелісою поговорили з батьками з округу Покахонтас у Західній Вірджинії, який є дуже, дуже сільським округом. Та мама сказала, що в окрузі немає місця для її 2-річної дитини. Коли ми говоримо про догляд за дітьми, я думаю, що багато людей, навіть я сам — моїм дітям 19 і 16 — усі люблять, чому це для тебе важливо? Для мене це важливо, оскільки це впливає на наші громади. Я не думаю, що люди розуміють, наскільки наші громади залежать від системи догляду за дітьми. Якщо вони закриються, це закриє всю державу.
Я багато працював над податковим кредитом на дітей. Я все ще вражений тим, що ми скоротили дитячу бідність на 40%, але наш уряд вирішив, що це не варто продовжувати.
Під час пандемії багато економістів називали це «поступкою жінки», коли так багато жінок були функціонально заблоковані вийшли з робочої сили, тому що у них взагалі не було варіантів догляду за дітьми — і ви не можете просто повернутися до роботи, коли у вас є 2-річний.
AJ: У Західній Вірджинії один із найнижчих, якщо не найнижчий рівень зайнятості населення: 64% жителів Західної Вірджинії живуть у пустелі з доглядом за дітьми. Це не ракетобудування. Це все по всій державі. Справа не лише в тому, де знаходиться Мелісса на півдні Західної Вірджинії. Я не в північній Західній Вірджинії. Це скрізь. Вони говорять про рівень бідності та високий рівень безробіття, і коли вони дивляться на свій перепис у невеликих округах, вони мають деякі домогосподарств, які, як було визначено, очолювали неодружені глави домогосподарств, і в них не було дитячого центру повіт.
Якщо ми справді збираємося бути чесними та прозорими, заохочуючи людей приєднуватися до робочої сили, домагаючись того, щоб люди були самодостатніми, тоді ми повинні почати вирішувати цю проблему з доглядом за дітьми. Ніхто не буде працювати, якщо у нього немає людини, якій вони довіряють, щоб спостерігати за їхніми дітьми.
І тут вартість приватного догляду за дітьми до пандемії коштувала дорожче для сім’ї в штаті Вест Вірджинії, ніж для тієї самої родини, яка відправила дитину до наших двох найбільших університетів, WVU та Маршалл.
Я думаю, що [людям] просто не вистачає серця та співчуття до індустрії догляду в країні, особливо моєму поколінню. Я виховую дітей, але також допомагаю своїй старій мамі. Ми живемо в державі, де немає оплачуваної відпустки. У нас один із найвищих рівнів дитячої бідності. Ми маємо величезні проблеми з доступністю та доступністю догляд за дітьми. Більшість працівників дитячих установ працюють за мінімальну зарплату, і поки ми не створимо інфраструктуру догляду, ми будемо продовжувати отримувати ті самі результати. Населення Західної Вірджинії також одне з найбільш старіючих у країні. Немає кому подбати про наших старих, наших дітей. Що ми робимо для найбільш незахищених верств населення нашої держави? Такі люди, як Мелісса, вкладуть у це свої серця та душу, щоб переконатися, що ці потреби задовольняються якнайкраще, але це схоже на важку битву.
Здається, під час пандемії відбулися дві великі зміни: стабілізаційні фонди Американського плану порятунку та те, що ви могли отримувати гроші залежно від реєстрації, а не лише відвідуваності. Що змінилося для вас, коли ви отримали ті стабілізаційні кошти від Американського плану порятунку?
М: Звісно, якість догляду за дітьми покращилася. Ми є центром, акредитованим NAEYC, тому я вважаю нас високоякісними, але ми змогли покращити наше фізичне середовище. Зробили давно потрібний ремонт — нові системи ОВК, нові огорожі. Ми розширили наш майданчик і додали додаткове обладнання. Персонал отримав додаткову допомогу.
Якщо ми справді збираємося бути чесними та прозорими, заохочуючи людей приєднуватися до робочої сили, домагаючись того, щоб люди були самодостатніми, тоді ми повинні почати вирішувати цю проблему з доглядом за дітьми. Ніхто не буде працювати, якщо у нього немає людини, якій вони довіряють, щоб спостерігати за їхніми дітьми.
У мене багато дітей з особливими потребами. Ми живемо в регіоні, який постраждав від опіоїдної кризи, і у нас багато дітей у прийомних сім’ях і дітей, які народилися з впливом наркотиків. Ці діти потребують додаткової допомоги.
Тепер типовий бюджет догляду за дитиною буде дуже близьким. Ви маєте відповідати цьому співвідношенню [дитина-вчитель]. Ви не можете дозволити собі додаткових вчителів. Тому надання цим дітям додаткової підтримки в класі допомогло знизити рівень стресу мого персоналу. Мої співробітники змогли краще навчати всіх дітей, а не лише дітей з особливими потребами. Усі вони отримали кращу освіту в ранньому дитинстві, більше налагоджували стосунки, більше знайомства з тим, що їм було потрібно, і більш індивідуальне навчання. Тож я отримав менше стресу у персоналу, менше стресу вчителів, нижче співвідношення [діти до вчителя]. Краще фізичне середовище, що означає кращу якість догляду, кращий досвід ранньої освіти для всіх дітей.
Скеля замаює — за кілька днів, — але ти кажеш, що скеля вже тут. Що станеться, коли ми офіційно вилетимо з нього?
М: Перше, що піде, це якість. Якості немає, і вона буде ставати гіршою, тому що всі, хто в цьому, знаходяться в цьому за серце. Якщо ви працюєте, володієте та відповідаєте за догляд за дітьми, якщо ви доглядаєте за домом, ви робите це, тому що любите дітей. Тож ви спробуєте залишитися там для своєї родини. [Люди] спробують змусити це запрацювати, але ви повинні скоротити бюджет. Тож ви починаєте хвилюватися: «Ну, може, одним учителем менше, може, я не буду робити той ремонт, який треба робити. Я примушу свого чоловіка наполовину полагодити це».
Ми вже бачили, як деякі центри закривають класи: «Я можу мати цю сім’ю на три дні, а цю сім’ю — на три дні». Ну, це недобре для дітей. Діти потребують постійного догляду. Їм потрібні постійні опікуни, постійні вчителі, регулярне спілкування зі своїми друзями, а також те, щоб не жонглювати між різними сценаріями.
AJ: Багато закладів, які використовували ці стабілізаційні кошти, надавали субсидії на дітей своїх доглядальників. Постачальники змогли допомогти своєму персоналу в тому, з чим вони зазвичай не могли допомогти їм. Я вважаю, що утримання та плинність кадрів завжди є великою проблемою, коли справа доходить до догляду за дітьми, але ми також знецінюємо це.
Дитячі працівники є спеціалістами з розвитку. Вони добре навчені. У них є плани уроків, у них є навчальний план. Вони працюють над усіма аспектами розвитку, соціально-емоційними, фізичними, психічними, усім цим.
З будь-якої причини ми все ще живемо в менталітеті прославленої няні 1950-х років, коли йдеться про догляд за дітьми. Я не думаю, що широка громадськість усвідомлює, наскільки спеціалізованою має бути підготовка, щоб ці люди погодилися на це. Кожного разу, коли ми починаємо усувати ці стимули, які тримали їх там, я боюся, що у нас будуть центри з голим персоналом. Ніхто нічого не зможе зробити.
Я думаю, що як тільки ці центри почнуть закриватися, ви почнете бачити, як це також вдарить по вашій економіці та працівникам загалом.
М: Я в цьому впевнений. Насправді один сенатор сказав нам: «Що вони робили до пандемії?» Досі існує менталітет, що це жіноча проблема, і люди просто залишаються вдома та піклуються про своїх дітей. Він сказав: «Чому дідусь і бабуся цього не роблять?» Суспільство змінилося. Якщо вдома двоє дорослих, у більшості випадків їм обом потрібно працювати.
Діти потребують постійного догляду. Їм потрібні постійні опікуни, постійні вчителі, регулярне спілкування зі своїми друзями, а також те, щоб не жонглювати між різними сценаріями.
Можливо, вони знаходять спосіб, щоб один залишався вдома, а інший працював, але є дуже багато неповних сімей і батьків-одинаків. Я стара школа. Я зробив це 28 років тому. Здебільшого я бачив лише мам-одиначок. Один тато був рідкістю, а тепер у мене стільки самотніх тат, скільки мам. Це суспільна проблема. Це вже навіть не проблема батьків.
AJ: Існує такий розрив між роботою на державному рівні та національною роботою. Ніхто й ніколи не зможе переконати мене, що наші сенатори — Манчин і Капіто — не читали про нашу роботу в новинах. Я вважаю, що це неможливо повірити.
Що ми можемо зробити, щоб подолати цей величезний розрив? Щоб привернути увагу наших сенаторів сюди, у штат, щоб вони могли з нами розмовляти та спілкуватися? Отже, вони прислухаються до батьків, особливо коли так багато з них кажуть, що їхня мета — бути чемпіоном для жінок і дітей?
М: Зараз на федеральному рівні є законопроект про стабілізаційний фонд у справах дітей. Це був би ще один бандаж, але це пакет на п’ять років. Чекаємо, коли він піде на голосування. Він не дійшов ні до Сенату, ні до Палати представників, але обидва вони завжди застрягають у фінансах, і, звичайно, з бюджетним аргументом, який ми маємо зараз, немає багато надії. Але ми все ще маємо продовжувати рухатися вперед.
AJ: У Меліси була ратуша, і в неї був чоловік, який працює в місцевій лікарні. Він запитав: «Ви розумієте, як це – керувати лікарнею і не мати працівників, тому що немає догляду за дітьми?» Ми з багатьма спілкувалися різних малих підприємств у всьому штаті, які піднялися і сказали: «Ми абсолютно підтримуємо догляд за дітьми, тому що це надзвичайно важливо для нашого засоби до існування».
З будь-якої причини ми все ще живемо в менталітеті прославленої няні 1950-х років, коли йдеться про догляд за дітьми. Я не думаю, що широка громадськість усвідомлює, наскільки спеціалізованою має бути підготовка, щоб ці люди погодилися на це.
Люди думають, що скеля догляду за дітьми їх не вплине. Але це буде. Якщо ви, наприклад, працюєте в роздрібній торгівлі, а я ваш колега, і я не маю догляду за дітьми, і мені потрібно постійно відкликати, це вплине на вас — ви будете відповідальними за те, щоб зібрати все, що я мав падіння.
Як це впливає на всіх нас — незалежно від віку та батьківського статусу?
У нашій прийомній системі стільки дітей, що кілька років тому міністерство юстиції провело розслідування. Ми буквально благаємо людей стати прийомними батьками, але догляд за дитиною – це одна з тих форм підтримки, яку неможливо запропонувати.
Як це можливо для когось взяти дитину в свій дім, якщо вони не мають підтримки, яка дозволить їм працювати і робити це в той же час? Усі найуразливіші верстви населення завжди найбільше страждають.
М: Одного разу законодавець сказав мені: «Ну, я не думаю, що це робота уряду — піклуватися про дітей людей».
Люди думають, що скеля догляду за дітьми їх не вплине. Але це буде. Якщо ви, наприклад, працюєте в роздрібній торгівлі, а я ваш колега, і я не маю догляду за дітьми, і мені доведеться постійно відмовлятися, це вплине на вас.
Я сказав: «Знаєш що? Вашою роботою буде піклуватися про них, коли вони будуть у ваших в'язницях, тому вирішіть, на яку з них ви хочете витратити гроші. Якщо ви витрачаєте гроші на раннє дитинство, у нас є хороші шанси витрачати менше на наші в'язниці. Це буде ваша робота, якщо ви продовжуєте нехтувати раннім дитинством і молодими сім'ями, і вони не працюють, тому що вони не мають догляду за дітьми, тому ви збираєтеся піклуватися про них. Ваші талони на харчування будуть вищими, все буде вищим. Давайте інвестувати в догляд за дітьми. Дайте людям можливість працювати і пишатися, бути частиною суспільства».
Я знаю когось, хто працював у фінансованій державою програмі з дітьми і любив свою роботу, але врешті-решт був змушений залишити її, оскільки уряд скоротив фінансування цієї програми та їх зарплату вдвічі. Це була робота, яку вони не хотіли залишати, і через економічні умови були в основному змушені.
М: Ви знаєте, у нас щось не в порядку, коли ми кажемо, що ви можете заробити більше грошей, працюючи в [магазині, як-от] Sheetz, ніж ви можете доглядати за немовлятами — будучи мозком для дітей. Ці працівники впливають на наше майбутнє назавжди, але їх спокушає піти в Шітц і працювати за прилавком, навіть якщо це не те, чим вони хочуть займатися, тому що це платить краще, і він має допомогу на навчання в коледжі та деякі переваги.
AJ: Ми знаємо, що перші 1000 днів життя дитини є найважливішими в її житті, коли справа доходить до розвитку, і все ж ми, як суспільство, не приділяємо цьому жодного значення, не наголошуємо на цьому.
М: Це відповідальність суспільства. Мова не йде про виховання чужих дітей. Це насправді не так. Якщо ви хочете навести такий аргумент, ви можете навести це щодо державних шкіл. Чому ми створюємо державну школу? Тому що ми знаємо, що діти – це майбутнє. Ми сподіваємося, що принаймні 75% цих дітей стануть дорослими, які допомагають. Я думаю, що ці перші 1000 днів важливіші, ніж останній рік навчання в середній школі. Я справді так.
