Сполучені Штати практично єдині в тому, що ця країна, одна з найбагатших у світі, не надає оплачувану відпустку на федеральному рівні своїм 155 мільйонам працюючих громадян. У контрасті, із 193 країн Організації Об’єднаних Націй лише кілька країн не надають оплачувану відпустку: Нова Гвінея, Суринам, кілька островів у південній частині Тихого океану і, звісно, Сполучені Штати.
Найближче, що країна підійшла до того, щоб наздогнати решту світу, - це через Закон про сімейні та медичні відпустки, прийнятого в 1993 році, згідно з яким відповідним приватним і федеральним працівникам було надано 12 тижнів федеральної відпустки, захищеної роботою, але неоплачуваної.
У цього законодавства є дуже реальні переваги: воно дає мільйонам американських працівників федеральна відпустка, захищена роботою, не лише для народження дитини, а й для власних медичних заходів, для догляду за іншими або для пристосування до усиновлення дитини. Все-таки це неоплачувана відпустка. Навіть тоді, це не охоплює всіх працівників у Сполучених Штатах. Роботодавці, які повинні запропонувати FMLA, повинні наймати 50 або більше співробітників в радіусі 75 миль від робочого місця, працівник повинен пропрацювати принаймні рік, щоб мати право на участь, він повинен відпрацювати не менше 1250 годин, щоб бути має право.
Іншими словами, FMLA не є справжньою національною політикою оплачуваних відпусток, і через це мільйони залишаються позаду. «Було передбачувано, що жінки та кольорові люди залишаться позаду [з FMLA]», — каже Еріка Моріцугу, віце-президент із відносин у Конгресі та економічної справедливості в Національному партнерстві для жінок та Сім'ї. «Ми дуже пишаємося неоплаченою FMLA. Це допомогло мільйонам людей. Але 61 відсоток працівників в Америці не мають доступу навіть до закону FMLA, тому що вони або не підпадають під дію закону, або вони не можуть дозволити собі взяти неоплачувану відпустку».
У 2019 році понад 32 мільйони працівників не мали доступу до жодного дня оплачуваної відпустки непрацездатності, а 4 з 5 працівників не мали доступу до оплачуваної сімейної відпустки. Лише 43 відсотки чорношкірих робітників і 25 відсотків латиноамериканців мають доступ до оплачуваної відпустки по догляду за дитиною, а близько 65 відсотків Чорношкірі батьки та 75 відсотків батьків латиноамериканців не мають права або не можуть собі дозволити взяти неоплачувану відпустку за FMLA.
Питання оплачуваної відпустки є питаннями расової справедливості, каже, Моріцугу, і зв’язок між всеосяжною оплачуваною сімейною та медичною відпусткою та расовою, економічною та гендерною справедливістю очевидна. Говорити про оплачувану відпустку, каже Моріцугу, означає говорити про расову та гендерну економічну справедливість — і як поєднані кризи COVID-19, дефіцит догляду за дітьми, масове безробіття жінок і кольорові люди ведуть до однієї дороги: федеральна оплата залишати. Тут Моріцугу розповідає нам про проблеми.
Що нам показує цей поточний момент — мільйони людей, але особливо жінок, які не працюють і не мають федерального, постійного оплачуваного плану відпусток?
Ми прийшли до цього моменту, знаючи, що політика оплачуваної сімейної та медичної відпустки завжди була важливою, особливо з точки зору гендерної справедливості та расової рівності. Але пандемія показала, наскільки ми позбавлені цієї політики. Ми бачимо результати нерівностей, які були вбудовані в систему. Ми бачимо результати політичного вибору, побудованого на сексистських і расистських цінностях. Ми бачимо, що жінки та кольорові люди залишилися позаду. Коли мої попередники боролися за Закон про сімейні медичні відпустки (FMLA), [щоб він був неоплачуваним] ми пішли на компроміс, щоб прийняти та прийняти цей законопроект.
Тож багато людей не беруть FMLA, тому що вони дійсно не можуть собі це дозволити?
Існує непропорційний вплив [відсутність федеральної оплачуваної відпустки] на кольорових людей. 62 відсотки чорношкірих дорослих або не мають права на відпустку, або не можуть дозволити собі взяти неоплачувану відпустку. Лише 43 відсотки чорношкірих працівників повідомляють, що мають доступ до будь-якої оплачуваної або частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною, порівняно з 50 відсотками білих працівників.
Чому кольорові люди рідше, ніж білі, мають доступ до оплачуваної сімейної та медичної відпустки?
Перший – це расова дискримінація при працевлаштуванні. Расові відмінності та доступ до багатства та зростання добробуту посилюються відсутністю доступу до оплачуваної сімейної та медичної відпустки. Існують відмінності в доступі до іншої економічної підтримки, що ускладнює для кольорових сімей сприйняття фінансового шоку від серйозної сімейної або медичної відпустки.
Ці відмінності включають дискримінацію при працевлаштуванні, бідність, економічну нестабільність і той факт, що кольорові люди зосереджені на низькооплачуваних роботах і не мають гнучкості графіка оплати праці залишати. Кольори, як правило, отримують більш низьку якість медичних послуг і доступ, і вони відчувають гірші наслідки для здоров’я, ніж білі люди. Це збільшує їхню потребу в оплачуваній сімейній та медичній відпустці.
І тут ми знову повертаємося до кризи, в якій ми перебуваємо — спільної кризи громадського здоров’я та економічної кризи під час COVID-19.
Я вчитався Нью-Йорк Таймс що найвища група людей, які втратили роботу під час COVID-19, насправді є кольоровими мамами.
Від поєднання цих проблем найбільше страждають кольорові жінки. 74 відсотки чорношкірих мам є ключовими або єдиними годувальниками своїх сімей, порівняно з 45 відсотками білих мам. А чорношкірі та латиноамериканські матері частіше, ніж білі жінки, повідомляють про те, що їх звільняє роботодавець або кидають роботу після пологів, щоб мати відгул.
Можна трохи поговорити про татусів?
Абсолютно! Будь ласка!
У Національному партнерстві для жінок і сімей ми зазвичай дивимося на світ через призму жінок, їхніх сімей та спільноти. Ці політики, про які я говорю, є гендерно нейтральними. Чоловікам теж потрібні ці засоби захисту.
Протидія згубній брехні та стереотипам про відсутніх чорношкірих батьків, які розносили десятиліттями чорні батьки частіше беруть участь у догляді за своїми дітьми, ніж батьки інших раси.
Центри з контролю за захворюваннями опублікували доповідь, яка показала, що чорні татусі частіше надають регулярний фізичний догляд, як-от купання, підгузки та одягання своїх маленьких дітей. Їм читають, допомагають з домашніми завданнями частіше за інших татусів. Вони також активно доглядають за іншими членами сім’ї.
Майже 3 мільйони чорношкірих чоловіків доглядають за дорослим членом сім'ї або не родичем, а від 2 до 3 мільйонів чорних мільйонів служать основними опікунами за членом сім'ї. Я думаю, що це суперечить тому, що ми спостерігаємо у світі, тому що люди говорять про це з стигмою — про жінок як за замовчуванням опікуни, що цілком так, але він ігнорує цю іншу частину картини догляду, яка не слугує нам багато.
І це також підкреслює важливу частину всеосяжної загальнонаціональної програми оплачуваних сімейних та медичних відпусток. [Це має бути] побудовано на власному капіталі. Вона має включати відпустку по догляду за новою дитиною чи постарілими батьками.
Оплачувана відпустка – це, безумовно, проблема не лише матері, і якщо залишити її на місці, це залишить без уваги масу опікунів.
Половина чоловіків на робочому місці очікують, що їм знадобиться час для догляду за хворим, інвалідом або старшим членом сім’ї. Тож це така ж частка, як і жінок. Було проведено дослідження, яке показало, що лише один з 20 батьків на професійній роботі брав відпустку більше двох тижнів, коли їхня остання дитина народилася, а 3 з 4 взяли один тиждень або менше.
Батьки з низькими доходами стикаються з ще вищими перешкодами. Було проведене дослідження неблагополучних сімей, яке виявило, що майже 60 відсотків батьків [з низьким рівнем доходу] повідомили про майже нуль тижнів оплачуваного часу відсутня на роботі після народження або усиновлення дитини. Іноді це відбувається тому, що чоловіки стикаються зі стигмою, коли мова йде про відпустку, щоб подбати про кохану людину. Відлучення від роботи для догляду за сім’єю призвело до переслідувань, дискримінації або поганого поводження, що призводить до того, що батьки рідше йдуть у відпустку, яка їм доступна.
Отже, йдеться не лише про те, хто отримує відпустку, а й про те, як ми допомагаємо створити культуру, де батьки хочуть або відчувають себе комфортно. Я впевнений, що це особливо важко для одиноких батьків, особливо в умовах пандемії, коли аліменти по догляду за дитиною впали разом із відсутністю повністю оплачуваної відпустки.
Це майже стверджує очевидне, коли ви дивитеся на дані. Нам майже не потрібні дані, тому що вони інтуїтивно зрозумілі. Скрута, з якою стикаються батьки-одиначки, будучи єдиними годувальниками та вихователями під час економічного спаду, коли жінки залишають робочу силу, де дитячі садки закриваються або закриваються, там обмежено або дуже ризиковано особисто навчання в школі…
[Зробити вибір залишити робочу силу] насправді не вибір, чи не так? Це не справедливий вибір і не стійкий вибір. Чи збираєтеся ви вибирати власне здоров’я чи безпеку коханої людини замість зарплати? А як утримувати своїх близьких і себе без зарплати?
Це вибір із жахливої підмножини варіантів, які зовсім не звільняють.
Особливо тому, що наша система заснована на расизмі, сексизмі, мізогінії та ксенофобії, ця система, в якій ми перебуваємо, залежить від хто ваш роботодавець, чи збираєтеся ви отримувати пільги по здоров’ю – чи оплачуєте ви сім’ю та медичні залишати. Все це пов’язано з прив’язаністю до робочої сили. І ці останні дані про роботу, які ми бачили, де всі втрати роботи [у грудні] були пов’язані з тим, що жінки залишили робочу силу…
Для людей, які перебувають на передовій, які змушені йти на роботу, яким доводиться робити вибір між тим, чи йти на роботу хворим чи повертати цю хворобу додому, де вона може бути людей, які скомпрометовані, особливо в кольорових спільнотах, які очолюються жіночими домогосподарствами, де це домогосподарства з кількох поколінь просто за традицією, така ситуація неспроможний.
Але вони можуть бути звільнені, або у них закінчилася відпустка, або відпустка могла бути недоступна для них [якщо вони бояться повернути COVID своїм близьким]. Ці типи вибору не є реальним вибором. Думати про те, як поживають люди, аж голова обертається. Як ми можемо вважати це стійким? Цього навіть не було до пандемії.
Чи можете ви пояснити мені, як доступ до оплачуваної відпустки насправді може допомогти сім’ям підтримувати та примножувати багатство?
Бар'єри для зростання добробуту посилюються відсутністю доступу до оплачуваної сімейної та медичної відпустки. Оплачувана відпустка зосереджується на моменті потреби — коли необхідна [можливість взяти оплачувану відпустку] — і коли її результати стають кристально зрозумілими, хоча це було помітно заздалегідь.
Люди кольору шкіри відчувають історичні та політичні бар’єри для економічної безпеки та стабільності. Ці наслідки посилюються, коли виникають серйозні медичні та сімейні потреби.
Таким чином, порівняно з білими людьми, чорношкірі, латиноамериканці та індіанці, як правило, в середньому відчувають набагато вищі показники бідності та економічної нестабільності. Їм платять менше. Типова біла сім’я має багатство в 140 500 доларів, у порівнянні з 6 300 доларів для типової сім’ї латиноамериканців і 3 400 доларів для типової сім’ї чорношкірих. Сім’ї афроамериканців і латиноамериканців мають менше ресурсів, щоб використовувати їх, щоб пережити період неоплачуваної відпустки.
Роботи з низькою заробітною платою, які не пропонують оплачувану відпустку на добровільній основі, непропорційно представлені в громадах кольором, навіть якщо для них є ділові підстави запропонувати оплачувану сімейну та медичну відпустку чи навіть оплачувану хворобу днів.
Яку різницю роблять оплачувані роботи, які займають переважно люди з прикриттям, від оплачуваних робіт, якщо розглядати оплачувану федеральну програму відпусток?
Економіка концертів не нова річ, особливо в спільнотах кольорових. Моя сім’я завжди була частиною економіки концертів. Підбирають роботу, де можуть, не маючи 40-годинного робочого тижня. І знову це стосується зв’язку з робочою силою. Це означає, що залежно від того, що ми називаємо «лотереєю боса», ви перебуваєте на милості місця, де ви працюєте, і де ви працюєте.
І оплачувана федеральна відпустка позбулася б цієї лотереї боса?
Є законопроект, який щойно був знову внесений до Конгресу минулої п’ятниці сотнями членів Палати представників і Сенату. Це називається Законом про сім’ю, який очолюють Роза Делора з Палати представників і Кірстен Гіллібранд з Сенату.
Цей законопроект включає уроки, які ми засвоїли з моменту прийняття FMLA — які прогалини в охопленні та прогалини у доступі до неоплачуваної відпустки. Ми також вчилися на досвіді держав, які впроваджують оплачувані відпустки та оплачувані сімейні та медичні. Ми дізналися про деякі аспекти дизайну, які були необхідні для забезпечення більшої справедливості та доступу для кольорових людей та жінок, і вони вписані в Закон про сім’ю.
Принципи Сімейного закону включають забезпечення захисту роботи, щоб люди не боялися втратити роботу [за відпустку], щоб скористатися захищеним правом на відпустку. Отже, є захист роботи, є прогресивне заміщення заробітної плати, де, чим менше вам платять, тим вище відшкодування. Це важливо, оскільки в робочій силі з нижчою заробітною платою кольорові та жінки представлені непропорційно.
Отже, Закон про сім’ю це враховує?
Відпустка має бути комплексною. Ми любимо мам і немовлят, але нам потрібно вміти піклуватися про хворого, включно з новонародженим. Або вам потрібно бути в змозі подбати про себе, якщо ви захворіли, або якщо ви намагаєтеся задовольнити власну інвалідність. Або якщо вам потрібно подбати про партнера, чи батьків, чи іншу кохану людину.
Ще один компонент Закону про сім’ю, який дуже і дуже важливий, – це всеохоплююче визначення того, що таке сім’я. Тому що зараз це в основному та традиційна, нуклеарна сім’я, яку багато сімей, як моя, навіть не впізнають у сім’ї. А є близькі люди, з якими ви пов’язані кров’ю чи спорідненістю. Вони так само цінні, і ви відповідальні за них, навіть якщо немає кровної спорідненості. Це дуже важливо в певних культурних анклавах.
Однією з принад дизайну Сімейного закону є те, що це програма соціального страхування, яка прив’язана до окремого працівника. Отже, ви не підлягаєте лотереї боса. Він сплачує до цільового фонду. Він виходить із податку на заробітну плату, коли роботодавець сплачує до цільового фонду, а працівник також сплачує рівні суми до цільового фонду. Отже, ця вигода, той захист прив’язані до працівника. Тому вони можуть носити його з собою, навіть якщо вони відокремляться від цього початкового роботодавця.
Подумайте про ветеранську спільноту, де люди дійсно ізольовані. Їм потрібен хтось піклуватися про них, і вони можуть не мати доступу до кровних родичів. У ЛГБТК+-спільноті, де шлюбні та батьківські права ще не діють
це дійсно важливо. Це полотно проблем з акціонерним капіталом, завдяки якому ця оплачувана політика має більші властивості капіталу, крім того факту, що вона оплачена, а не безоплатна. Ви можете дозволити собі його взяти.
