Якщо ви і ваш чоловік працюєте, і якщо ви не читаєте це на своєму особистому катамарані або в своєму розкішному манхеттенський пентхаусі, то, швидше за все, ви, ймовірно, розумієте концепцію пастки двох доходів. І ви можете почути більше про це в найближчі місяці, тому що людина, яка придумала фразу, є демократом кандидат у президенти та сенатор від Массачусетсу Елізабет Уоррен — і вона майже напевно буде говорити про нього це.
Серцем концепції Уоррена є те, що з 1970-х років і далі жінки все більше входили до робочої сили, трансформуючи більшість сімей середнього достатку в два доходи домогосподарств. Але разом із цим додатковим доходом з’явилися додаткові витрати: робота обох батьків означала оплату догляду за дітьми. Крім того, вартість щоденних поїздок на роботу та з роботи зросла вдвічі. Зросли й інші витрати, які не контролювала родина. Вартість житла як конкуренція за отримання кращих державних шкільних округів зросла, як і вартість оплати — та заощадження — на підвищення плати за навчання в коледжі. Мало того, якщо одного з батьків звільняють, невід'ємним страховим полісом мати додаткового потенційного заробітчанина вдома, готового влаштуватися на роботу, було тепер немає, тому що той інший батько вже працював, і, знову ж таки, більшість прибутку їхнього додаткового доходу тепер поглиналася цими іншими витратами. Ситуацію погіршило те, що поки все це відбувалося, заробітна плата знизилася.
Простіше кажучи, пастка двох доходів пояснює, що сім’ї з двома працюючими батьками часто живуть на лезі фінансової платоспроможності, один рожевий промах або невідкладна медична допомога від розорення.
Уоррен представила це поняття громадськості у своїй книзі 2002 року Пастка двох доходів: чому батьки середнього класу розоряються, який вона написала у співавторстві зі своєю дочкою Амелією Уоррен Тягі. І це так само пророчно зараз, через 15 років, каже Емі Гласмаєр, професор економічної географії та регіонального планування Массачусетського технологічного інституту. Найбільшою причиною цієї проблеми, каже Гласмайер, є те, що протягом десятиліть заробітна плата залишалася незмінною, оскільки вартість життя зросла.
«Я думаю, що люди усвідомлюють, що їхня заробітна плата стагнує з середини 1970-х років, і відтоді так, – каже Гласмаєр. «І це стає все складніше, оскільки створюється все менше робочих місць, які оплачують прожитковий мінімум, і ви просто відчуваєте, що це важка битва, і ви постійно програєте».
Існує низка факторів, що сприяють вирівнюванню заробітної плати: експорт та автоматизація трудомістких робочих місць, збільшення обсягів товарів іноземного виробництва та відволікання корпоративних прибутків від працівників акціонери. Це довгострокові тенденції, які Уоррен визначила у своїй книзі, і які Гласмайєр також бачив тоді. Ось чому також у 2004 році вона розробила MIT Калькулятор прожиткового мінімуму, інструмент, який використовують муніципалітети та компанії, щоб зрозуміти, скільки працівникам потрібно заробляти, щоб утримувати свої домогосподарства.
«Ми працювали над тим, щоб попередити політиків, що наслідки економічних потрясінь не вирішиться себе в короткостроковій перспективі, і не обов’язково взагалі, через види травм, які спричинили проблема", - каже вона. «Тому ми хотіли, щоб вони усвідомили, що вартість життя не знизиться, навіть якщо доходи людей були в основному знищені».
Це може здатися вам жахливо актуальним. Але якщо не натрапити на якийсь несподіваний прибуток, щоб поповнити свої заощадження та інвестиції, ви, як і багато сімей, можете опинитися в безладі, якщо ви або ваш чоловік завтра отримаєте консервацію — або захворієте.
«Я думаю, що [те, що станеться] з домогосподарством, це те, що людина, яка втратила роботу, повинна мати можливість отримати іншу роботу, але втрата доходу, який міг би покривати догляд за дітьми, транспортування тощо, зараз зникла», – Гласмайєр каже. «Так що збільшується відповідальність, пов’язана зі збільшенням витрат, які не покриваються попередньою роботою, яку хтось займав».
Сам страх перед цією реальністю, навіть якщо він не реалізується, шкодить як особам, так і сім’ям, не кажучи вже про їх роботодавців.
«Усе це надзвичайно виснажує, і можна було б подумати, що це насправді зменшує потенціал когось добре виконувати роботу, оскільки рівень тривожності дуже високий», — каже Гласмайєр.
Гласмаєр вважає, що рішення лежать у корпораціях і уряді.
«Ми робимо деякі речі в Сполучених Штатах, які просто не мають сенсу», — каже вона. «Відсутність загальнодоступного догляду за дітьми; не визнаючи тягар витрат, пов'язаний з роботою двох дорослих; відсутність відпустки по догляду за дитиною; відсутність декретної відпустки; відсутність дійсно ефективної медичної страховки, яка захищає вас від несподіваних обставин».
Уоррен і Тягі у своїй книзі окреслили подібні рішення, закликаючи до посилення регулювання високопроцентного кредитування; розширений стан здоров'я та інвалідність страхування покриття; обмеження на навчання в державних університетах; універсальний дошкільний; субсидії для дитячий садок; та податкові кредити для батьки, що залишаються вдома.
Уоррен продовжує підтримувати подібні рішення, і вона намічає план відновити середній клас на сайті її кампанії. Вона не використовує тут фразу «пастка двох доходів», але її дух є однією з її проблем із хлібом і маслом, і, коли її кампанія рухається вперед, ви можете посперечатися, що вона знову і знову обговорюватиме, як економіка протистоїть сім’ям — і наскільки фінансово нестабільне життя для працюючі батьки сьогодні. Але ви, мабуть, це вже знали.
