Батьки схильні вважати, що у них різні підходи до турбота про дітей є а продукт культурних варіацій. Це, безумовно, правда — до певної міри. Але економіка є величезною і часто недостатньо обговорюваною частиною рівняння. Введіть Маттіас Допке, професор економіки Північно-Західного університету, чия нова книга, написана у співавторстві з Фабріціо Зіліботті з Єльського університету, Любов, гроші та батьківство: як економіка пояснює, як ми виховуємо дітей, серйозно схиляйтеся до справді важкого запитання: до якої міри батьківський вибір інформовані про економічні реалії? Зведення його відповіді до одного рядка є редуктивним, але все одно зробимо це. Коли справа доходить до виховання американських дітей, це економіка, дурень.
Допке і Зіліботті припускають, що те, як ми взаємодіємо з нашими дітьми, можна пояснити нашим уявленням про те, наскільки важлива освіта для економічного успіху. Вони це припускають стилі батьківства змінилися в Америці не тільки через те, як американці ставляться до своєї ролі як батьків змінилося, а тому, що економічне розшарування спонукало до гіперконкурентності та владної влади підхід. Ця теорія багато в чому пояснює, як інтенсивне батьківство стає все більш важливим для батьків середнього класу.
Є багато книг про фінансовий стрес, пов’язаний із батьківством. Це насправді не один із них. Ти думаєш щоденні фінансові проблеми є неважливими чи просто менш важливими, ніж інші стресори, про які менше говорять?
Є дві різні сторони. Фінанси батьків мають значення через стрес. Що ти збираєшся собі дозволити? Це обмежує заходи, школи та поїздки. Але ми стверджуємо, що набагато більший вплив мають широкі економічні та фінансові умови, які формують наші очікування щодо майбутнього наших дітей.
Іншими словами, батьки турбуються про гроші, але те, як вони вибирають батьківство, більше пов’язане з їхніми турботами про фінансове майбутнє їхніх дітей, ніж з їхнім власним.
Зрештою, як батьки, ми любимо своїх дітей і бажаємо нашим дітям щастя. Ми хочемо, щоб у них все добре, не тільки і завтра, а насправді на все майбутнє. Багато з того, що ми робимо, полягає в тому, щоб підготувати їх до довгострокової перспективи, прищеплюючи цінності або намагаючись змусити їх застосувати себе в школі та підготувати себе до майбутнього.
Ми стверджуємо, що економічні умови впливають на наші очікування щодо майбутнього, яке чекає наших дітей. У цьому є багато аспектів, але ми вважаємо, що найважливішим насправді є те, наскільки високі ставки в освіті. Коли економічна нерівність висока і лише ті, хто справді успішно навчаються в школі, навчаються в кращих коледжах, отримують оплачувані дипломи, батьки сприйматимуть дуже високі ставки й відчувають набагато більше стресу.
Враховуючи це, було б розумно очікувати, що батьківство виглядатиме дійсно інакше в країнах з меншою економічною нерівністю. Робить це?
Якщо ви перебуваєте в суспільстві з нижчою нерівністю, ви все одно хочете, щоб ваша дитина вчилася добре — ви можете віддати перевагу, щоб вона отримувала A з математики, — але якщо це не так, це не кінець світу. Ви знаєте, що є різні шляхи до щастя. Є способи, які насправді не проходять через цей єдиний шлях, щоб бути найкращим у класі та йти до найкращої школи. Коли ми подивимося на країни, ми виявили, що ця ідея економічної нерівності справді пояснює багато варіацій. Країни з нижчою нерівністю мають більш спокійних батьків, які приділяють менше часу і просто відпускають трохи більше. Там, де ставки дуже високі, у нас є більш тривожні і наполегливі батьки, які дійсно намагаються дати дітям усі переваги.
Як це змінилося з часом? Я дитина 1970-х і 1980-х років. Мої батьки зовсім не були наполегливими. Я мав купу свободи. Але я не так виховую своїх дітей, хоча я хотів би більше відійти від підходу…
Я виріс у Німеччині, але моє дитинство було дуже схоже на ваше. Я народився в 1971 році і в дитинстві міг робити все, що хотів. Я ходив до школи, але батьки ніколи не перевіряли моє домашнє завдання. Насправді, я в основному цього не робив, тому що тоді це не мало значення. Це було набагато безтурботніше. Зараз я живу в Еванстоні, штат Іллінойс, і маю хлопчиків, яким 5, 8 і 11 років. Для них це не так. Це набагато більш конкурентна система. Але в Німеччині це не так сильно змінилося. У Швеції це зовсім не змінилося. Шведське дитинство Сьогоднішній день дуже схожий на те, що ми пам’ятаємо з дитинства у 1980-х.
Отже, моє класичне американське дитинство продовжується в Скандинавії, а мої діти працюють. Чи відчуваєте ви, що вся ця праця того варта з точки зору американської сім’ї середнього класу?
У Сполучених Штатах більше, ніж у більшості країн, нерівність дійсно зросла. Розрив між тими, хто має вищу освіту, і тими, хто без нього, зріс. Тож, де ви опинитеся на шкалі, насправді люди думають. Я бачу, що в сучасній Америці, не вступаючи до коледжу, у вас не буде дуже гарного вибору. Ті, хто не вступає до коледжу, рідше знаходять партнера, мають дітей, сімейне життя, до якої ми прагнемо, і навіть міцне здоров’я. Саме це дійсно зробило наше життя як батьків набагато більш напруженим.
Але чи не працюємо ми якось проти інтересів наших дітей? Ці скандинави з низькою нерівністю постійно перевершують Сполучені Штати в кількох економічних та освітніх показниках. Я думаю, що це пов’язано з тим, що діти мають більше можливостей досліджувати та грати.
Що ж, з точки зору батьків, ми робимо це правильно, тому що це світ, з яким ми стикаємося. Це правда, що відмінність у освіті має багато значення. Можливо, це недобре, але, враховуючи світ, нам дано, що ми робимо правильні речі.
Це неймовірно гнітюче.
Я повністю згоден з тим, які витрати. Я дійсно вважаю, що існує компроміс між тим, щоб підштовхнути вашу дитину до того, щоб отримати трохи вищий GPA, і перевагами від надання дітям більше свободи робити інші речі. Я думаю про своє власне дитинство — багато з цих навичок, які я використовував у своїй кар’єрі, дійсно прийшли з інших речей. Я вів шкільну газету, просто для розваги. Це ніяк не вплинуло на вступ до коледжу. Але ці речі допомагають вам дізнатися більше про себе, наприклад, що таке організовувати проект. Багато з цих навичок були більш сформованими для моєї кар’єри. Тоді я вибрав деякі речі, яких навчився на уроці. Але в той же час, коли я був у цьому віці, я мав свободу робити це, тому що ви могли вступити до будь-якого німецького університету за будь-якою програмою, і ваш середній бал не мав значення.
Як економічна нерівність впливає на те, як ми навчаємо дітей?
Найсуворіша дисципліна чи авторитарне виховання насправді засноване на послуху. Очікується, що діти просто роблять те, що говорять батьки, а не запитують. Нещодавня психологія припускає, що, здається, це не так добре працює з точки зору шкільних результатів і ризику. З точки зору речей, які ви можете виміряти, авторитарний стиль виховання асоціюється з людьми, які мають найгірші результати.
Чи є відчуття, що авторитарне батьківство більше відповідає сім’ям з низьким і середнім рівнем доходу, ніж сім’ям з високим рівнем доходу? І чому б це було?
Це більш поширене в малозабезпечених сім’ях. У соціології існує багато теорій, які стверджують, що це пов’язано з очікуваннями життя. Якщо ви робітничий клас, ви очікуєте, що ваша дитина буде працювати на заводі, де у них немає жодної свободи вибору. Можливо, авторитарне виховання моделює життя, на яке вони можуть очікувати. Щось у цьому може бути. Також може бути, принаймні, певною мірою питання про обмеження, з якими стикаються батьки. Ви можете стверджувати, що сім’ї з меншими ресурсами, можливо, не зможуть змінити свій стиль виховання. Якщо у вас дійсно низький дохід і вам доводиться працювати на двох-трьох роботах, у вас просто не буде часу витрачати всі ці моменти на те, щоб докладно пояснювати своїм дітям, що відбувається.
Америка точно не так працює. І, схоже, це не зміниться. Ми просто застрягли?
Природною відправною точкою є навчання, яке починається з раннього дитинства. Великі розриви в результатах тестів або успішності в школі, які ми спостерігаємо між багатими та бідними сім’ями, дійсно встановлюються ще до того, як діти навіть потраплять у дитячий садок. У нас просто не вистачає інвестицій на якісне дошкільне програмування для всього населення. Крім того, я вважаю, що ми упустили той факт, що, незважаючи на те, що коледж є бажаним, він все одно не те, чим збирається займатися більшість дітей. У Європі існує ціла система програм навчання, де ви поєднуєте день на тиждень у школі та чотири дні роботи в компанії з професійних навичок. В Америці ми розробляємо нашу систему освіти з цією ідеєю, що коледж — це єдина річ для всіх слід прагнути, забуваючи, що зрештою це дійсно працює для меншості студентів.
Насправді, я б сказав, що було б краще для всіх, якби ми всі могли дозволити собі трохи розслабитися і повернути дітям частину свободи.
Цікава річ у вашій роботі полягає в тому, що вона в основному не є приписом. Ви спостерігаєте ці явища, але не обов’язково віддаєте накази. Виходячи з вашого дослідження, що б ви зробили з американськими батьками?
Велика історія полягає в тому, що батьківство залежить від спільнот, у яких ми живемо. І батьки мають вплив на те, як виглядають ці спільноти. Якщо і є заклик до дії, то це більше стосується роботи над змінами в інституціях. Це можна зробити, поглянувши на освітню політику кандидатів і подумавши, за що ви хочете проголосувати. Але навіть у самому мікромасштабі ви маєте певний вплив на те, що таке батьківство у вашому районі. У вашій школі ви маєте вплив. Чи є у вас школа, де щовечора є години домашнього завдання, а повернення не так однозначно? Будьте активними з іншими батьками у вашій школі. Скажіть вчителям, що ви хочете подумати про систему, яка б дозволяла виконувати домашні завдання і залишати достатньо часу для інших справ.
В основному, довіряйте собі, але працюйте, щоб змінити спільноту.
