У 2019 році Чеза Будін виграла гонку в Сан-Франциско на посаду окружного прокурора. Він балотувався як безсоромний прогресивний, пообіцявши покінчити з грошовою заставою під час передвиборної кампанії та докорінно змінити спосіб функціонування системи кримінального правосуддя в районі затоки.
Буден, який походить із довгого ряду лівих активістів, істориків, теоретиків та адвокатів, не лише мав прогресивну політику у своєму роді, а й у роботі, яку він виконував протягом більше десяти років. Він закінчив юридичний факультет і до 2015 року працював заступником державного захисника в Сан-Франциско, і того року стверджував, що Грошова застава була неконституційною системою, яка тримала бідних у пастці у в’язниці, а багаті могли викупити з неї вихід. Це призвело до знаковий випадок у Сан-Франциско це вимагало, щоб при призначенні застави судді мали враховувати спроможність підсудного платити.
І, звичайно, це питання його особистої взаємодії з системою кримінального правосуддя. Будучи однорічним, батьки Чези, Кеті Будін і Девід Гілберт, були членами радикальної лівої групи Weather Underground. Організацію — бойову фракцію Студенти за демократичне суспільство — засудили за тяжке вбивство після пограбування вантажівки Brinks у Нануеті. Нью-Йорк. Чесу виховували Білл Айерс і Бернардін Дорн, також відомі активісти, і виріс, відвідував батьків у в’язниці. Він знає, що таке бути причетним до системи — і він знає, що це означає
Отже, незабаром після вступу на посаду він запровадила програму досудового відведення первинних опікунів. Десять мільйонів американських дітей мають батьків, які або зараз ув'язнені, або колись були ув'язнені. Цей законопроект змінить це для багатьох дітей у Сан-Франциско, дозволяючи батькам, яких звинувачують у проступку або несерйозного злочину, щоб уникнути тюремного ув’язнення та засудження після завершення певного обов’язкового програмування та навчання.
Батьківський наздогнав Чезу, щоб розповісти про те, що насправді означає «громадська безпека», як його життєвий досвід сформував його світогляд щодо ув’язнення та що ще він хоче зробити для сімей Сан-Франциско.
Програма первинного опікуна до судового розгляду допоможе тим, хто доглядає за основними особами, обвинуваченим у проступках або ненасильницьких злочинах, уникнути засудження за злочин і подальшого ув’язнення. Що спонукало вас допомогти розробити цей закон? І як, на вашу думку, це суттєво допоможе громадській безпеці?
Справа в тому, що громадська безпека, і коли ми говоримо про громадську безпеку, коли мова йде про цю програму, це те, що вона насправді подвійна. Правда? Занадто довго ми вузько визначали громадську безпеку як просто захист прав приватної власності або запобігання бійці чи насильницьким актам. Це важливо. Це все важливо.
Але справа не тільки в цьому. Нам потрібно пам’ятати, що по всій країні приблизно 10 відсотків людей, яких ми садимо в окружні в’язниці, піддадуться сексуальному насильству, поки вони там. Ми повинні пам’ятати, що акт ув’язнення когось сам по собі є насильницьким актом. Саме з цієї причини наші батьки-засновники побудували цю країну. Принципи, на яких країна ґрунтується на досить простих концепціях, одним з яких, те, що ми називаємо фундаментальним правом, є право на свободу. Лише в екстремальних, обмежених обставинах, після надзвичайного конституційного захисту чи процедур, ми можемо позбавити людей свободи.
Правильно.
Тому що ми визнаємо, що позбавлення [свободи] само по собі є насильницьким актом. І це стосується не лише окремої людини. Нам подобається думати, що коли ми садимо людей у в’язницю або відправляємо їх у в’язницю, це тому, що ми маємо високий ступінь впевненості, що вони завдали серйозної шкоди нашій громаді.
Але навіть коли це правда — навіть відкидаючи незаконні засудження, і надмірне покарання, і так далі — навіть якщо це правда, є інші люди, які є побічними наслідками цього рішення. Зокрема, і той, який для мене найближче до дому, діти залишилися позаду. Коли ви берете п’ятирічну дитину, яка залежить від своїх щоденних емоційних потреб, їхнього харчування, доїзду до школи та з неї, укриття на ніч і позбавляйте їх основного опікуна, навіть якщо ви можете повністю виправдати покарання для людини, яку ви караєте, ви повинні пам’ятати, що в картина.
Якщо ви цього не пам’ятаєте, як ми не пам’ятали, протягом десятиліть у цій країні, ви створюєте цикл ув’язнення між поколіннями.
Що ви маєте на увазі?
Ви насправді підвищуєте ймовірність того, що маленькі діти самі, буде піддаватися впливу сексуальне насильство, фізичне насильство, голод, нестабільність. І що вони будуть чинити злочини в подальшому. Ми створюємо майбутніх жертв злочинів, ігноруючи той факт, що більшість людей, яких ми відправляємо до в’язниці, — це батьки.
І це частина, яка є особистою для мене. Але що стосується суспільної безпеки, то визнання того, що громадська безпека зачіпається, коли ми садимо людей у в’язницю, і що існує триваліший, ширший вплив на громаду, що також підриває безпеку та цілісність наших сімей та громад [є важливо]. Це питання сімейних цінностей, як і все інше.
Ця розлука в сім'ї абсолютно впливає на дітей і оточуючих їх людей.
Все своє життя я думав про те, як моє життя змінилося через помилки моїх батьків. Мої батьки брали участь у дійсно тяжкому злочині, коли мені був рік. Я поняття не мав, що відбувається в той час. Мої найперші спогади – це відвідування в’язниці. Проходжу крізь сталеві ворота, аби обійняти батьків.
Коли я став більше усвідомлювати себе, і коли я почав вивчати історію, соціологію та політологію, я почав зосереджуватися на питаннях, які сформували моє власне життя. Система кримінального правосуддя, загалом, але конкретно, вплив на сім’ї та громади, а також способи, якими наша система присвячує, здавалося б, безмежні ресурси для покарання таких людей, як мої батьки, які завдали серйозної шкоди та брали участь у серйозних насильницькі злочини, але мало робить для безпосередніх жертв злочину і ігнорує вплив і способи, які він створює заставу пошкодження.
Я втратив батьків. Не так прямо чи повністю, як сім’ї, чиїх батька було вбито. У справі моїх батьків було вбито трьох чоловіків. Але я також втратив своїх батьків того дня через те, як ми вирішили реагувати на злочин моїх батьків. І особливо щодо ненасильницьких злочинів і правопорушень нижчого рівня, особливо у випадках, коли ми не маємо справу з втратою життя? Ми повинні краще працювати, захищаючи цілісність сім’ї та знаходячи способи притягнути людей до відповідальності, які не карають їхніх дітей, їхніх залежних батьків чи їхніх подружжя.
Я розумію, навіщо потрібен такий законопроект. Але не могли б ви розповісти мені трохи про те, як це працюватиме? Що зробив би батько, засуджений за проступок, щоб уникнути тюремного ув’язнення?
Дозвольте розпочати з того, що ви щойно сказали. Ви сказали «за кого засуджені». Однією з переваг цієї програми є те, що вона дозволяє людям, заарештованим і обвинуваченим у злочині, уникнути засудження.
Звичайно. Це величезна відмінність.
Коли вас засуджують за проступок або тяжкий злочин, це може означати, що ви втратите своє житло, це може зробити неможливим отримання роботи або підвищення по службі. Знову ж таки, це може статися з усіма цими довгостроковими побічними наслідками, які вся родина відчуває як покарання, що тримає сім’ї в пастці бідності.
Однією з чудових переваг цієї програми є те, що вона створює шлях для людей, обвинувачених у злочинах низького рівня, щоб отримати звільнення звинувачень. Це нелегко, це не відбувається автоматично, це не тільки тому, що ви батько, тож у вас немає наслідків або відповідальність, але він визнає, що ви [можете] притягувати людей до відповідальності способами, які не передбачають тюремного ув’язнення чи довічного судимості. Нам слід поставити пріоритет цих механізмів, цих шляхів відволікання, для людей, які виконують найважливіші соціальні функції як первинні опікуни.
Таким чином, правило передбачає обов’язкове консультування або програми від шести місяців до двох років, щоб уникнути засудження за злочин. Як можуть виглядати деякі з цих програм? Це уроки для батьків?
Статут широкий. Вона широка з важливих причин. Це стосується широкого спектру злочинних дій. Воно хоче, щоб місцева юрисдикція могла розробляти програми, специфічні для особи та злочину, в якому вони звинувачуються.
Те, що ми очікуємо побачити в кожному випадку, це уроки батьківства та заняття, пов’язані з функцією основного опікуна, які ми хочемо підтримувати та підвищувати за допомогою цієї програми. Але якщо ви маєте справу з кимось, хто займається крадіжками в магазинах, ми також проведемо курси з протидії крадіжкам. Заняття, які дають людям зрозуміти, хто завдає шкоди, коли вони крадуть, що там є реальна жертва, навіть якщо це, наприклад, великий магазин.
Якщо ми маємо справу з кимось, хто свариться, на вулиці чи в барі, ми збираємося залучити його до управління гнівом класи. Мета – працювати з дійсно досвідченою некомерційною організацією The San Francisco Prerial Diversion Project, яка існує вже більше 40 років. Вони мають досвід у зустрічах з людьми там, де вони перебувають, і надають програми та послуги, щоб допомогти людям уникнути знову залучення до системи кримінального правосуддя.
Це мета тут. Налаштувати людей, які є батьками, і основними опікунами дітей, налаштувати їх на успіх у їхній критичній соціальній функції як батьків.
То що, якщо батьки тут зазнають невдачі?
Статут це передбачає. Очевидно, знайдуться люди, які не зможуть успішно завершити диверсію або будуть заарештовані за нову справу під час програми. Але ми будемо робити те, що робимо завжди: розглядати речі від випадку до випадку. Кожен випадок різний, і факти мають велике значення. Але загалом ми всі повинні бути притягнуті до відповідальності. Це справді унікальна можливість, яку ми пропонуємо людям, які були заарештовані, і ми віримо, кого ми можемо засудити за злочин. Якщо вони не зможуть або не бажають скористатися цим, то за замовчуванням буде повернутися до традиційного для них кримінального процесу.
Як пройшло розгортання?
Це набуло чинності мого першого тижня перебування на посаді, але, як і з будь-якою новою ініціативою, є багато деталей, які потрібно пропрацювати в процесі впровадження. Є запитання від суддів та інших зацікавлених сторін щодо важливих деталей. Як ми, наприклад, визначаємо відповідність вимогам? Я не знаю, як мій брат, гордий, активний батько трьох дітей, прийшов би до суду і довів, що він є основним опікуном своїх дітей. Це було б важко. Який документ він мав би пред'явити? Які свідчення будуть потрібні?
Тому ми працюємо над спрощеним, ефективним процесом для адвокатів захисту, моїх окружних прокурорів, а також для суддів і особи, яку вони представляють, щоб довести, що вони дійсно відповідають вимогам. Це те, над чим ведеться робота.
Інша справа – переконатися, що програми, які виконують люди, є суворими, відповідними, і ми отримуємо якісні, точні, своєчасні звітувати перед судом про їхній прогрес, щоб, якщо вони не будуть робити те, що вони повинні, ми могли знову порушити кримінальну справу провадження.
Це все має сенс. Які інші політики ви розглядали чи впроваджували, які були б дуже корисними для батьків у вашому місті?
Ми працювали над багатьма політиками. Ми, безперечно, хочемо змінити те, як ми ставимося до винесення вироку та як ми ставимося до жертв. Перевага, яку я маю, оскільки постраждав як ув’язнення моїх батьків, так і зараз, працюючи державним захисником і як окружний прокурор, я вношу багато різних точок зору на проблеми, які виникають у кримінальних справах присутній.
Один з уроків, які я засвоїв, полягає в тому, як часто люди, яких сьогодні притягають до відповідальності, були жертвами злочину вчора чи стануть завтра. Знаходимо способи пам’ятати про це, хоча ми, звичайно, хочемо притягувати людей до відповідальності, часто нашу Колективне невиконання цього в минулому змушувало людей бути заарештованими та вчиняти злочини майбутнє. Нам потрібно пам'ятати шляхи, якими люди їздять на велосипеді. І багато з цих людей є батьками або мають членів сім’ї, які задіяні в системі правосуддя.
Ми можемо краще підняти настрій жертв, зцілити шкоду, заподіяну жертвам злочинів, підтримати травму, яку завдає злочин. [Коли ми це робимо,] тим менше шансів, що ці люди в кінцевому підсумку самі вчинять злочини. Нам дійсно потрібно рухатися вгору з наданням наших послуг. Ми не можемо дочекатися, поки хтось зловить злочин, щоб надати йому послуги з психічного здоров’я.
Правильно.
Наразі окружна в'язниця є першим постачальником послуг з психічного здоров'я в Сан-Франциско. Це не терапевтичне місце. Це не сімейне місце. Для нас це не рентабельне місце для боротьби з кризою психічного здоров’я населення. Отже, моє зобов’язання — і це стосується всіх аспектів роботи з охорони здоров’я, чи то батьківство та сім’я, чи то вживання психоактивних речовин, чи це психічне захворювання — полягає в пошуку шляхів підтримки роботи, що виконується далі. Як у моєму офісі, щойно ми отримуємо повідомлення від поліції, так і в межах ширшого спектру міських послуг, які пропонуються. Я хочу підняти найкращі програми в Департаменті охорони здоров’я та в громадських організаціях, які фактично відповідають на потреби, перш ніж хтось вчинить щось насильницьке.
Щодо вашої точки зору, що стосується виходу вгору. Багато первинних опікунів, які мають проблеми із залежністю рідше звертатися за допомогою тому що вони бояться розлучитися зі своєю дитиною, тому що у них є проблеми з залежністю. Як первинні опікуни в Сан-Франциско можуть шукати допомоги, якщо вони можуть потрапити в біду, щоб отримати необхідну допомогу?
Це піднімає зовсім інше питання, над яким ми працюємо з сімейними судами в рамках цієї програми. Ми хочемо переконатися, що у нас є хороший зв’язок між різними судовими гілками, які потенційно є одночасними справами. Ви можете мати когось, кого звинувачують у злочині у спорі про опіку зі своєю дружиною. Ми хочемо переконатися, що ми говоримо про найкращі інтереси [сім’ї], не караємо чи караємо людей чи їхній батьківський статус, а скоріше знаходимо способи переконатися, що, якщо вони здатні та бажають бути опікунами для своїх дітей, і це в інтересах дитини, що ми підтримуємо та дозволяємо це, а не гальмуємо це.
