Отглеждането на деца е труд на любов - но все пак е труд. А съвременните американски родители работят усилено за децата си. Скорошно проучване на университета Корнел установи, че цели 75 процента от родителите вярват, че най-добрите майки и татковци са тези, които участват в „интензивно“ родителство стилове: улесняване на извънкласните дейности на детето им, игра с тях у дома и отделяне на време за замислен, емоционално изследване в дисциплината вместо да поставяте безспорни искания. Забележително е, че този вид родителство се цени, въпреки факта, че 60 процента от семействата с двама родители имат и двамата родители, които работят.
Но колкото и да е добър този вид родителство за децата, изследванията показват, че родителите не са само мотивирани от инстинктивно желание да се отглеждат. Тревожността е двигател. С нарастването на пропастта между имащите и неимущите пречките пред финансовия успех и стабилност – може да се каже, спрямо внуците – се умножиха. Родителите са принудени да инвестират време и пари в отглеждането на дете, дори когато традиционните социални помощи са оттеглени и възвръщаемостта намалява, тъй като ако не го направят, рискува бъдещето на семейството.
За родителите това означава допълнителен стрес и де факто намаляване на заплащането на родители.
„Когато погледнем в различните страни, икономическото неравенство оформи колко висок е залогът в тласкането на децата към постижение“, обяснява Матиас Доепке, професор по икономика в Северозападния университет и съавтор на Любов, пари и родителство: Как икономиката обяснява начина, по който отглеждаме децата си. „Страните с по-ниско неравенство имат родители, които са по-спокойни, отделят по-малко време и просто пускат. Там, където залогът е много голям, имаме по-тревожни, настоятелни родители, които наистина се опитват да дадат на децата всяко предимство."
И не се заблуждавайте, американските родители тласкат както децата си, така и себе си до ръба. За татковците времето, прекарано с деца, е нараснало от 2,5 часа седмично през 1965 г. на 8 часа седмично през 2019 г., според проучване на PEW. За майките това време е нараснало от 10 часа на 14 часа. И докато татковците вършат с шест часа повече домакинска работа, отколкото през 1965 г., майките правят 16 часа повече платена работа на седмица. Човек би се надявал, че още 26 часа седмична работа ще гарантират поне силна възвръщаемост - успешни деца, финансово стабилни семейства - но това не е така. Родителството се превърна в скъп хазарт.
Не винаги е било така. По време на бума след Втората световна война икономическото неравенство в Америка беше приблизително наравно с икономическото неравенство в съвременна Западна Европа. Разликата между хората с най-високи и най-ниските доходи намалява за почти три десетилетия между 1950-те и 1970 г. по време на това, което икономистът Пол Кругман нарече Голямата компресия.
През това време родителите се възползваха от значителна социална и финансова подкрепа. Семействата просперираха, до голяма степен благодарение на огромната държавна инвестиция, предназначена да изгради и укрепи средната класа.
След войната около 7,6 милиона американски мъже се възползваха от G.I. Сметка за посещение в колеж или търговско училище или за покупка на дом. Тези мъже влязоха в работната сила с образование и обучение, които са от решаващо значение за задвижването на индустриалния следвоенен бум (и без да се разглеждат като приемащи помощ). В същото време правителството подхрани икономическата експанзия на нацията, като предаде военните иновации на частната индустрия на нулева цена. Военните разходи за иновации в изчислителната техника и структурното инженерство се превърнаха в инвестиция в гражданската икономика.
Но имаше и преки разходи. Делът на правителството във финансирането на университетските изследвания надхвърля 70 процента през 60-те години на миналия век. А разходите за инфраструктура бяха тройни, отколкото в момента.
За родителите това означаваше работни места — и то стабилни. Една трета от американските работници бяха записани в синдикати. Силата на колективното договаряне гарантираше, че заплатите са достатъчно силни, за да може една-единствена заплата да издържа едно семейство, поставяйки началото на ерата на заплатата на едно семейство. Корпоративните споразумения с работниците гарантираха, че компенсацията от 40-часова работна седмица не само изплаща на изхранващия, но компенсира допълнителния труд и грижите на майките в дома.
„Заплатите растяха в тандем с производителността и всъщност растяха по-бързо за най-долните 40 процента от населението отколкото за върха“, обяснява Стефани Кунц, директор на изследванията и общественото образование в Съвета за съвременни семейства и автор на Каквито никога не сме били: американските семейства и капанът на носталгията. „Ако сте имали човек, който не е насилник и е отдаден семеен мъж, и майка, която не е много недоволна от ролята си у дома и пие твърде много, вие имахте семейство което може да процъфтява." (Струва си да се отбележи, че програмите, които създадоха толкова много просперитет, също така структурно поставиха в неравностойно положение много хора от цвят и малцинства общности.)
През този период на ниско икономическо неравенство, държавното гимназиално образование беше достатъчно, за да се намери високоплатена работа в националните фабрики. И докато професионалното обучение помогна за подготовката на някои ученици за работната сила, висшето образование в публичните университети останаха достатъчно достъпни за тези, които са склонни да продължат кариерата си с бели якички полета.
С нарастване на производството, високи заплати и ниски цени на петрола, домовете и колите бяха почти дадени. Предградията започнаха да се появяват в САЩ и лекотата на напредъка предизвика бейби бум. До настъпването на 70-те години около 40 процента от американските жени на възраст между 40 и 44 години са родили четири или повече деца.
След това дъното отпадна. В края на 70-те години инфлацията накара федералния резерв да повиши лихвените проценти, спъвайки производството в САЩ. Между 1981 и 1983 г. се смята, че 21% от работниците са били уволнени. Безработицата нарасна до над 10 процента.
Глобализацията и дерегулацията добавиха към спада на работните места в производството като дял от заетостта в САЩ. От следвоенния връх от близо 40 процента, производството сега представлява само 10 процента от работните места в САЩ. Обратно, работните места в сектора на услугите се увеличиха. Често по-ниско платените работни места в професионалните и бизнес услуги, търговията на дребно, свободното време и хотелиерството сега доминират на пазара на труда. Преговорите станаха по-трудни. Днес само 10 процента от американските работници сега са представени от синдикат.
„Влязохме в този порочен кръг, в който отнехме регламента“, обяснява Кунц. Отнехме системата за поддръжка. Имаше атака срещу синдикатите, която даде възможност на работещите хора да претендират за повече дял от производителността. От 70-те през годините на Рейгън нататък това беше спираловидно неравенство и всеки човек сам за себе си.
Между 1976 и 2014 г., според данни от института Брукингс, първите 20 процента от печелившите са отбелязали увеличение на доходите си с 97 процента. Междувременно приходите за средната класа отбелязаха умерен ръст на доходите от едва 40 процента.
Междувременно, според данни от Съвместния център за жилищни изследвания на Харвард, първите 90 процента от печелившите са видели цените на жилищата, които са 1,9 пъти по-високи от доходите им. За разлика от тях, типичната продажна цена за еднофамилна къща е 4,2 пъти по-висока от средния доход. Цените на жилищата са нараснали заедно със заплатите на хората с най-високи доходи, бързо изпреварвайки растежа на заплатите на хората със средни доходи.
„По някои показатели средните доходи изобщо не са се повишили през последните 30 години. Зависи от това как се приспособявате към цените, ползите и медицинските грижи. Но възнагражденията за вкъщи точно в средата на разпределението са били повече или по-малко същите“, казва Матиас Доепке. „Няма идея, че всяко поколение е по-добре от предишното. И така мисля, че това прави този порив към децата ми да бъдат сред онези, които не са изоставени, много по-ясен.”
С намаляването на работните места в промишлеността един завършил гимназия вече не може да разчита на пътя към солидна, подкрепяна от профсъюзите заетост в производството. Работните места, достъпни за 40 процента от децата, търсещи работа извън гимназията, бяха нископлатени, несигурни работни места в сферата на услугите със застоял растеж на заплатите. Междувременно ръстът на заплатите за завършилите висше образование се ускори, като тези, които влизат в работната сила с четиригодишна диплома, печелят 168 процента от заплатите на тези със само диплома за средно образование.
„Когато икономическото неравенство е високо, само онези, които наистина се отличават в образованието, които ходят в най-добрите колежи, получават най-доходоносните степени“, казва Допке. „Ако само тези хора се справят добре, тогава родителите ще възприемат много много високи залози и ще бъдат много по-стресирани.”
Добре дошли в ерата на тревожността.
Част от даването на предимство на детето е да го запишем в висококачествени детски грижи от раждането. За бебета това може да струва средно $27 000 на година. За малки деца и деца в предучилищна възраст средната цена е съответно $21 000 и $16 000 на година. А когато и двамата родители работят, цената е необходимост. Това до голяма степен се дължи на загубата на заплатата на едно семейство.
Силната организирана работна ръка, която се договори за 40-часова работна седмица, която може да плаща за труд на работа и труд у дома, почти изчезна. Сега много семейства от средната класа трябва да работят комбинирано по 80 часа седмично, за да продължат напред, а трудът у дома, който се е увеличил и за двамата родители, остава неплатен.
Съществува и фактът, че много родители са принудени да решават между работа и издръжка на семейството си или грижа за децата си. Много родители от средната класа, изправени пред такси за отглеждане на деца, които отнемат до една трета от двойния им доход с партньора им, напускат работното място в годините на първокласен напредък в кариерата, защото цялата им заплата (или повече) ще бъде изядена от грижите за децата сам. Това бреме пада до голяма степен върху жените и в същото време прави семействата от средната класа повече уязвими от финансови трудности от всякога, въпреки че привидно спестяват пари от огромни разход.
Това е известно като капан на два дохода. Някои проучвания показват, че въпреки че семействата с двоен доход печелят 75% повече от семействата с единичен доход преди едно поколение, те имат 25% по-малко пари за харчене от семействата с единичен доход. Увеличаването на жилищата, грижите за децата, храната и други стават все по-скъпи и тъй като родителите работят по-дълго, по-тежки часове, те продължават да намаляват.
„Имаше идея, че заплатата на работодателя носи отговорност за това, което е възможно в едно семейство“, обяснява Джени Браун, организатор за жени и автор на Рождена стачка: Скритата битка за женската работа. „Вместо семейната заплата, имаме нужда от социална заплата... програми, които обхващат всички, включително дълъг платен отпуск, дълги отпуски, здравни грижи, грижи за деца и грижи за възрастни хора. Имахме система. Тази система я няма, но не е заменена с друга система."
Други държави са изградили тези нови системи. в Швеция, родителите получават платен 16 месеца отпуск на 80 процента от заплатата им. Може да се споделя между майки и бащи. Във Финландия всяко дете получава парично обезщетение до 17-годишна възраст, за да компенсира разходите. Норвегия харчи около 0,5 процента от своя БВП за грижи за деца и родителите могат да имат достъп до тези грижи, когато детето им е само на 12 месеца.
„Наистина все още нямаме голяма защитна мрежа или нещо подобно в тази страна, което постоянно ни напомня“, обяснява Браун. „В момента ни се възползват. Много родители са достигнали своята точка на пречупване."
Това не е малко чудо. Просто помислете за домашната работа. Натоварването се е увеличило с годините и днешните родители често са принудени да инвестират времето или парите си в уроци. SAT треньорите начисляват астрономически такси. Родителите им плащат, обръщат се и допринасят за 5 милиарда долара, изразходвани годишно за организиран младежки спорт.
И не, тези разходи всъщност не са незадължителни. В едно свръхконкурентно общество, в което само една подгрупа работни места с бели якички осигуряват адекватен доход за отглеждане на семейство и в която дългосрочната заетост е по-скоро желание, отколкото разумно очакване, подготовката на децата изисква производство на икономически гладиатори. По ирония на съдбата пътят към стабилността е станал неустойчив - или поне достатъчно изтощаващ американските родители, които националната раждаемост намалява.
„Виждам, че в днешна Америка без да ходя в колеж, без да ходя в гимназия, това просто не се оказва много добър избор“, казва Допке. „Тези, които не ходят в колеж, са по-малко склонни от средното да намерят партньор, да имат деца, да имат този семеен живот, към който се стремим. Дори здраве. Залогът просто се покачва."
Сега кандидатът за президент на Демократическата партия Елизабет Уорън е част от класа политици, които се борят за високи постове задната част на семейните програми, предназначени да се справят с неустойчивите трудови и финансови разходи за отглеждане деца. Уорън и нейните връстници, включително Камала Харис, Кори Букър и Андрю Янг, искат правителството да отново субсидират родителството, макар и под формата на данъчни кредити и облигации, а не социализирани грижи за деца. И дори администрацията на Тръмп предлага идеи да направи грижите за децата по-достъпни. В момент на хиперпартиза републиканците и демократите се спъват към консенсус по простата идея: да бъдеш родител е твърде трудно.
„Ето защо предлагам смел нов план за универсални грижи за деца и ранно обучение“, написа Уорън в скорошна публикация в Medium. „Моят план ще гарантира висококачествени грижи за децата и ранно образование за всяко дете в Америка от раждането до училищната възраст. Ще бъде безплатно за милиони американски семейства и достъпно за всички. Това е вид голяма структурна промяна, от която се нуждаем, за да създадем икономика, която работи за всички.”
Може би тя е права, но планът й вече привлича критики от онези, които твърдят, че дефицитът е твърде висок, за да може американското правителство да разшири програмите за социално подпомагане. „Предложението на Уорън би било скъп начин да дадете на родителите нещо, което най-често не искат“, твърдят редакторите на консервативния Национален преглед в скорошна редакционна статия. „И в процеса вероятно ще навреди на следващото поколение. Рядко кандидат-президент измисля план, който толкова перфектно капсулира нейната кампания." Дори когато родителите започват да се третират като гласуващ блок, остава вероятно родителството в Съединените щати да продължи да бъде изтощително, самотно и скъпо начинание.
Носталгията е капан. Той заслепява политиците за провалите на техните предшественици и беззаконията от миналото. Все пак е разбираемо, че много американски родители - и много американци като цяло - смятат, че страната се движи в грешна посока. За съжаление, това настроение е свързано с поведението при гласуване, което гарантира по-нататъшна дерегулация и свиване на правителството.
Въпросът сега не е как да се пресъздадат условията на миналото, а как да се осигури облекчение на милиони родители, които работят повече и са гарантирани по-малко от своите работодатели и техните правителство. Родителите не могат да се обединяват. Колективното договаряне не е в картите. Но те могат да искат повече и по-добро - ако не за себе си, за децата си.
