Ако вие и вашият съпруг работите, и ако не четете това на личния си катамаран или в луксозния си мезонет в Манхатън, тогава има вероятност вероятно разбирате концепцията за капана на два дохода. И може да чуете повече за това през следващите месеци, защото човекът, който е измислил фразата, е демократ кандидат за президент и сенатор от Масачузетс Елизабет Уорън - и тя почти сигурно ще говори за нея то.
Сърцето на концепцията на Уорън е, че от 70-те години на миналия век жените все повече навлизат в работната сила, трансформирайки повечето семейства от средната класа в две доходоносни домакинства. Но с този допълнителен доход дойдоха и допълнителни разходи: и двамата родители, които работят, означаваше да плащат за грижи за деца, стана необходимост. Освен това разходите за пътуване до и от работа всеки ден се удвоиха. Нараснаха и други разходи извън контрола на семейството. Цената на жилищата като конкуренция за влизане в най-добрите държавни училища се увеличи, както и разходите за плащане и спестяване за нарастващо обучение в колежа. Не само това, но ако единият родител бъде уволнен, присъщата застрахователна полица да има допълнителен потенциален печеливш у дома, готов да се засили, за да получи работа, беше сега изчезна, защото този друг родител вече работеше и, отново, по-голямата част от печалбата от допълнителния им доход сега се поглъщаше от тези други разходи. Това, което влошаваше нещата, беше, че докато всичко това се случваше, заплатите паднаха.
Казано по-просто, капанът за два дохода обяснява, че семействата с двама работещи родители често живеят на ръба на финансовата платежоспособност, един розов фиш или спешна медицинска помощ далеч от разруха.
Уорън представи тази идея на обществеността със своята книга от 2002 г Капанът на два дохода: Защо родителите от средната класа фалират, на който тя е съавтор с дъщеря си Амелия Уорън Тяги. И сега е също толкова прозорливо, след 15 години, казва Ейми Гласмайер, професор по икономическа география и регионално планиране в MIT. Най-голямата причина за този проблем, казва Гласмайер, е, че в продължение на десетилетия заплатите остават равни, тъй като разходите за живот се увеличават.
„Мисля, че хората са наясно, че заплатите им са в застой от средата на 70-те години на миналия век и оттогава е така“, казва Гласмайер. „И става все по-трудно, тъй като се създават все по-малко работни места, които плащат издръжка, и просто чувстваш, че това е тежка битка и губиш през цялото време.
Има различни фактори, движещи това изравняване на заплатите: износът и автоматизацията на трудоемките работни места, увеличаването на стоките, произведени в чужбина, и отклоняването на корпоративните печалби от служителите към акционери. Това са дългосрочни тенденции, които Уорън идентифицира в книгата си и които Гласмайер вижда и тогава. Ето защо също през 2004 г. тя разработи MIT's Калкулатор на издръжка, инструмент, използван от общините и компаниите, за да разберат колко служители трябва да спечелят, за да издържат домакинствата си.
„Работихме, за да предупредим политиците, че последствията от икономическите сътресения няма да бъдат решени себе си в краткосрочен план, нито непременно изобщо, поради видовете травми, които причиняват проблем", казва тя. „Така че искахме те да разберат, че разходите за живот няма да паднат, въпреки че доходите на хората бяха основно унищожени.
Това може да ви се стори зловещо уместно. Но освен да се натъкнете на някаква неочаквана печалба, за да подплатите спестяванията и инвестициите си, вие, като много семейства, може да се окажете в рекичка, ако вие или вашият съпруг утре бъдете консервирани – или се разболеете.
„Мисля, че [това, което би се случило] с домакинството, е, че човекът, който е загубил работата си, трябва да може да получи друга работа, но загубата на дохода, който може да покрие грижите за деца, транспорта и т.н., това вече е изчезнало“, Гласмайер казва. „Така че има повишена отговорност, свързана с увеличени разходи, които не са покрити от предишната работа, заемана от някого.“
Самият страх от тази реалност, дори и да не се осъществи, вреди както на отделните хора, така и на семействата, да не говорим за техните работодатели.
„Всичко това е изключително изтощително и човек би си помислил, че всъщност намалява потенциала на някого да свърши добра работа в дадена работа, защото нивото на тревожност е толкова високо“, казва Гласмайер.
Гласмайер вярва, че решенията са в корпорациите и в правителството.
„Ние правим някои неща в Съединените щати, които просто нямат смисъл“, казва тя. „Липса на публично достъпна грижа за деца; непризнаване на тежестта на разходите, свързани с работа на двама възрастни; липса на отпуск по бащинство; липса на отпуск по майчинство; да нямате наистина ефективна здравна застраховка, която да ви предпазва от неочаквани обстоятелства.”
Уорън и Тяги, в своята книга, очертават подобни решения, призовавайки за засилено регулиране на високолихвените заеми; разширено здраве и увреждания застраховка покритие; таван за обучение за държавни университети; универсален предучилищна; субсидии за дневна грижа; и данъчни кредити за оставащи вкъщи родители.
Уорън продължава да подкрепя подобни решения и тя очертава план възстановяване на средната класа на сайта на нейната кампания. Тя не използва фразата „капан за два дохода“ там, но духът е един от нейните проблеми с хляб и масло и докато кампанията й се движи напред, можете да се обзаложите, че тя ще обсъжда отново и отново как икономиката е подредена срещу семейства - и колко финансово несигурен е животът за работещи родители днес. Но вероятно вече сте знаели това.
