Senátor Cory Booker má plán na snížení rozdílu v bohatství, a je to poměrně radikální. Říká se tomu „American Opportunity Accounts (AOA) Bill“ a to, co navrhuje, v podstatě funguje jako veřejně financované účty 401 000, otevřené pro každého novorozence ve Spojených státech. Když se narodí dítě, federální vláda pro ně otevře AOA, vloží do ní asi 1 000 dolarů a pak každý rok, v závislosti na úrovni příjmu rodiny, dejte kdekoli od nuly do 2 000 $ ročně do nízkorizikového účet. Tito novorozenci by neměli přístup ke svému rostoucímu bohatství, dokud jim nebude alespoň 18 let, a prostředky jsou k dispozici na financování vzdělávání, vlastnictví domů nebo budování aktiv, jako je spoření na důchod.
Cílem těchto navrhovaných účtů je zlepšit stále výraznější majetková nerovnost která sužovala Spojené státy. Podle Urban Institute, nejbohatší Američané mají 12krát větší majetek než rodiny se středními příjmy. To není ani tak nehoda, jako spíš věc veřejná politika a desetiletí trvající praxe platit Afroameričanům méně než bílým Američanům a poskytovat jim půjčky s vyšším úrokem. Je to také v nemalé míře kvůli snaze Federálního úřadu pro bydlení a soukromých bank, které pracují ruku v ruce, aby odmítly upsat půjčky na bydlení černošským americkým rodinám, což mimo jiné ztěžuje rodinám hromadění generačního bohatství barva.
To neznamená, že senátora Bookera navrhovaný návrh zákona pomůže pouze afroamerickým dětem a rodinám. Problém nerovnosti v bohatství je obrovský, bez ohledu na rasu. Návrh zákona, jehož cílem je poskytnout dětem více zdrojů, by mohl tento problém změnit. Alespoň tak to Booker staví. Abychom vnesli trochu světla do AOA, mluvili jsme s Dr. Sandy Darity, profesor na Duke Sanford School of Public Policy a uznávaný ekonom. Pracoval na podobném politickém návrhu, ze kterého si Bookerův zákon AOA hodně půjčí, a myslí si, že zatímco Bookerův zákon je důležitou legislativou, mohl by jít ještě dál, aby pomohl americkým dětem.
Co přesně je americký opportunity Accounts Bill, který představí senátor Cory Booker?
Darrick Hamilton z New School a já jsme vyvinuli tento nápad, který byl označený jako návrh „Baby Bonds“.. Ve skutečnosti to není vazba. Je to poskytnutí svěřenského fondu každému novorozenci, který by byl financován z veřejných zdrojů. Byl by přístupný mladému člověku ve věku mladého dospělého. Uvažovalo se o tom, že 18, 21, 23 nebo 25 může být dobrý věk. Bohatší rodiny poskytují svým dětem svěřenecké účty. Každé dítě by mělo mít svěřenecký účet. To je zvláště důležité v klimatu, kde máme tak drastickou a zvyšující se majetkovou nerovnost. Je to tedy považováno za alternativu k jiným způsobům, jak zmírnit majetkovou nerovnost – a je považováno za alternativu, která přímo útočí na majetkovou nerovnost. Myslím, že Bookerův zákon je inspirován touto myšlenkou.
Když říkáte, že tento účet veřejného svěřenského fondu, který by v některých případech mohl dát dětem až 50 000 $ na účet věnovaný vzdělání, koupě domů nebo budování majetku je alternativou k jiným řešením, která mají za cíl snížit majetkovou nerovnost, co to je alternativa k?
Standardní reflexní akce, kterou má většina lidí vůči jakékoli ekonomické nerovnosti, je taková musíme investovat do vzdělání. Větší důraz je kladen na změnu mladých lidí než na změnu zdrojů mladých lidí. Předpokladem zákona AOA nebo Baby Bonds je, že nemusíme měnit chování jednotlivců. Musíme změnit zdroje, které jim umožní změnit své chování.
Pokud jde konkrétně o vzdělávací řešení, tato řešení rozhodně nefungují, pokud uvažujeme o nerovnosti rasového bohatství. Černé hlavy domácností s vysokoškolským vzděláním mají dvě třetiny čistého jmění bílých hlav domácností, které nikdy nedokončily střední školu.
Navrhovaný návrh zákona o AOA funguje na klouzavém měřítku. V závislosti na příjmu rodinyVláda vkládá roční příspěvky na účty, přičemž více peněz jde těm s nižším příjmem a méně peněz těm, kteří je mají. Je to vhodný způsob řešení problému?
U návrhu Baby Bonds byla naše původní představa, že množství peněz vkládaných na účet ročně bude odstupňováno podle úrovně bohatství rodiny nebo čistého jmění. To byla nedílná součást prvotní stavby předpokladu Baby Bonds.
V návrhu zákona AOA je to trochu jinak. Tento návrh zákona se zabývá příjmy v rodině a upravují částku, která připadá na každého mladého člověka, na základě každoročního zkoumání úrovně příjmu rodiny. Nehledí na úroveň bohatství rodiny – čemuž dáváme přednost.
Proč je bohatství lepším ukazatelem toho, kolik peněz by dítě mělo dostat, a proč mu dáváte přednost?
No, Booker se rozhodl oceňovat na základě příjmu, protože je obtížnější odhadnout úroveň bohatství než úroveň příjmu. Výši příjmů lze zjistit přímo z daňového přiznání. Bohatství, což je rozdíl mezi hodnotou toho, co vlastníme, a toho, co dlužíme, je však obtížnější určit. V Americe nemáme všeobecnou daň z bohatství. Lidé nevykazují své bohatství na roční bázi. Vykazují pouze příjmy, které získali ze svého majetku, nebo příjmy, o které přišli kvůli dluhům. Ale neuvádějí celkovou hodnotu.
Takže to zní tak, že pro návrh zákona AOA bylo určení toho, kolik peněz děti dostávají prostřednictvím příjmu, z velké části věc praktické, pokud se tato politika zavádí ve velkém měřítku.
Jde o praktičnost. Ale v tomto případě to funguje na nevýhoda černých domácností. Souvislost mezi úrovní příjmu a úrovní bohatství v černošských domácnostech je mnohem slabší než vztah v bílých domácnostech. Černošské domácnosti s vyššími příjmy mohou mít ve skutečnosti velmi nízkou úroveň bohatství.
Jak by byl financován návrh zákona AOA? Budou další daně pro bohaté? Rozpočtové prostředky? Přesměrování stávajících příjmů?
No, není to moc drahé. Ve Spojených státech jsou obvykle v daném roce asi 4 miliony novorozenců. Návrh zákona jim jejich prostředky nedá, dokud nebudou mladí dospělí. Pokud jsme zaregistrovali tyto účty pro mladé lidi při jejich narození, předpokládejme, že všechny 4 miliony novorozenců narozených v tomto roce jsou v tomto okamžiku naživu.
Myslím, že horní zůstatek na účtech AOA je pravděpodobně asi 50 000 dolarů. Řekněme, že průměr množství peněz na všech těchto účtech je 25 000 dolarů. Celkový roční rozpočet na poskytnutí této částky by byl 100 miliard dolarů. To jsou méně než tři procenta současného státního rozpočtu. Nejedná se tedy o příliš drahý program. Prostě to financujete z obecných příjmů. Kromě toho nemusíte provádět první výplaty, dokud mladí lidé nedosáhnou věku 18 až 21 let. Mohli byste vybudovat národní svěřenecký fond na podporu tohoto programu tím, že byste do fondu ročně vložili 100 miliard dolarů.
Mohou rodiče vložit své vlastní peníze na tyto nízkorizikové, veřejně financované svěřenecké účty vedle ročních vkladů, které by provedla federální vláda?
Ne. Nechceme, aby tyto účty byly ovlivněny finančními prostředky, které na ně vkládají rodinní příslušníci nebo rodiče. Nejedná se o spořicí nebo spárovací účet. Li bohatší rodiče chtějí pro své děti založit samostatné účty, dobře. Ale veřejné prostředky, které jsou poskytovány, by měly být založeny na zdrojích rodiny a neměly by být přímo ovlivněny zdroji rodiny.
A návrh zákona se má za to pomoci barevným dětem nejvíce — jen na základě čísel a podle návrhu, vzhledem k tomu, že průměrná černošská domácnost tvoří 61 procent průměrné bílé domácnosti ročně.
Nerovnost rasového bohatství je obrovská. To však neznamená, že bychom zavrhli míru majetkové nerovnosti, která existuje v celé populaci. Nerovnost bohatství není problém specifický pro rasu, i když míra rasové nerovnosti v bohatství je větší než míra nerovnosti obecně v bohatství.
Proč by podle vás měli rodiče a politici podpořit tento návrh zákona?
V užším slova smyslu investujeme do mladých dospělých. Dáváme každému mladému dospělému dar. I když vědí, že to budou mít k dispozici v mladé dospělosti, nedostávají peníze jako malé děti. Někdy o tom mluvíme jako o aspektu snahy rozšířit sociální zabezpečení v celém životním cyklu. Nejedná se o platbu sociálního zabezpečení. Je to nadace, která by měla mladému člověku usnadnit příležitosti, když dosáhnou prvního dospělého věku.
